Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N 08АП-3285/2007

город Омск

19 февраля 2008 г.

Дело N А75-5891/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотовой Л.А.

судей Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе регистрационный номер 08АП-3285/2007) Ханты-Мансийской таможни на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31.10.2007 по делу N А75-5891/2007 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к Ханты-Мансийской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10505000-366/2007 от 07.09.2007 о привлечении к административной ответственности.

при участии в судебном заседании представителей:

от Ханты-Мансийской таможни - Восипенко О.Е. по доверенности от 01.10.2007 N 44, действительной до 31.12.2008 (паспорт); Готовчинков П.В. по доверенности от 02.10.2007 N 45, действительной до 31.12.2008 (паспорт);

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Алексашина Л.В. по доверенности N 69 от 22.11.2007, действительной до 13.11.2008 (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа - Югра - филиала ФГУП "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", унитарное предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ханты-Мансийской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Ханты-Мансийская таможня, административный орган) по делу об административном правонарушении N 10505000-366/2007 от 07.09.2007.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31.10.2007 по делу N А75-5891/2007 требования ФГУП "Почта России" удовлетворены.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом порядка оформления сопроводительных документов, так как в страховом мешке, в котором спорное международное почтовое отправление (далее - МПО) направлялось в объект почтовой связи для выдачи адресату, отсутствовало уведомление установленной формы, подлежащее выдаче получателю.

В апелляционной жалобе Ханты-Мансийская таможня просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФГУП "Почта России" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10505000-366/2007 от 07.09.2007.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административный орган указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении таможенным органом порядка оформления сопроводительных документов. По мнению административного органа, в действиях унитарного предприятия присутствует вина в совершенном правонарушении, так как у ФГУП "Почта России" была возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрена ответственность, но последнее не предприняло всех зависящих мер по их соблюдению.

Унитарное предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что в действиях ФГУП "Почта России" отсутствовала вина, так как должностным лицом таможенного органа при оформлении посылки были допущены нарушения Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, которые не позволили определить почтовое отправление как международное.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

11.04.2007 на таможенный пост "Международный почтамт" поступило международное почтовое отправление из Объединенных Арабских эмиратов N СС010999241RU, адресованное гражданке Шешокиной О.Н.

25.04.2007 посылка N СС010999241RU была выдана Шешокиной О.Н. оператором связи отделения почтовой связи N 15 Сургутского почтамта без разрешения таможенного органа.

Исполняющий обязанности начальника ОАР Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни Макаров Д.Е. 27.07.2007, рассмотрев служебную записку заместителя начальника поста - начальника ОСТП Сургутского таможенного поста от 26.07.2007, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

21.08.2007 должностным лицом Ханты-Мансийской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10505000-366/2007, которым установлено нарушение ФГУП "Почта России" требований части 2 статьи 291 Таможенного кодекса Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов административного дела таможенным органом вынесено постановление от 07.09.2007 N 10505000-366/2007, в соответствии с которым ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 050 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, полагая, что в действиях ФГУП "Почта России" отсутствует вина, унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 07.09.2007 N 10505000-366/2007.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31.10.2007 по делу N А75-5891/2007 требования унитарного предприятия удовлетворены, оспариваемое постановление Ханты-Мансийской таможни признано незаконным и отменено.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется административным органом в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 291 Таможенного кодекса Российской Федерации международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктами 56 - 60 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом ГТК России от 03.12.2003 N 1381 (далее - Правила), при поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы. На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с МПО.

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, т.е. выдачу МПО получателю объектом почтовой связи. Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату согласно пунктам 56 - 57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.

Как видно из материалов дела, работниками унитарного предприятия установленные таможенным законодательством обязанности не исполнены, выдача МПО из Объединенных Арабских эмиратов N СС010999241RU, в адрес получателя Шешокиной О.Н., в нарушение части 2 статьи 291 Таможенного кодекса Российской Федерации осуществлена без разрешения таможенного органа.

При указанных обстоятельствах ФГУП "Почта России" законно и обоснованно привлечено Ханты-Мансийской таможней к ответственности на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельной ссылку ФГУП "Почта России" на нарушение таможенным органом порядка оформления посылки, который предусмотрен пунктами 53-59 Правил (на накладной не проставлен штамп "груз таможенный", отсутствует отметка "с уведомлением"), в связи с чем у сотрудников унитарного предприятия отсутствовала возможность идентифицировать МПО как таможенный груз.

Между тем, на извещении N 885 для получения посылки (ф.22) находящемся в деле, оператором связи почтового отделения указано место отправления - Арабские Эмираты. На бланке формы СР71 имеются отметки таможенного поста "Международный почтамт" - "Груз таможенный", "С уведомлением" и оттиск личной номерной печати инспектора таможенного органа.

Кроме того, из объяснений руководителя юридической дирекции ФГУП "Почта России" по делам об административных правонарушениях от 23.08.2007 N 153/юр/1821 по факту выдачи МПО с нарушением установленного порядка следует, что были проведены служебные расследования. В результате расследований было установлено, что МПО, поступившие с уведомлением таможенного органа было выдано получателю без разрешения таможенного органа вследствие халатного отношения оператора связи к своим обязанностям, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Из протокола опроса свидетеля Джалиловой С.И. от 08.08.2007, выдавшей МПО получателю следует, что ей было известно о том, что данная посылка поступила из Объединенных Арабских Эмиратов, а само МПО было выдано без разрешения таможенного органа по невнимательности, в связи с большой загруженностью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФГУП "Почта России" имелась возможность для идентификации товара, пересылаемого в МПО, как таможенного груза, подлежащего таможенному оформлению.

Признавая привлечение к ответственности незаконным, суд первой инстанции указал на отсутствие в страховом мешке уведомления о необходимости проведения таможенного оформления. Данный вывод суда основан на доводах унитарного предприятия о том, что к МПО не были приложены необходимые документы.

Однако, указанные доводы опровергаются материалами дела: объяснениями руководителя юридической дирекции ФГУП "Почта России" по делам об административных правонарушениях от 23.08.2007 N 153/юр/1821, в котором указано что МПО - N СС010999241RU поступило с уведомлением таможенного органа; Ханты-Мансийской таможней представлена копия уведомления N 567 от 14.04.2007 о необходимости проведения таможенного оформления, в соответствии с которым в адрес получателя Шешокиной О.Н. из Объединенных Арабских Эмиратов послано международное почтовое отправление N СС010999241RU массой 18,260 кг. В названном уведомлении указано, что данное МПО подлежит декларированию в Сургутском таможенном посту, согласно действующему законодательству. Наличие уведомления также подтверждает копия выписки из журнала регистрации уведомлений.

При этом, ссылка ФГУП "Почта России" на обязанность административного органа по доказыванию факта нахождения в страховом мешке указанного уведомления (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не может быть принята в качестве основания, освобождающего унитарное предприятие от доказывания отсутствия уведомления (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ заявитель не обязан, но вправе доказывать свою невиновность. В связи с этим ФГУП "Почта России", располагая соответствующими процессуальными возможностями, могло представить суду доказательства в обоснование своей невиновности.

В соответствии с вынесенным судом апелляционной инстанции определением от 17.01.2008 ФГУП "Почта России" было предложено подтвердить документально факт отсутствия у него возможности идентифицировать поступивший груз как подлежащий таможенному оформлению.

В подтверждение указанного обстоятельства унитарным предприятием представлены: служебная записка юрисконсульта Алексашиной Л.В. от 30.01.2008, из содержания которой следует, что при ознакомлении ею с материалами дела по факту административного правонарушения в таможенном органе, накладная по форме 16 в материалах дела отсутствовала; объяснение Джалиловой С.И. от 22.01.2008, в котором она утверждает, что в страховом мешке таможенное уведомление ею не обнаружено.

Указанные пояснения, по мнению суда апелляционной инстанции, не опровергают выводов таможни о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, поскольку противоречат иным доказательствам, имеющимся в деле (объяснения оператора Джалиловой С.И., данные в ходе административного расследования по делу), а также даны заинтересованным лицом в ходе рассмотрения дела при несоблюдении требований части 5 статьи 25.6. КоАП РФ в части предупреждения свидетеля об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо иных доказательств отсутствия в страховом мешке накладной по форме 16 заявителем в материалы дела ни при рассмотрении дела суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для вывода о нарушении таможенным органом порядка оформления сопроводительных документов (уведомления о необходимости проведения таможенного оформления).

Суд апелляционной инстанции убежден в том, что поскольку ФГУП "Почта России" при выдаче МПО имело возможность идентифицировать товар как таможенный груз, подлежащий таможенному оформлению, то, обнаружив отсутствие уведомления в страховом мешке, унитарное предприятие в качестве доказательства могло представить акт об отсутствии уведомления таможенного органа, однако не сделало этого.

Таким образом, ФГУП "Почта России" законно и обоснованно привлечено Ханты-мансийской таможней к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31.10.2007 по делу N А75-5891/2007 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа - Югра - филиала ФГУП "Почта России" о признании незаконным и отмене постановления Ханты-Мансийской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы по делу об административном правонарушении N 10505000-366/2007 от 07.09.2007 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер О.А. Сидоренко