Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N 08АП-3534/2007

город Омск

19 февраля 2008 г.

Дело N А81-2839/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3534/2007) Прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2007 года по делу N А81-2839/2007 (судья Максимова О.В.)

по иску Прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к муниципальному Ярсалинскому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, 31 отряду ГПС Ямальского района ГУ МЧС РФ по ЯНАО о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ, Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным пункта 3.1.4. договора от 01.01.2007 года N 47/Эл на отпуск и потребление электрической энергии, заключенного между муниципальным предприятием Ярсалинского производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее Предприятие) и 31 отрядом государственной противопожарной службы Ямальского района ГУ МЧС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее Отряд).

Исковые требования мотивированы несоответствием оспариваемого пункта договора положениям статьей 422, 426, 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлению Правительства Российской Федерации N 364 от 29.05.2002 года, Указу Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173.

Решением по делу от 12.11.2007 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с их необоснованностью.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, Прокурор обратился с апелляционной жалобой.

Считает, что решение принято при неправильном применении норм материального права и содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает, что факт отнесения ответчика - Отряда - к организациям, в которых предусмотрена военная служба, не требует доказывания в силу прямого указания закона - статьи 7 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Поэтому применение Указа Президента Российской Федерации N 1173 от 23.11.1995 года "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" к спорным правоотношениям является обоснованным.

Лица, заинтересованные в рассмотрении жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждено уведомлениями о вручении к заказным письмам N 00427 4 , N 00426 7 и N 00428 1.

Поэтому на основании части 3 статьи 156 АПК РФ заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.11.2007 года по делу N А81-2839/2007, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 1 января 2007 года между муниципальным предприятием Яр-Салинского производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (Энергоснабжающей организацией) и 31 отрядом государственной противопожарной службы Ямальского района ГУ МЧС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу (Абонентом) был подписан договор об оказании услуг по отпуску электроэнергии на объекты абонента (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.1.4. договора стороны согласовали, что энергоснабжающая организация имеет право прекращать оказание услуг (подачу напряжения):

- на период устранения аварийной ситуации, проведения ремонтных работ,

- при неоплате Абонентом задолженности, по актам хищения электроэнергии, самовольном подключении и т.п.,

- при неудовлетворительном состоянии электроустановок Абонента,

- при недопуске работников Энергоснабжающей организации для осмотра электроустановок, приборов учета, и невыполнении предписаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами, то есть право энергоснабжающей организации на отказ от исполнения договора может быть ограничено на основании закона или иных правовых актов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" военная служба - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства.

Военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях (статья 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" установлено, что Государственная противопожарная служба Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Ответчик - 31 отряд ГПС, входит структуру органов Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что действие Указа N 1173 не относится к сторонам договора, является неправомерным.

Между тем, указанное обстоятельство не привело к принятию по делу незаконного и необоснованного судебного акта.

При рассмотрении дела суд обязан разрешить спор, не выходя за рамки предмета иска, поскольку связан пределами материально-правового требования, заявленного истцом. Поэтому суд не может выйти за пределы исковых требований и разрешить требование, не заявлявшееся истцом.

В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, а ответчики лишатся права высказать свои возражения против нового материально-правового требования.

Поэтому, применительно к рассматриваемому делу, суд должен оценить соответствие оспариваемого пункта договора только тем нормативным актам, на которые указывает истец.

Спорный договор не противоречит нормативным актам, указанным в исковом заявлении.

Указом Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 г. N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" установлено, что в целях осуществления устойчивого функционирования этих объектов, исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Во-первых, буквальное содержание Указа не может восприниматься как императивная норма, содержащая прямой запрет на ограничение или прекращение отпуска электроэнергии.

Во-вторых, данный Указ не может регулировать спорные отношения по следующим причинам: согласно пункту 2 статьи 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из названного кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Гражданские правоотношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить Гражданскому кодексу Российской Федерации и иным законам (пункт 3 статьи 3 ГК РФ).

В случае противоречия указа Президента Российской Федерации настоящему кодексу или иному закону, применяется настоящий кодекс или соответствующий закон.

Согласно статьей 2 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2006 года N 35-ФЗ законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следовательно, Указ N 1173 не может быть применен к спорным отношениям, поскольку он не содержит норм гражданского права (в частности, регулирующих отношения в области электроэнергетики) и не является федеральным законом, на основании которого гражданские права могут быть ограничены.

Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства" содержит предписание, в соответствии с которым энергоснабжающим организациям и финансируемых за счет средств федерального бюджета организациям-потребителям, обеспечивающим безопасность государства, следует в обязательном порядке включать в договоры энергоснабжения условие об обязанности энергоснабжающая организация не производить ограничение подачи электрической и тепловой энергии потребителю в пределах установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счета.

Спорный пункт не может считаться противоречащим данному постановлению.

Во-первых, постановление не содержит императивную норму, а содержит требование о включении определенного условия в контракт - условия о необходимости принятия энергоснабжающей организацией на себя определенных обязательств.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, не соответствующим закону можно признать только содержащееся в договоре условие.

Отсутствие в договоре каких-либо условий, необходимость включения которых предусмотрена законом или иными правовыми актами, может повлиять на квалификацию договора с точки зрения его заключенности или незаключенности (ст. 432 п.1 ГК РФ).

Вопрос о включении какого-либо условия в договор разрешается на стадии заключения этого договора, а невключение условия не может повлечь ничтожность договора.

Во-вторых, как следует из пункта 4 Постановления N 364 отключение не любых объектов потребителей, обеспечивающих безопасность государства, может повлечь негативные последствия.

Истцом не доказано, что объектами энергоснабжения по спорному договору являются именно такие объекты.

Следовательно, вывод суда об отсутствии противоречия пункта 3.1.4. договора Постановлению N 364 является правильным.

Действие Правил о порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованием ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, устанавливают льготный порядок прекращения или ограничения подачи энергии определенной группе потребителей, при неоплате поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов. Названными правилами установлена последовательность действий энергоснабжающей организации по ограничению подачи энергии. Правила не устанавливают запрета на ограничение подачи соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

Спорный пункт договора не содержит условий, противоречащих данному Порядку, поскольку устанавливает лишь общие случаи прекращения оказания услуг, без детального описания последовательности действий энергоснабжающей организации.

Поэтому проверить условие договора на предмет соответствия действий энергоснабжающей организации по ограничению подачи энергии установленным нормам, невозможно.

В любом случае, при отсутствии в договоре таких условий действия энергоснабжающей организации по прекращению подачи (ограничению) энергии должны соответствовать требованиям нормативных актов вне зависимости от того, включены ли соответствующие условия в договор, или нет.

По аналогичным причинам отсутствуют противоречия между спорным пунктом договора и статьей 38 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Таким образом, условия пункта 3.1.4. договора энергоснабжения N 47/Эл от 01.01.2007 года не противоречат названным нормативным актам, поэтому требования Прокурора, основанные на указанном обстоятельстве, удовлетворению не подлежат, соответственно, не подлежит удовлетворению апелляционная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.11.2007 года по делу N А81-2839/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина