Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 г. N 08АП-802/2007

город Омск

21 февраля 2008 г.

Дело N А46-963/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-802/2007) потребительского кооператива "Погребок-7" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2007 года по делу N А46-963/2007 (судья Мартыненко Ю.В.),

по иску Администрации Советского административного округа г. Омска к Потребительскому кооперативу "Погребок-7", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Континент-2004", общества с ограниченной ответственностью "Дом-1", Главного управления по земельным ресурсам по Омской области об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

истца Ефимовой Е.В. по доверенности N 01-28/6 от 09.01.2008 года,

ответчика Чипуриной Н.М. (председателя кооператива в соответствии с протоколом собрания от 10.03.2007 года),

общества с ограниченной ответственностью "Континент-2004" Иванова М.Г. по доверенности от 05.03.2007 года,

общества с ограниченной ответственностью "Дом-1" Иванова М.Г. (директор в соответствии с протоколом собрания об 29.03.2006),

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области Аникеевой О.Н. по доверенности N 0501/8432 от 28.12.2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского административного округа (далее истец) обратилась в суд иском об обязании потребительского кооператива "Погребок-7" (далее ПК "Погребок-7", кооператив, ответчик, податель жалобы) освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, проспект Мира, 102 в районе ярмарки "Забайкальская", от самовольно размещенных на нем временных объектов (погребов). Исковые требования обоснованы прекращением договорных отношений с ответчиком.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Континент-2004", общество с ограниченной ответственностью "Дом-1", Главное управление по земельным ресурсам по Омской области.

Решением по делу от 05.07.2007 года исковые требования Администрации удовлетворены путем обязания ответчика освободить земельный участок от расположенных на нем временных объектов за счет собственных средств. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что ПК "Погребок-7N использует земельный участков под размещение погребов без правовых оснований, поскольку договор аренды земельного участка N 65 от 21.04.2005 года является незаключенным.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ПК "Погребок-7" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Считает, что решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств по делу и не соответствует закону.

Так, по мнению подателя жалобы, суд не исследовал в должной мере обстоятельства заключения договора и его исполнения, отсутствие вины ответчика в том, что договор N 62 был признан незаключенным, а также незаконный отказ истца от продления договора. Ответчик полагает, что участие в деле третьих лиц не обоснованно.

Представитель истца просит решение от 05.07.2007 года оставить в силе, с доводами ответчика не согласен.

Рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось судом апелляционной инстанции по ходатайству сторон в связи с намерением урегулировать спор мирным путем (определения по делу от 04.10.2007 года, от 18.12.2007 года).

В настоящем заседании представитель ответчика пояснил, что ПК "Погребок-7" не намерен заключать мировое соглашения на предложенных истцом условиях, поскольку администрация не предоставляет членам кооператива никакого земельного участка взамен изымаемого, и члены кооператива будут фактически лишены собственности - заготовок и урожая овощей, которые хранятся в погребах.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 05.07.2007 года по делу N А46-963/2007, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К экономическим спорам относятся споры, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребительский кооператив является некоммерческой организации в форме добровольного объединения граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников (статья 116 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов (статья 1 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации"). Потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом которое осуществляет предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано (статья 5 Закона).

Как пояснил председатель кооператива и его члены, присутствовавшие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, погреба, принадлежащие гражданам, были расположены на спорном земельном участке задолго до возникновения кооператива "Погребок-7".

Создание кооператива было осуществлено с целью легализации места расположения погребов граждан.

Фактически земельный участок кооперативу не передавался.

Причем суд констатировал отсутствие к моменту обращения истца в суд договорных отношений между кооперативом и муниципальным образованием город Омск в связи с незаключенностью договора аренды N 65.

Настоящий иск не связан с осуществлением кооперативом экономической деятельности, так как его предметом не является неисполнение (или ненадлежащее исполнение) обязательств кооператива по гражданско-правовому договору.

Фактически целью истца является освобождение спорного участка от погребов, принадлежащих не ответчику, а гражданам, как членам, так и не членам кооператива.

Удовлетворение иска при таких обстоятельства повлечет либо невозможность исполнения решения, так как погреба и имущество в них не принадлежит кооперативу и не может быть убрано им без согласия граждан, либо самоуправные действия истца, который, прикрываясь решением суда, может предпринять действия по освобождению земельного участка без согласия граждан, хранящих на нем свое имущество.

Поскольку на деле имеется спор не между истцом и ответчиком, а истцом и гражданами-владельцами погребов, и поскольку эти граждане не могут быть привлечены в качестве ответчиков при рассмотрении дела арбитражным судом, данный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, несмотря на то, что ответчиком является юридическое лицо.

Учитывая данные фактические обстоятельства, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при подаче иска истцом уплачена не была.

В деле имеется платежное поручение N 240, по которому государственная пошлина уплачена Фондом развития территориального общественного самоуправления САО города Омска. Однако данных, о том, что это лицом является представителем истца в налоговых правоотношениях, в деле нет.

Поэтому государственная пошлина, уплаченная данным платежным поручением, возврату истцу не подлежит, а может быть возвращена судом по заявлению самого Фонда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2007 года по делу N А46-963/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина