Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 г. N 08АП-3565/2007

город Омск

20 февраля 2008 г.

Дело N А70-5769/8-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3565/2007) общества с ограниченной ответственностью "Предприятие интенсивных технологий "СИБИНТЭК" на определение Арбитражного суда Тюменской области о прекращении производства по делу от 1.11.2007 по делу N А70-5769/8-2007 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие интенсивных технологий "СИБИНТЭК" к Главному управлению внутренних дел по Тюменской области о признании недействительным акта проверки от 14.09.2007 N 12.

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие интенсивных технологий "СИБИНТЭК" - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Главного управления внутренних дел по Тюменской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие интенсивных технологий "СИБИНТЭК" (далее - ООО "ПИТ "СИБИНТЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным акта проверки от 14.09.2007 N 12, составленного должностными лицами Главного управления внутренних дел по Тюменской области (далее - ГУВД по Тюменской области, Управление).

Определением производство по делу прекращено в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Общество не согласилось с принятым по делу судебным актом и обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно квалифицирован обжалуемый акт, выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что обжалуемый акт проверки от 14.09.2007 N 12 является актом индивидуального, властного характера, нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и порождает правовые последствия. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждают правомерность обращения его с заявлением о признания акта проверки недействительным в арбитражный суд.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ГУВД по Тюменской области просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, изучив материалы дела суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, должностными лицами ОДП ОРЧ по налоговым преступлениям при ГВД по Тюменской области на основании постановления N 10 от 23.08.2007 проведена проверка ООО "ПИТ "СИБИНТЭК" за период с 12.06.2006 по 30.06.2007 ООО "ПИТ "СИБИНТЭК" получило доход от продажи добытой нефти в сумме 1998011 руб. 25 коп., в том числе НДС 304781 руб. 60 коп. По результатам проверки проверяющим составлен акт от 14.09.2007 N 12. Требование об уплате налогов налогоплательщику не выставлялось.

Названный акт Общество обжаловало в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что оспариваемый акт не отвечает критериям ненормативного акта и не влечет никаких правовых последствий для заявителя, поэтому не может быть обжалован в арбитражный суд.

01.11.2007 Арбитражным судом Тюменской области вынесено обжалуемое определение.

Проверив законность и обоснованность определение суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражным судом Тюменской области установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемый акт не носит властного, распорядительного характера, порождающего правовые последствия для Общества, поскольку содержит лишь описание обстоятельств, установленных при проверке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данный акт не относится к актам ненормативного характера, которые могут быть обжалованы в арбитражный суд и, следовательно, правомерно прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции считает доводы Общества, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, не обоснованными.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определение арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "ПИТ "СИБИНТЭК".

Руководствуясь статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2007 по делу N А70-5769/8-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова