Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 г. N 08АП-3420/2007

город Омск

21 февраля 2008 г.

Дело N А46-15520/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.П.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3420/2007) Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на определение Арбитражного суда Омской области от 20 ноября 2007 года о прекращении производства по делу, принятое по делу N А46-15520/2006 (судья Гущин А.И.) по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации об установлении и включении требования кредитора в сумме 10 286 240,11 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Шилинг" как обеспеченного залогом имущества должника,

при участии в судебном заседании представителей:

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Михайлов Е.В. по дов. N 01-126 от 03.12.2007 по 09.11.2010, паспорт 5201 498659 выдан Марьяновским РОВД Омской области 05.05.2001;

от конкурсного управляющего ЗАО "Шилинг" Кузнецова М.В. - Мишуров Д.А. по дов. б/н от 25.06.2007 (три года), паспорт 5205 280772 выдан ОВД Азовского района Омской области 26.01.2006,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (далее по тексту АК СБ РФ) обратилось в суд с заявлением об установлении и включении требования ОАО АК "Сберегательный банк РФ" в сумме 10 286 240,11 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 10 000 000 рублей, просроченные проценты - 263 424,66 рублей, неустойка - 22 815,45 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Шилинг" как обеспеченного залогом имущества должника по договорам залога N 882/5 и 882/6 от 26.11.2004 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20 ноября 2007 года по делу N А46-15520/2006 производство по заявлению от 15.10.2007 года N 11-07/1858 акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) г. Москва о признании установленных требований кредитора, как обеспеченных залогом, прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АК СБ РФ (ОАО) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым установить требования банка как обеспеченные залогом.

При этом податель жалобы указывает, что суд необоснованно в судебном акте указал, что основания и предмет заявленных требований совпадают, при рассмотрении требований о включении в реестр требований кредиторов Сбербанк России (ОАО) не отказывался от исковых требований, а уточнил их, то есть уменьшил размер исковых требований и просил установить требование, как не обеспеченное залогом. Суд первой инстанции в определении указал только на уточнение исковых требований банка, и определение о прекращении производства по делу в части признания требований кредитора, обеспеченных залогом не выносилось.

ЗАО "Шилинг" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель АК СБ РФ поддержал доводы жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции от 20.11.2007 года.

Представитель ЗАО "Шилинг" не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.08.2006 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обратился в суд с заявлением о признании требования ОАО АК "Сберегательный банк РФ" в сумме 55 705 021,94 рублей, в том числе просроченная задолженность по кредиту - 10 000 000 рублей, просроченные проценты - 239 589,04 рублей, неустойка - 836 316 рублей с установлением в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Шилинг", как обеспеченного залогом имущества должника.

Заявлением от 20.12.2006 года АК СБ РФ уточнил требование кредитора и просил установить требования АК СБ РФ к ЗАО "Шилинг" в сумме 10 286 240,11 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 10 000 000 рублей, просроченные проценты - 263 424,66 рублей, неустойка - 22 815,45 рублей, с включением требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника как не обеспеченные залогом имущества ЗАО "Шилинг".

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2007 года по делу N А46-15520/2006 требование АК СБ РФ в размере 10 286 240,11 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 10 000 000 рублей, просроченные проценты - 263 424,66 рублей, неустойка - 22 815,45 рублей установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Шилинг" как не обеспеченное залогом имущества должника.

17 октября 2007 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) вновь обратилось в суд с заявлением о признании требования ОАО АК "Сберегательный банк РФ" в сумме 10 286 240,11 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 10 000 000 рублей, просроченные проценты - 263 424, 66 рублей, неустойка - 22 815,45 рублей, с включением требования в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Шилинг" как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20 ноября 2007 года по делу N А46-15520/2006 производство по заявлению от 15.10.2007 года N 11-07/1858 акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) г. Москва о признании установленных требований кредитора как обеспеченных залогом прекращено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В Постановлении от 27.07.2004 N 2353/04 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Проанализировав заявленное требование, установленное определением от 26.02.2007 года по делу N А46-15520/2006 года и настоящее требование, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основанием возникновения требований в обоих случаях явился один и тот же кредитный договор N 882 от 26.11.2004 года, предмет заявлений также совпадает в обоих случаях - включение задолженности в сумме 10 286 240,11 рублей.

Таким образом, требование АК СБ РФ включено в реестр на основании принятого в период наблюдения определения Арбитражного суда Омской области от 26.02.2007 года по делу N А46-15520/2006, которое в установленном порядке не отменено и не изменено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами.

Фактически вновь заявленное требование Сберегательного банка России подразумевает повторное рассмотрение требований кредитора по тому же основанию и тому же предмету как обеспеченное залогом имущества должника, однако, законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность пересмотра в дальнейшем требований, включенных в реестр требований кредиторов по первому заявлению кредитора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются как необоснованные.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда первой инстанции от 20 ноября 2007 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 271, п. 1. ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 20 ноября 2007 года по делу N А46-15520/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина