Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 г. N 08АП-3661/2007

город Омск

21 февраля 2008 г.

Дело N А46-7582/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.

судей Золотовой Л.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3661/2007) общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" на решение Арбитражного суда Омской области

от 13.11.2007 по делу N А46-7582/2007 (судья Пермяков В.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области

о признании недействительным решения N 649 от 15.08.2007,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Оша" - Казанцев М.Н. (паспорт, доверенность от 02.08.2007 сроком действия на 1 год);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области - Золотарева А.А (удостоверение УР N 339648 действительно до 31.12.2009, доверенность N 08-юр/12584 от 26.12.2007 сроком до 31.12.2008); Борисовская Н.Н. (удостоверение УР N 340010 действительно до 31.12.2009, доверенность N 08-юр/12576 от 26.12.2007 сроком до 31.12.2008);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" (далее - ООО "ЛВЗ "ОША", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам, Инспекция) о признании недействительным решения N 649 от 15.08.2007.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.11.207 по делу N А46-7582/2007 в удовлетворении требований Общества отказано.

В обоснование принятого решения, суд первой инстанции указал, что решение МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 649 от 15.08.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в сумме 1 491 651 руб. является законным и обоснованным, так как вынесено после отмены арбитражным судом обеспечительных мер, запрещающих налоговому органу производить принудительное взыскание спорной суммы.

В апелляционной жалобе ООО "ЛВЗ "ОША", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2007 по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

По мнению подателя жалобы, налоговым органом пропущен срок, предусмотренного законодательством для принятия решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств заявителя в банках.

Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе Общество указало на невозможность вынесения решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов при наличии выданного арбитражным судом исполнительного листа на взыскание спорной суммы.

МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Налоговый орган полагает правомерным вынесение оспариваемого решения о взыскании, поскольку сняты обеспечительные меры арбитражного суда на сумму подлежащую взысканию с налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

04.12.2006 Инспекцией по итогам выездной налоговой проверки ООО "ЛВЗ "ОША" было вынесено решение N 05-11/9376 ДСП о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Не согласившись с решением налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, ООО "ЛВЗ "ОША" обжаловало его в арбитражном суде (дело N А46-20627/2006). Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2006 по делу N А46-20627/2006 об обеспечении имущественных интересов заявителя, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам запрещено совершать действия направленные на принудительное взыскание доначисленных по выездной проверке сумм налогов, пеней и штрафов.

МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам предъявлено встречное заявление о взыскание штрафных санкций, начисленных по выездной проверке.

Арбитражный суд Омской области, рассмотрев заявление ООО "ЛВЗ "ОША" и встречное заявление налогового органа 17.04.2007, вынес решение по делу N А46-20627/2006, которым частично удовлетворены требования Общества и встречные требования Инспекции.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу А46-20627/2006 решение суда первой инстанции было частично изменено, встречные требования МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам удовлетворены в части взыскания с ООО "ЛВЗ "ОША" суммы штрафа в размере 1 491 984 рублей. Выдан исполнительный лист N 000061 на взыскание с ООО "ЛВЗ "ОША" 1 491 984 рублей

15.08.2007 налоговым органом было вынесено решение N 649 о взыскании с налогоплательщика вышеуказанной суммы штрафа.

Полагая, что вынесенное налоговым органом решение незаконно и необоснованно, ООО "ЛВЗ "ОША" обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Решением Арбитражного суда Омской области по настоящему делу в удовлетворении требований ООО "ЛВЗ "ОША" отказано полностью.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется Обществом в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 25.07.2007 Восьмым арбитражным апелляционным судом налоговому органу выдан исполнительный лист N 000061 на взыскание с ООО "ЛВЗ "ОША" суммы штрафа в размере 1 491 984 руб., которая возникла вследствие привлечения заявителя к налоговой ответственности решением МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по выездной проверке (N 05-11/9376 ДСП от 04.12.2006).

Однако, Инспекцией, при наличии указанного исполнительного листа, вынесено решение N 649 от 15.08.2007 в взыскании штрафа в размере 1 491 984 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, начисленного по той же выездной проверке (решение N 05-11/9376 ДСП от 04.12.2006).

Процедура взыскания налога, сбора, штрафа и пени за счет денежных средств налогоплательщика в банке установлена Налоговым кодексом Российской Федерации (НК РФ).

Так пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрен срок принятия решения о взыскании налога и пеней, а также последствия несоблюдения этого срока: решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процедура взыскания с должника денежных средств по вступившему в силу судебному акту предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ) и Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действующим на момент выдачи исполнительного листа).

Частью 1 статьи 318 АПК РФ установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

На основании подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 7 исполнительные листы, выдаваемые судами, являются исполнительными документами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство.

По смыслу Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ исполнительное производство представляет собой принудительное исполнение судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий. Исполнительное производство осуществляется специализированным органом - службой судебных приставов-исполнителей.

Из вышеуказанных положений ном права следует, что по своему содержанию, процедуре и основаниям принудительное взыскание денежных средств по решению налогового органа (статья 46 НК РФ) и исполнение вступивших в законную силу судебных актов имеют существенное различие и используются на разных стадиях правоприменения, и, более того, исключают друг друга. Таким образом, взыскание денежных средств на основании спорного решения налогового органа невозможно при наличии исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае при наличии исполнительного листа, который может быть предъявлен к исполнению для взыскания штрафа в сумме 1 491 651 руб. и вынесенного решения N 649 от 15.08.2007 о взыскании 1 491 651 руб., происходит двойное взыскание с Общества одних и тех же сумм, поскольку у последнего возникает обязанность вновь уплатить штраф, исчисленный по результатам одной и той же выездной налоговой проверки.

Данное обстоятельство не учтено судом первой инстанции, в связи с чем решение Арбитражного суда по настоящему делу подлежит отмене, требования ООО "ЛВЗ "ОША" о признании недействительным решения Инспекции N 649 от 15.08.2007 - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная Обществом за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы (п/п N 505 от 31.08.2007 и N 284 от 31.11.2007) подлежит взысканию с налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2007 по делу N А46-7582/2007 отменить, принять новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" (644105, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 101, ОГРН 1025501857260) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области N 649 от 15.08.2007 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках" удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области N 649 от 15.08.2007 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 72/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" (644105, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 101, ОГРН 1025501857260) государственную пошлину в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова О.Ю. Рыжиков