Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N 08АП-3483/2007

город Омск

А46-5226/2006

19 февраля 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.

судей Зиновьевой Т.А. Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3483/2007) департамента имущественных отношений Администрации г.Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 08 ноября 2007 года по делу N А46-5226/2006 (судья Мартыненко Ю.В.),

принятое по иску департамента имущественных отношений Администрации г.Омска

к ответчикам: 1) индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Наталье Петровне

2) Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области

третьи лица: индивидуальный предприниматель Зайцев Николай Иванович, Главное управление по земельным ресурсам Омской области

о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от департамента имущественных отношений Администрации г.Омска - представитель Стуколова М.С. по доверенности от 02.08.2007 N 04/26647,

от индивидуального предпринимателя Кузнецовой Натальи Петровны - представитель не явился;

от УФРС по Омской области - представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя Зайцева Николая Ивановича - Зайцев Николай Иванович (паспорт 5200 306307 от 13.12.2000); представитель Семенов А.А. по доверенности от 15.08.2006,

от ГУ по земельным ресурсам Омской области - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент недвижимости администрации города Омска обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области, индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Наталье Петровне о признании недействительным договора купли-продажи от 29.08.2003 нежилого одноэтажного строения - киоск у Торгового центра "Омский" мастерская N 70 (литера К), расположенного по адресу: город Омск, ул. Герцена, д. 14, а также о признании недействительной государственной регистрации права собственности Кузнецовой Натальи Петровны на нежилого одноэтажного строения - киоск у Торгового центра "Омский" мастерская N 70 (литера К), расположенного по адресу: город Омск, ул. Герцена, д. 14.

В соответствии с постановлением Мэра города Омска N 57-п от 06.02.2007 изменилось наименование истца - департамента недвижимости администрации города Омска на департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Определением от 16.05.2007 Арбитражный суд Омской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Зайцева Николая Ивановича.

Определением от 16.08.2007 Арбитражный суд Омской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, главное управление по земельным ресурсам Омской области.

Решением от 08 ноября 2007 года по делу N А46-5226/2006 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что департамент имущественных отношений Администрации г.Омска не является заинтересованным лицом по настоящему иску.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2007 по делу N А46-5226/2006 и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что считает необоснованным довод суда первой инстанции об отсутствии заинтересованности департамента имущественных отношений Администрации г.Омска в предъявлении указанного иска.

Истец сослался на то, что в настоящее время он осуществляет контроль за использованием земель на территории муниципального образования, что, по его мнению, предполагает возможность предъявления настоящего иска.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права.

Представитель Зайцева Николая Ивановича просил оставить решение Арбитражного суда Омской области от 08 ноября 2007 года по делу N А46-5226/2006 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

От Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель индивидуального предпринимателя Кузнецовой Натальи Петровны и Главного управления по земельным ресурсам Омской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Кузнецовой Натальи Петровны, Главного управления по земельным ресурсам Омской области и Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей истца и индивидуального предпринимателя Зайцева Николая Ивановича, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2003 года между ОАО "Ермак" (Продавец) и Кузнецовой Натальей Петровной (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого одноэтажного строения - киоска у ТЦ "Омский" Мастерская N 70 (литера К), расположенного по адресу: г.Омск, ул. Герцена, 14.

07.05.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Кузнецовой Натальи Петровны на указанный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА N 635996.

Полагая, что объект, являющийся предметом договора купли-продажи от 29.08.2003, представляет собой самовольную постройку, истец обратился в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) указанного договора и о признании недействительной государственной регистрации права собственности Кузнецовой Н.П. на данный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Между тем, истец не представил доказательств того, что его права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой, то есть не доказал свою заинтересованность в предъявлении настоящего иска.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

С принятием Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области", регулирующего отношения по распоряжению землями, их охране и использованию на территории Омской области в пределах полномочий, предоставленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации Земельным кодексом Российской Федерации и иными актами федерального законодательства, были внесены соответствующие изменения, касающиеся полномочий органов местного самоуправления в сфере регулирования земельных отношений.

Согласно ст. 2 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" регулирование земельных отношений в Омской области осуществляют: Законодательное Собрание Омской области; Правительство Омской области; специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений, определяемый Губернатором Омской области; органы местного самоуправления Омской области.

Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95 "О создании Главного управления по земельным ресурсам Омской области" утверждено Положение о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, в соответствии с которым Главное управление является специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений, возникающих в вязи с управлением и распоряжением земельными участками, под которыми для целей настоящего Положения понимаются земельные участки, расположенные в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых для:

- размещения на них металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов, палаток, лотков, для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества;

- жилищного строительства, если предоставление земельных участков предусмотрено решениями о предварительном согласовании места размещения объекта, которые приняты до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельных участков.

Доказательств того, что земельный участок, на котором расположено нежилое одноэтажное строение - киоск у Торгового центра "Омский" Мастерская N 70 (литера К), находится в муниципальной собственности истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что нежилое одноэтажное строение - киоск у Торгового центра "Омский" Мастерская N 70 (литера К), расположенный по адресу: город Омск, улица Герцена, 14, является объектом недвижимости, а не временным сооружением, под размещение которых земельные участки предоставляются на территории города Омска органами местного самоуправления.

Кроме того, наличие государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости свидетельствует о том, что этот объект не является самовольной постройкой.

Исходя из изложенного, у истца отсутствует право на предъявление иска о признании недействительным договора купли-продажи от 29.08.2003.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, при прекращении права соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Право собственности на спорный объект недвижимости перешло от Кузнецовой Н.П. к Зайцеву Н.И. на основании заключенного между ними договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2006.

В настоящее время право собственности на объект недвижимости - киоск у ТЦ "Омский" Мастерская N 70 - одноэтажное здание, общей площадью 54,10 кв.м., литера К, расположенное по адресу: г.Омск, ул. Герцена, д. 14. зарегистрировано за Зайцевым Николаем Ивановичем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2006 серии 55 АВ N 359350.

Таким образом, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Кузнецовой Н.П. на нежилое одноэтажное строение - киоск у Торгового центра "Омский" Мастерская N 70 (литера К), расположенный по адресу: город Омск, улица Герцена, 14, является погашенной.

Обращаясь с настоящим иском в суд, департамент имущественных отношений Администрации г.Омска должен был представить доказательства того, что нарушены его права и интересы, а избранный способ защиты приведет к их восстановлению.

Поскольку таких доказательств истцом представлено не было, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Омской области от 08 ноября 2007 года по делу N А46-5226/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Рябухина