Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 08АП-3639/2007

город Омск

26 февраля 2008 г.

Дело N А75-9242/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.П.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3639/2007) общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Слава и К" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 ноября 2007 года, принятое по делу N А75-9242/2006 (судья Намятова А.Р.) по иску Администрации города Лангепаса к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Слава и К" о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО ПСК "Слава и К" - Ширманов И.А. (паспорт 6704 432093 от 13.05.2005, доверенность от 07.11.2007 сроком действия 3 года);

от Администрации города Лангепаса - Газизов Р.М. (паспорт 6701 440115 от 13.02.2002, доверенность N 3 от 09.01.2008 сроком действия по 31.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа (далее по тексту Администрация или истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Слава и К" (далее по тексту ООО "Слава и К", Общество или ответчик) о взыскании 1 337 539 рублей задолженности по арендной плате за пользование землей в период с 20.02.2004 года по 04.10.2006 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по истечении срока действия договора аренды от 03.08.2004 года N 124 Общество не возвратило земельный участок.

Решением арбитражного суда ХМАО от 09.02.2006 года с общества в пользу администрации г. Лангепаса взыскан долг в размере 1 337 539 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2007 года решение суда от 09.02.2007 года и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2007 года Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в этот же суд.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 ноября 2007 года по делу N А75-9242/2006 исковые требования Администрации были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 337 539 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Слава и К" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Администрации в удовлетворении исковых требований.

При этом податель жалобы указывает, что в данном случае отсутствуют основания считать, что договор N 124 продолжал действовать после 10 июля 2003 года и арендодатель мог в одностороннем порядке изменять размер арендной платы. Вывод суда о том, что сумма задолженности ответчиком не оспорена, не соответствует действительности. Суд необоснованно взыскал арендную плату, исчислив ее по ставкам, которые введены после истечения срока договора аренды.

Представители истца уклонились от оформления акта приема-передачи земельного участка после окончания срока действия договора N 124. Истец необоснованно со ссылкой на ч. 2 ст. 622 ГК РФ начислял арендную плату, поскольку данная статья не предусматривает оплату арендных платежей ответчиком, при уклонении истца от составления акта приема-передачи земельного участка.

Администрация города Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель ООО "Слава и К" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что обращался к истцу с заявлением о возврате земельного участка по истечении срока договора аренды. Администрация уклонилась от составления акта. Общество не уклонялось от возврата земельного участка и не использовало земельный участок площадью 6 558 кв.м. На участке находится разрушенный недострой, станция не функционирует. Между истцом и ответчиком 05.10.2006 года состоялось соглашение об отсутствии каких-либо финансовых претензий по земельному участку.

Представитель Администрации города Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснив, что земельный участок ответчиком не возвращен. Соглашение от 05.10.2006 года относится только к договору 2000 года, а не к фактическому пользованию земельным участком ответчиком. Иных лиц, желающих получить в аренду земельный участок, не имелось.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ООО "Слава и К" о взыскании задолженности по арендной плате за пользование землей за период с 20.02.2004 года по 04.10.2006 года. В обоснование иска Администрация ссылается на ст. 622 ГК РФ, указывая на то, что арендатор не возвратил в срок, предоставленный ему в аренду, земельный участок.

Отменяя решение суда от 09.02.2007 года и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2007 года суд кассационной инстанции указал, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку судами не дана оценка договору аренды земельного участка от 05.10.2006 года N 277, распространившего условия на отношения сторон с 20.02.2004 года, в том числе и по оплате аренды, а также соглашению о прекращении договора аренды земельного участка от 03.08.2000 года N 124.

Повторно удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что соглашение от 05 октября 2006 года не может быть принято во внимание как доказательство отсутствия материальных и финансовых претензий сторон друг к другу, поскольку данное соглашение не прошло государственную регистрацию в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономных округах. Договор аренды от 05.10.2006 года N 277 также не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, он является незаключенным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с неправильным применением норм материального права.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 03 августа 2000 года между Администрацией города Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа (арендодатель) и ООО "Слава и К" (арендатор) заключен договор аренды N 124, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок общей площадью 6 558 кв.м., расположенный по адресу г. Лангепас по ул. Солнечная, для размещения станции технического обслуживания и автозаправочной станции.

Срок действия договора сторонами определен с 10.07.2000 года до 10.07.2003 года.

Согласно пункту 5.2. договора аренды земельного участка, стороны определили, что договор считается расторгнутым по окончании срока его действия.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.07.2004 года по делу N А75-1729-Г/04 по иску администрации с ООО "Слава и К" взыскана задолженность по арендной плате по договору, а также на основании части 1 статьи 622 ГК РФ плата за фактическое пользование участком по истечении срока аренды по состоянию с 11.07.2003 года до 19.02.2004 года.

21.11.2003 года Общество обращалось с письмом в Комитет по управлению муниципальным имуществом с просьбой оформления документов сдачи арендованного земельного участка (л.д.67,68).

Акт приема-передачи земельного участка по истечении срока договора аренды не составлен. При этом стороны не оспаривают, что договор аренды земельного участка прекращен с 11.07.2003 года.

05 октября 2006 года между Администрацией города Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа (арендодатель), в лице председателя комитета по управлению имуществом Пупова В.Н., и ООО "Слава и К" (арендатор) подписан договор аренды N 277, по условиям которого арендодатель сдает в аренду, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 444 кв.м., расположенный в 100 м. от производственной базы, по адресу: город Лангепас, ул. Солнечная, владение N 37, с кадастровым номером 86:16:060107.

В пункт 6.5. названного договора администрацией включено условие о том, что действие договора N 277 распространяется на отношения, возникшие с 20.02.2004 года на площадь земельного участка 444 кв.м., с погашением задолженности за период с 20.02.2004 года по 31.12.2006 года по арендной плате 99 517 рублей.

Протоколом разногласий, подписанным представителями сторон от 11.10.2006 года к данному договору, пункт 6.5. договора аренды исключен, в связи с несогласием ООО ПСК "Слава и К". Расчет задолженности был изменен на сумму 9 037 рублей (л.д.78). Данная сумма ответчиком оплачена, что подтверждено платежным поручением.

05.10.2006 года между администрацией г. Лангепаса, в лице председателя комитета по управлению имуществом Пупова В.Н., и ответчиком подписано соглашение о прекращении договора аренды земельного участка от 03.08.2006 года N 124 (л.д.72).

В пункте 1 названного соглашения стороны установили, что договор аренды земельного участка, площадью 6 558 кв.м., расположенного по адресу: город Лангепас, ул. Солнечная, представленного с целью размещения станции технического обслуживания и автозаправочной станции, считать выполненным в полном объеме без материальных и финансовых претензий друг к другу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора аренды N 277 от 05.10.2006 года ввиду отсутствия его государственной регистрации. Однако государственной регистрации соглашения от 05.10.2006 года, учитывая его содержание, не требовалось.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Соглашение от 05 октября 2006 года по существу содержит только одно условие об отсутствии материальных и финансовых претензий друг к другу, иных условий данное соглашение не содержит.

Согласно части 1,2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Незаключенность договора аренды N 277 не препятствует суду оценить совокупность действий сторон и их намерений при подписании документов договора аренды N 277 и соглашения. Совокупность действий сторон по подписанию двух представленных документов свидетельствует о том, что администрация г. Лангепаса зафиксировала факт отсутствия материальных претензий к ответчику по пользованию земельным участком и фактически долг ответчику прощен в соответствии с положениями статьи 415 ГК РФ, что не противоречит статье 9 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вывод суда об отсутствии юридической необходимости в оформлении дополнительного соглашения прекращения договора обоснован, поскольку данное обстоятельство установлено решением суда по делу А75-1729/Г/04, однако это не свидетельствует о незаключенности соглашения, а подтверждает, что не требовалось государственной регистрации соглашения в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономных округах.

Согласно статье 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей. Государственная регистрация данного вида сделки законодательством не предусмотрена.

Довод представителя администрации, что условия соглашения по отсутствию финансовых претензий относятся только к периоду действия договора аренды от 03.08.2000 года, судом не принимается, поскольку за период действия договора аренды от 03.08.2000 года задолженность взыскана в судебном порядке по делу N А75-1729/Г/04.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, то с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

При подаче искового заявления администрацией государственная пошлина уплачена не была со ссылкой на положения пп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ, однако оснований для освобождения администрации от уплаты государственной пошлины нет, поскольку органы, осуществляющие управление муниципальной собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием и распоряжением соответствующим имуществом или защиты права собственности от уплаты государственной пошлины не освобождаются. С администрации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 18 187, 69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу по делу N А75-9242/2006 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 ноября 2007 года отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Слава и К" о взыскании 1 337 539 рублей задолженности по арендной плате за пользование землей в период с 20.02.2004 года по 04.10.2006 года отказать.

Взыскать с Администрации города Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Слава и К" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 000 рублей.

Взыскать с Администрации города Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 187, 69 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина