Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 г. N 08АП-2735/2007

город Омск

21 февраля 2008 г.

Дело N А75-4088/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей Литвинцевой Л.Р., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2735/2007) общества с ограниченной ответственностью "Вартрубкомплект" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.09.2007 по делу N А75-4088/2007 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЧелябТехника" к обществу с ограниченной ответственностью "Вартрубкомплект" о взыскании 4138340руб.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Вартрубкомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЧелябТехника" " о взыскании 4020737руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Вартрубкомплект" - представитель не явился,

от ООО "Производственно-коммерческая фирма "ЧелябТехника" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЧелябТехника" (далее - ООО "ПКФ "ЧелябТехника") 24.05.2007 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вартрубкомплект" (далее - ООО "Вартрубкомплект") о взыскании 3850000руб. суммы предварительной оплаты по договору поставки от 17.03.2006 N 6 и 288340руб. 86коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2006 по 19.02.2007.

В обоснование иска ООО "ПКФ "ЧелябТехника" указало на неисполнение ООО "Вартрубкомплект" обязательств по поставке предусмотренной договором N 6 от 17.03.2006 техники - двух трубоукладчиков KOMATSU D355C-1.

ООО "Вартрубкомплект" 28.08.2007 предъявило к ООО "ПКФ "ЧелябТехника" встречный иск о взыскании 3850000руб. задолженности за поставленный по договору N 6 от 17.03.2006 товар и 170737руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2007 по 06.08.2007.

В обоснование встречного иска ООО "Вартрубкомплект" указало, что поставило ООО "ПКФ "ЧелябТехника" предусмотренный договором N 6 от 17.03.2006 (с дополнительным соглашением N 1) товар, передав технику частями. Товар принят ООО "ПКФ "ЧелябТехника", однако, с учётом предварительной оплаты задолженность ООО ПКФ "ЧелябТехника" по оплате составляет 3850000руб. В соответствии со ст.395 ГК РФ за нарушение денежного обязательства подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.09.2007 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.09.2007 по делу N А75-4088/2007 исковые требования ООО ПКФ "ЧелябТехника" удовлетворены частично. С ООО "Вартрубкомплект" в пользу ООО "ПКФ "ЧелябТехника" взыскано 3850000руб. суммы предварительной оплаты, 269173руб. 73коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "Вартрубкомплект" отказано. С ООО "Вартрубкомплект" в доход федерального бюджета взыскано 32095руб. 87коп. госпошлины по первоначальному иску и 31603руб. 68коп. госпошлины по встречному иску.

В обоснование решения суд указал, что из положений договора N 6 от 17.03.2006 (с дополнительным соглашением к нему) не усматривается возможность поставки предусмотренной в нём техники частями (в разукомплектованном виде), в связи с чем суд признал обязанность ООО "Вартрубкомплект" по поставке техники не исполненной и с учетом п.3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) удовлетворил требования ООО "ПКФ "ЧелябТехника" о взыскании суммы предварительной оплаты, в удовлетворении требования ООО "Вартрубкомплект" о взыскании оставшейся части оплаты отказал. Требования ООО "ПКФ "ЧелябТехника" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворил частично, признав представленный ООО "ПКФ "ЧелябТехника" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неверным.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Вартрубкомплект" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ПКФ "ЧелябТехника" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представители ООО "Вартрубкомплект", ООО "ПКФ"ЧелябТехника", извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании ч.1ст.266, ч.3ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с возражениями на нее, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вартрубкомплект" (поставщик) и ООО "ПКФ "ЧелябТехника" (покупатель) заключен договор поставки от 17.03.2006 N 6 (с дополнительным соглашением N 1 от 19.04.2006), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя трубоукладчик KOMATSU D355C-1, 1985 года выпуска, заводской номер 8172, в количестве 1 штука; трубоукладчик KOMATSU D355C-1, 1989 года выпуска, заводской номер 11289, в количестве 1 штука.

Комплектация трубоукладчиков согласована сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора, спецификации - л.д. 27-28).

В п.1.4 договора стороны установили, что техника по качеству и комплектности соответствует своему функциональному назначению, технической документации, требованиям производителя и имеет сертификат соответствия.

Передача техники покупателю осуществляется путем предоставления техники поставщиком в распоряжение покупателя на складе поставщика по адресу: г. Мегион, п. Высокий, ул. Ленина, база ООО "ВТК".

Обязанность по регистрации техники в соответствующих государственных органах согласно действующему законодательству РФ лежит на покупателе (п.2.3 договора).

Право собственности на технику переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи техники при выполнении покупателем условий оплаты в соответствии с п.п. 3.2, 3.3 договора. Одновременно с подписанием акта приема-передачи техники поставщик предоставляет покупателю оригиналы счета-фактуры, накладной, сертификата качества завода-изготовителя, технического паспорта, инструкции по эксплуатации машины, паспорта самоходной машины.

Из условий договора N 6 от 17.03.2006 в их совокупности и взаимной связи следует, что волеизъявление сторон было направлено на получение (передачу) двух трубоукладчиков, комплектность которых установлена спецификациями, в состоянии, пригодном для их эксплуатации с момента передачи покупателю.

Указанное следует и из письма ООО "Вартрубкомплект" от 22.05.2006, в котором поставщик ссылается на невозможность исполнения обязательств по поставке трубоукладчиков в срок в связи с возникшими трудностями по их комплектации.

Соглашение о возможности поставки трубоукладчиков в разукомплектованном виде между сторонами отсутствует.

Доказательств передачи ООО "ПКФ "ЧелябТехника" двух трубоукладчиков KOMATSU D355C-1 (акта приема-передачи техники), материалы дела не содержат.

ООО "ПКФ "ЧелябТехника" также не переданы документы, предусмотренные п. 3.3 договора (оригиналы счета-фактуры, накладной, сертификата качества завода-изготовителя, технического паспорта, инструкции по эксплуатации машины, паспорта самоходной машины).

Представленные в обоснование возражений ответчика накладные N 53 от 03.10.2006, N 54 от 03.10.2006, N 18 от 15.09.2006, б/н от 16.08.2006, N 25 от 13.09.2006 N 137 от 31.08.2006, б/н от 18.11.2006, N 48/9 от сентября 2006 г., N 3 от 30.01.2007, N 13 от 10.11.2006, а также акт от 13.09.2006 приема двигателя D 355 A-3 KOMATSU по накладной N 48/9 от сентября 2006 г., не имеют ссылки на договор N 6 от 17.03.2006. В доверенностях, выданных на получение товара, также отсутствует ссылка на договор N 6 от 17.03.2006. Следовательно, передача по накладным и акту приема-передачи запчастей и комплектующих не может свидетельствовать об исполнении ООО "Вартрубкомплект" обязанности по передаче двух трубоукладчиков KOMATSU D355C-1.

Кроме того, из ряда накладных следует, что полученные по ним запчасти и комплектующие ранее были переданы ООО "Вартрубкомплект" в ремонт (накладные N 18 от 15.09.2006, б/н от 16.08.2006, N 53 от 03.10.2006, N 137 от 31.08.2006).

Статьей 509 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Платежным поручением N 25 от 21.03.2006 ООО "ПКФ "ЧелябТехника" перечислило ООО "Вартрубкомплект" 3850000руб. предварительной оплаты по договору N 6 от 17.03.2006 (согласно пункту 3.2 договора).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт передачи покупателю - ООО "ПКФ "ЧелябТехника" двух трубоукладчиков KOMATSU D355C-1, обязанность по поставке которых предусмотрена договором N 6 от 17.03.2006, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО ПКФ "ЧелябТехника" о взыскании с ООО "Вартрубкомплект" суммы предварительной оплаты.

Согласно п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции правильно установлено, что за период с 23.04.2006 по 19.02.2007 подлежит начислению 269173руб. 73коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (3262711руб. 86коп. задолженности без НДС х 10% / 360 х 297 дней просрочки).

Удовлетворив иск ООО "ПКФ "ЧелябТехника" в части взыскания 3850000руб. предварительной оплаты, 269173руб. 73коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и отказав в удовлетворении встречного иска ООО "Вартрубкомплект", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба "Вартрубкомплект" подлежит оставлению без изменения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО "Вартрубкомплект". Поскольку госпошлина по апелляционной жалобе уплачена ООО "Вартрубкомплект" по платежному поручению N 174 от 12.12.2007, Пелых Владимиру Леонидовичу из бюджета следует возвратить ранее уплаченную госпошлину в сумме 1000руб. по квитанции ЗАО НГА Банк "Ермак" от 12.10.2007.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.09.2007 по делу N А75-4088/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Пелых Владимиру Леонидовичу из федерального бюджета 1000руб. госпошлины, уплаченной по квитанции ЗАО НГА Банк "Ермак" от 12.10.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Л.Р. Литвинцева А.Н. Глухих