Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 г. N 08АП-3550/2007

город Омск

21 февраля 2008 г.

Дело N А81-3500/4188Г-04

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3550/2007) Акционерного общества "Италтел С.п.А." на определение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2007 года по делу N А81-3500/4188Г-04 (судья Максимова О.В.), вынесенное по заявлению Администрации муниципального образования Пуровский район об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 21.07.2005 по делу N А81-3499/4189Г-04 по иску Акционерного общества "Италтел С.п.А." к Администрация Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа,

3-е лицо: Администрация Ямало-Ненецкого автономного округа,

при участии в судебном заседании представителей:

от Акционерного общества "Италтел С.п.А." - представитель не явился;

от Администрации муниципального образования Пуровский район - представитель Айсин Р.Р. (паспорт 7403 373850 от 18.07.2003, доверенность N 75 от 28.12.2007 сроком действия 31.12.2008);

от Администрация Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа (далее - Арбитражный суд ЯНАО) от 21.07.2005 по делу N А81-3500/4188Г-04 удовлетворен иск Акционерного общества "Италтел сочьета итальяна телекоммуникацьони" (далее - АО "Италтел С.п.А.") к Администрации муниципального образования Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Администрация муниципального образования Пуровский район ЯНАО). С муниципального образования Пуровский район в лице администрации муниципального образования Пуровский район в пользу истца взыскано 2 226 300 долларов США задолженности за поставку и установку оборудования, 2 490 226 долларов США процентов за просрочку платежа.

Дело рассмотрено при участии в нём в качестве третьего лица Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда ЯНАО от 07.10.2005 по делу N А81-3500/4188Г-04 решение Арбитражного суда ЯНАО от 21.07.2005 отменено, иск АО "Италтел С.п.А." оставлен без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2006 по делу N Ф04-9971/2005 (19036-А81-28) отменено постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда ЯНАО от 07.10.2005 и оставлено в силе решение Арбитражного суда ЯНАО от 21.07.2005 по делу N А81-3500/4188Г-04.

Для принудительного исполнения судебного акта арбитражным судом взыскателю 15.03.2006 выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 27.06.2007 оставлено без удовлетворения заявление АО "Италтел С.п.А." об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда ЯНАО от 21.07.2005 по делу N А81-3500/4188Г-04 о взыскании с Администрации Пуровского района 4 716 526 долларов США (л.д. 140 т.4).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2007 по делу N Ф04-9971/2005 (38483-А81-21) отменено определение Арбитражного суда ЯНАО от 27.06.2007 по делу N А81-3500/4188Г-04, принят новый судебный акт, которым изменен порядок исполнения решения Арбитражного суда ЯНАО от 21.07.2005 по делу N А81-3500/4188Г-04. С муниципального образования Пуровский район в лице Администрации муниципального образования Пуровский район ЯНАО в пользу АО "Италтел С.п.А." взыскано 63 600 493 руб. 14 коп. задолженности, 71 140 278 руб. 32 коп. процентов за просрочку платежа, всего - 134 740 771 руб. 46 коп. (л.д.35-38 т.5).

Для принудительного исполнения судебного акта арбитражным судом 15.10.2007 взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 39 т.5).

Администрация муниципального образования Пуровский район ЯНАО 22.10.2007 обратилась в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21.07.2005 по делу N А81-3500/4188Г-04 сроком на 1 год (л.д.41-45 т.5).

В обоснование заявления должник указал, что в смете расходов Администрации Пуровского района ЯНАО и бюджете муниципального образования Пуровский район на 2007 год отсутствуют какие-либо средства, предназначенные для исполнения обязательств перед взыскателем, общий предел расходов на 2007 год для Администрации Пуровского района ЯНАО составляет 493 351 000 руб. Исполнение судебного акта приведет к срыву отопительного сезона. Администрация Пуровского района ЯНАО также указала на принятие ею мер к внесению изменений в решение Районной Думы "О бюджете на 2007 год", однако, указанное представляется возможным произвести не ранее декабря 2007 года.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 16.11.2007 по делу N ИЛ-170 (А81-3500/4188Г-04) заявление Администрации муниципального образования Пуровский район ЯНАО удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда ЯНАО от 21.07.2005 по делу N А81-3500/4188Г-04 о взыскании в пользу Акционерного общества "Италтел С.п.А." (Италия) 63 600 493 руб. 14 коп. основного долга, 71 140 278 руб. 32 коп. процентов до 01 ноября 2007 года (л.д. 27 т.6).

В обоснование определения суд указал, что должником представлены доказательства невозможности исполнения в настоящее время решения суда, поскольку денежные средства в размере 134 740 771 руб. 46 коп. не предусмотрены ни в смете Администрации Пуровского района ЯНАО, ни в бюджете муниципального образования Пуровский район на 2007 год.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 03.12.2007 по делу N ИЛ-170 (А81-3500/4188Г-04) исправлена допущенная при изготовлении текста определения об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда ЯНАО от 21.07.2005 по делу N А81-3500/4188Г-04. Часть 2 пункта 1 резолютивной части определения изложена в следующей редакции "Предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда ЯНАО от 21.07.2005 по делу N А81-3500/4188Г-04 о взыскании с Администрации МО Пуровский район в пользу Акционерного общества "Италтел С.п.А." основного долга в сумме 63 600 493 руб. 14 коп., процентов в сумме 71 140 278 руб. 32 коп., всего 134 740 771 руб. 46 коп. до 01 ноября 2008 года".

Возражая против вынесенного судом определения от 16.11.2007, АО "Италтел С.п.А." (Италия) в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального закона.

Администрация муниципального образования Пуровский район ЯНАО в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - Администрация Ямало-Ненецкого автономного округа письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представители АО "Италтел С.п.А.", Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании ч.1ст.266, ч.ч.3,5ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей АО "Италтел С.п.А.", Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации муниципального образования Пуровский район ЯНАО высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, на вопрос суда пояснил, что сведениями о бюджете на 2008 год не располагает.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившегося представителя должника, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда от 16.11.2007 подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ни Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить решение суда.

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом арбитражному суду необходимо учитывать, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Как следует из материалов дела, спор между АО "Италтел С.п.А." и Администрацией Пуровского района ЯНАО рассматривается арбитражным судом с 2004 года. Решение Арбитражного суда ЯНАО от 21.07.2005 оставлено в силе постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2006, соответственно, с этого времени должнику известно о необходимости исполнения решения суда.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1ст.16 АПК РФ).

Определение присуждённой ко взысканию суммы в валюте Российской Федерации лишь судом кассационной инстанции 25.09.2007 не освобождало должника от обязанности в предшествовавший этому период времени принимать меры к погашению задолженности.

Доказательства о принятии мер, направленных на погашение задолженности перед АО "Италтел С.п.А.", в том числе и в период сентября-ноября 2007 года, Администрация муниципального образования Пуровский район ЯНАО в материалы дела не представила. Также отсутствует какое-либо документальное подтверждение её ссылкам в заявлении на предпринимаемые меры к изысканию денежных средств для погашения долга в декабре 2007 года.

При изложенных обстоятельствах доводы должника об отсутствии в смете Администрации Пуровского района ЯНАО и в бюджете муниципального образования Пуровский район на 2007 год необходимых для погашения задолженности денежных средств не могут, как считает суд апелляционной инстанции, повлечь перенесение срока исполнения решения суда.

Должник не доказал обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить решение суда.

В соответствии со ст.ст.2,8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ. Исполнение решения при отсутствии денежных средств может производиться и за счет имущества должника.

В соответствии с п.1ст.126 Гражданского кодекса РФ субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса РФ под бюджетом понимается форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Сам факт превышения расходов бюджета над его доходами не является безусловным основанием для длительной отсрочки судебного решения, которое может исполняться и за счет обращения взыскания на имущество муниципального образования.

Учитывая, что судебный акт не исполняется длительное время и должником для его исполнения меры не предпринимаются, отсрочка может привести к убыткам взыскателя, суд апелляционной инстанции считает, что основания для предоставления должнику отсрочки у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, предоставив отсрочку до 01.11.2008, суд первой инстанции не учел, что должник фактически ссылается на затруднительность исполнения решения суда в 2007 году, а не в 2008 году. Предоставление отсрочки на столь продолжительное время (почти до конца 2008 года) ничем не мотивировано и не обеспечивает соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Доказательств о том, что за период после вынесения судом определения о предоставлении отсрочки положение каким-либо образом изменилось, Администрация муниципального образования Пуровский район в суд апелляционной инстанции не представила. Между тем, период после вынесения данного определения составляет уже более трёх месяцев, с 01.01.2008 начался новый финансовый год.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет определение суда от 16.11.2007 и отказывает в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования Пуровский район ЯНАО об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.07.2005 по делу N А81-3500/4188Г-04. Апелляционная жалоба АО "Италтел С.п.А." подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п.3ч.4ст.272, п.4ч.1ст.270,ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2007 по делу N А81-3500/4188Г-04 отменить, в удовлетворении заявления Администрации Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.07.2005 по делу N А81-3500/4188Г-04 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева