Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 08АП-3389/2007

город Омск

А70-5435/30-2007

26 февраля 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3389/2007) общества с ограниченной ответственностью "РИКО" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 ноября 2007 года по делу N А70-5435/30-2007 (судья Туленкова Л.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нео-Системс"

к обществу с ограниченной ответственностью "РИКО"

о взыскании 27500 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "РИКО" - не явились,

от ООО "Нео-Системс" - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нео-Системс" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "Рико" о взыскании 27 500 руб., составляющих задолженность по договору на создание программного обеспечения и пени за просрочку оплаты выполненной работы.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец увеличил сумму иска до 35 000 руб., из которых 25 000 руб. - сумма основного долга и 10 000 руб. - сумма пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 12.08.2007 по 31.10.2007.

Решением от 07.11.2007 по делу N А70-5435/30-2007 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования в полном объеме. Взыскал с ООО "РИКО" в пользу ООО "Нео-Системс" 25 000 руб. основного долга и 10 000 руб. пени за просрочку платежа за период с 12.08.2007 по 31.10.2007, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "РИКО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование поданной жалобы ответчик указал на неполное выяснение обстоятельств по делу, на нарушение судом норма материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истцом не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при наличии надлежащих доказательств их извещения о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 25.05.2007 между ООО "РИКО" и ООО "Нео-Системс" заключен авторский договор N 9 на создание программного обеспечения, в соответствии с условиями которого Заказчик (ответчик по делу) поручает, а Автор (истец по делу) обязуется разработать программное обеспечение (Программа-Интернет-сайт) на условиях, указанных и согласованных в техническом задании (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и передать заказчику результат выполненных работ, а заказчик обязуется принять созданную программу и оплатить автору вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1). Сторонами согласованы сроки выполнения работ, о чем свидетельствуют пункты 2.1, 1.2, 1.3, 4.4.1 договора N 9 от 25.05.2007, Приложение N 3 к договору N 9 от 25.05.2007. Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора N 9 от 25.05.2007.

07.08.2007 между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по авторскому договору N 9 от 25.05.2007 на создание программного обеспечения, согласно которому работы по созданию Интернет-сайта выполнены в полном объеме, согласно техническому заданию. В акте указано, что Заказчик при приемке работ претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

В связи с несвоевременной оплатой работ по договору истец направил в адрес ответчика претензию N 58 от 20.08.2007, которая последним не удовлетворена по причине обнаружения недостатков в выполненной работе (письмо N 6 от 30.08.2007).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности за выполненную работу и пени за просрочку их оплаты.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Договор N 9 от 25.05.2007, подписанный между сторонами, свидетельствует о том, что между ними (сторонами) сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг).

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Анализ условий указанного договора свидетельствует о том, что сторонами согласованы все существенные условия для данного вида договора, в связи с чем договор N 9 от 25.05.2007 является заключенным.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.3.1 договора N 9 от 25.05.2007 предусмотрено, что заказчик обязуется выплатить автору вознаграждение за созданную "Программу" в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. Стоимость работ определена сторонами согласно ценам, указанным в прейскуранте - Приложение N 2 к настоящему договору и составляет 25 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказание истцом услуг (создание программного обеспечения - Интернет-сайт) ответчику, судом правомерно удовлетворены требования ООО "Нео-Системс" о взыскании с ООО "РИКО" 25 000 руб. задолженности за выполненные работы.

Помимо предъявления требования о взыскании стоимости выполненных работ истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 10 000 руб. пени за просрочку их оплаты за период с 12.08.2007 по 31.10.2007.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4.2 договора N 9 от 25.05.2007 установлено, что окончательный расчет заказчиком производится в течение 5 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки этапа работ, предусмотренного Календарным планом.

В случае несвоевременной уплаты вознаграждения за подготовку "Программы", автор вправе начислить заказчику пени в размере 0,5% от общей суммы вознаграждения за каждый день просрочки (п.7.2 договора).

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки работ от 07.08.2007, подписанный сторонами без замечаний, следовательно, вознаграждение должно быть оплачено истцу не позднее 12.08.2007.

Поскольку ответчик не доказал факт оплаты оказанных услуг, судом правомерно удовлетворены требования истца в части предъявленной ко взысканию пени в размере 10 000 руб. за период с 12.08.2007 по 31.10.2007 в соответствии с п.7.2 договора N 9 от 25.05.2007.

Доводы, изложенные ООО "РИКО" в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает по следующим основаниям.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.6.3 договора N 9 от 25.05.2007 в случае обнаружения при рассмотрении заказчиком "Программы" отступлений от требований, установленных техническим заданием, или иных недостатков, существенно ухудшающих качество "Программы", заказчик обязан в течение 5 календарных дней письменно известить об этом автора. При этом стороны составляют и подписывают акт с указанием необходимых доработок, а также сроков их выполнения и устранения недостатков.

Следовательно, заказчик обязан доказать, что разработанная автором программа имеет отступления от требований установленных техническим заданием или имеет иные недостатки, ухудшающие качество "Программы".

Довод ответчика о том, что 30.08.2007 им обнаружены недостатки в разработанной "Программе" не подтвержден материалами дела, в связи с чем ссылка на ст.ст. 720, 724 ГК РФ является несостоятельной.

В связи с вышеизложенным, судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение является законным и обоснованным и не усматривается оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2007 по делу N А70-5435/30-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева