Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2003 г. N КГ-А40/6619-03 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поскольку причины его пропуска признаны судом неуважительными (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2003 г. N КГ-А40/6619-03
(извлечение)

Б. 7 августа 2003 года обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 29 января 2003 года.

В обоснование причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование заявитель ссылалась на то, что обжалуемым определением производство по делу прекращено за неподведомственностью данного дела арбитражному суду; определение от 29 января 2003 года обжаловалось в Таганский районный суд города Москвы; 4 августа 2003 года судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела жалобу и отказала в ее удовлетворении, указав на неподведомственность данного дела суду общей юрисдикции.

Обсудив заявленное ходатайство суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

При таких обстоятельствах, решение от 29 января 2003 года вступило в законную силу с момента его принятия, а срок на его обжалование в кассационной инстанции истек 29 марта 2003 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, установленный в указанной норме процессуальный срок обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока является пресекательным и не может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

С настоящей кассационной жалобой заявитель обратился 7 августа 2003 г., что подтверждается штампом Арбитражного суда города Москвы, т.е. по истечении шести месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, которые истекли 29 июля 2003 г.

При таких обстоятельствах, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 29 января 2003 года подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, она подлежит возврату заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276 пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Ходатайство Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2003 года по делу N А40-44791/02-49-428 оставить без удовлетворения.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., перечисленную на основании квитанции Сбербанка России от 6 августа 2003 г. N СБ7978/1382.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.