Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 08АП-3460/2007

город Омск

28 февраля 2008 г.

Дело N А70-16571/5-2005

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.П.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3460/2007) закрытого акционерного общества "Тарманы" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 октября 2007 года, принятое по делу N А70-16571/5-2005 (судья Максимова Н.Я.) по иску закрытого акционерного общества "Тарманы" к закрытому акционерному обществу "Тюменьспецкомплект" о признании недействительным соглашения о расчете доли от 15.09.1998 к договору купли-продажи от 21.11.1997 года N 8 продовольственного магазина, являющегося частью смешанного магазина, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Малышева, д. 37,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Тарманы" - Елисеева Н.А. (паспорт 7104 069455 от 23.10.2003, доверенность N 16 от 05.07.2006 сроком действия на 3 года); Елисеев И.Б. (паспорт 7101 497139 от 12.03.2002 генеральный директор ЗАО "Тарманы" на основании протокола общего собрания акционеров N1 от 05.11.2006);

от ЗАО "Тюменьспецкомплект" - не явился, извещен

от ООО "Снежок" - не явился, извещен

от Стахова И.М. - не явился, извещен

от ФГУП "Ростехинвентаризация" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тарманы" (далее по тексту ЗАО "Тарманы" или истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Тюменьспецкомплект" (далее по тексту ЗАО "Тюменьспецкомплект" или ответчик) о признании недействительным соглашения о расчете доли от 15.09.1998 года к договору купли-продажи от 21.11.1997 года N 8 продовольственного магазина, являющегося частью смешанного магазина, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Малышева, д. 37, заключенного между ЗАО "Тарманы" и ЗАО "Тюменьспецкомплект".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Снежок", Стахов И.М., ФГУП "Ростехинвентаризация".

До принятия судебного акта по данному делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении предмета иска, ссылаясь на ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним", ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать недействительной запись регистрации N 2-43-5 от 17.09.1998 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельство о государственной регистрации права долевой собственности ТМ-009596 от 17.09.1998 года на 62/100 доли нежилого помещения находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Малышева 37/1.

Истец заявлением от 23.10.2007 года уточнил исковые требования и просил аннулировать расчет долей от 15 сентября 1998 года на нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Малышева 37/1.

Суд первой инстанции рассмотрев указанные уточнения, отказал в их принятии и рассмотрел требования истца по первоначальному иску.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30 октября 2007 года по делу N А70-16571/5-2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Тарманы" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отменить решение суда первой инстанции.

При этом податель жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку незаконно отклонены ходатайства о назначении экспертизы, обстоятельства по делу исследованы не в полном объеме.

Суд неправильно определил начало течения срока исковой давности. Начало исполнения соглашения от 15.09.1998 года неправомерно связано с выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности на 38/100 долей ЗАО "Тарманы". В данном случае имеет значение факт передачи имущества, а не факт регистрации права собственности.

Соглашение о расчете доли, основанное на акте приема-передачи от 26.11.1997 года, преследовало цель неосновательного обогащения. То есть без законных оснований, с корыстной целью, завладеть промышленным магазином, являющимся частью смешанного магазина, что противоречит п. 1 ст. 245 ГК РФ.

ЗАО "Тюменьспецкомплект" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители ЗАО "Тарманы" поддержали доводы жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 1997 года между ЗАО "Тарманы" (продавец) и ЗАО "Тюменьспецкомплект" (покупатель) заключен договор купли-продажи продовольственного магазина, являющегося частью смешанного магазина, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Малышева, д. 37 в соответствии с актом приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Сумма договора составляет 800 000 000 рублей (п. 1.1., 2.1. договора).

На основании справки от 05.01.1998 года МУ Бюро технической инвентаризации и регистрации нежилому помещению (магазина) площадью 728,3 кв.м., расположенному на первом этаже жилого дома по ул. Малышева 37 присвоен адрес: ул. Малышева 37/1.

15.09.1998 года между сторонами заключено соглашение о расчете доли, согласно которому 38/100 доли принадлежит ЗАО "Тарманы", 62/100 доли принадлежит ЗАО "Тюменьспецкомплект".

17.09.1998 года за ЗАО "Тарманы" было зарегистрировано право собственности на 38/100 долей нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Малышева д. 37/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права долевой собственности ТМ 009597 МУ БТИиР. Основанием регистрации права указан план приватизации, утвержденный Комитетом по управлению государственным имуществом Тюменской области от 16.08.1993 года, соглашение о расчете доли от 15.09.1998 года.

17.09.1998 года за ЗАО "Тюменьспецкомплект" зарегистрировано право собственности на 62/100 долей нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Малышева д. 37/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права долевой собственности ТМ 009596 МУ БТИиР. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи N 8 от 21.11.1997 года, акта приема-передачи от 26.11.1997 года, соглашения о расчете доли от 15.09.1998 года.

Указывая на то, что соглашение о расчете доли от 15.09.1998 года подписано по подложной доверенности от 24.08.1998 года выданной на имя Стахова И.М. и, следовательно, является недействительным, истец ссылаясь на положения статей 168, 209, 231, 216, 252, 254 и 554 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на статьи 168, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Заключив оспариваемое соглашение, стороны, в соответствии с положениями статьи 245 ГК РФ определили принадлежащие им доли в имуществе. Соглашение об определении долей по правилам статьи 223 ГК РФ подлежало государственной регистрации.

ЗАО "Тарманы", оформило право собственности на 38/100 долей по соглашению от 15.09.1998 года. Свидетельство о государственной регистрации права ЗАО "Тарманы" на 38/100 долей в установленном порядке недействительным не признано. Елисеев И.Б. в заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что он подписал акт приема передачи от 26.11.1997 года к договору N 8 от 21.11.1997 года о передаче ответчику помещений общей площадью 450,5 кв.м. (т.2 л.д. 100). Доводы Елисеева И.Б. о том, что по данному акту помещения передавались под отделку, доказательствами не подтверждены. Доля 62/100 соответствует площади помещения 450, 5 кв.м., доля 38/100 площади 277,8 кв.м. Согласно пояснениям истца ответчику помещение фактически передано с момента подписания акта приема-передачи.

Кроме того, судом апелляционной инстанции по делу А70-1074/3-2000 по иску ЗАО "Тарманы" об отказе в признании недействительным свидетельства ТМ-009597, установлен факт передачи имущества по договору купли-продажи от 21.11.1997 года на основании акта приема-передачи от 26.11.1997 года, подписанного уполномоченными лицами, и соглашения от 15.09.1998 года (постановление суда апелляционной инстанции от 20.10.2003 года, постановления суда кассационной инстанции от 26.01.2004 года).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно определил, что свидетельство о государственной регистрации права долевой собственности на 38/100 долей недвижимого имущества находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Малышева, д. 37/1 за ЗАО "Тарманы" от 17.09.1998 года подтверждает начало исполнения оспариваемой сделки.

С момента получения истцом свидетельства о государственной регистрации права до момента предъявления иска прошло более семи лет. Таким образом, трехлетний срок, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом пропущен.

Доводу истца о перерыве течения срока исковой давности судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки у апелляционного суда не имеется.

Иные доводы ЗАО "Тарманы", в том числе и по отказу в назначении экспертизы, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, ввиду отказа в ее удовлетворении, возлагаются судом по правилам статьи 110 АПК РФ на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 октября 2007 года по делу N А70-16571/5-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина