Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 г. N 08АП-3392/2007

город Омск

27 февраля 2008 г.

Дело N А81-3247/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3392/2007) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.11.2007 по делу N А81-3247/2007 (судья Максимова О.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заполярнефть"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2007 N 131 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Заполярнефть" - не явился, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Заполярнефть" (далее по тексту - ООО "Заполярнефть", общество) требования, признав незаконным и отменив постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Управление Росприроднадзора по ЯНАО, Управление) N 131 от 11.07.2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 9 500 руб. 00 коп.

Основанием для отмены оспариваемого постановления Управления Росприроднадзора по ЯНАО послужили отсутствие в материалах дела доказательств совершения правонарушения, а также недоказанность факта использования ООО "Заполярнефть" водных объектов без документов. Помимо этого, суд первой инстанции указал на пропуск срока давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как постановление о возбуждении производства по административному делу не содержит сведений о времени обнаружения административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по ЯНАО просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Заполярнефть" требований. Анализ представленных в материалы дела доказательств в совокупности (акт проверки, постановление о возбуждении производства по административному делу, договор об оказании операторских услуг) позволяет прийти к выводу, что ООО "Заполярнефть" являющееся владельцем лицензии СЛХ 11768 НЭ на право добычи углеводородного сырья в пределах Ярайнерского месторождения и заключившее договор на осуществление строительных работ, обязано было соблюдать требования природоохранного законодательства в части получения лицензии на пользование водными объектами. Указанная обязанность обусловлена пунктами 16.1, 16.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, статьей 22 Федерального закона "о недрах". Отсутствие в материалах дела вышеуказанной лицензии не опровергает вышеназванного вывода административного органа, поскольку данная лицензия представлялась на обозрения суду первой инстанции.

В представленном до судебного заседания отзыве ООО "Заполярнефть" просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора по ЯНАО - без удовлетворения.

Управление Росприроднадзора по ЯНАО, ООО "Заполярнефть", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Управлением Росприроднадзора по ЯНАО в период с 17.04.2007 по 11.05.2007 была проведена внеплановая проверка ООО "Заполярнефть" по исполнению законодательства в сфере окружающей среды и природопользования, в ходе которой установлено, что общество осуществляет пользование участком акватории поверхностных водных объектов реки Етыпур и реки Косомыяха в отсутствие лицензии на водопользование либо решения о предоставлении водного объекта в пользование, что, по мнению проверяющих является нарушением статьи 11 Водного Кодекса Российской Федерации.

Результаты проверки отражены в акте N 22 от 11.05.2007.

05.06.2007 и.о. прокурора г. Ноябрьска вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ООО "Заполярнефть" по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.07.2007 Управление Росприроднадзора по ЯНАО, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества от 05.06.2007, вынесло постановление N 131 о назначении административного наказания.

Данным постановлением административный орган констатировал отсутствие у ООО "Заполярнефть" лицензии и договора о предоставлении водного объекта в пользование.

Означенным постановлением ООО "Заполярнефть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 9 500 рублей.

Считая, что указанное постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "Заполярнефть", общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованиями о признании его незаконным и отмене

15.11.2007.2007 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Частью 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в протоколе об административном правонарушении в числе прочих сведений должно быть указано место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Представленные Управлением Росприроднадзора по ЯНАО в материалы дела постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.06.2007 (л.д. 65), постановление N 131 о назначении административного наказания от 11.07.2007 (л.д. 75) не соответствует требованиям статей 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в них не содержатся все необходимые сведения о времени и месте совершения правонарушения, то есть, не конкретизированы участки местности, на которых велось строительство коридоров коммуникаций через реку Етыпур и реку Косомыяха, а указано лишь то, что строительство коридора коммуникаций велось в 2006 году.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общее описание, без определения и привязки к ориентирам на местности места обнаружения участков, на которых велось строительство коридоров, не позволяет считать соблюденным требование части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что должны быть указаны не только событие административного правонарушения, но и место его совершения.

Доводы административного органа о том, что правонарушение совершалось в момент проведения проверки и является длящимся и срок привлечения к ответственности начинает исчисляться с момента обнаружения правонарушения, а именно: 11.05.2007, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Наложение административного взыскания без учета времени совершения правонарушения и сроков давности привлечения к административной ответственности противоречит публично-правовым принципам назначения наказания за административное правонарушение.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таких доказательств Управление Росприроднадзора по ЯНАО ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела об административном правонарушении, представленных административным органом в суд, отсутствуют доказательства совершения ООО "Заполярнефть" правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ни постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 05.06.2007 (л.д. 65), ни постановление N 131 о назначении административного наказания от 11.07.2007 (л.д. 75) не содержат сведений о самовольном занятии ООО "Заполярнефть" водных объектов - реки Етыпур и реки Косомыяха или их части, а также не подтверждают факта использования ООО "Заполярнефть" указанных водных объектов без лицензии и договора о предоставлении водного объекта в пользование. Формальная констатация факта отсутствия лицензии и договора о предоставлении водного объекта в пользование без указания конкретных обстоятельств правонарушения, свидетельствует, по мнению суда апелляционной инстанции, об отсутствии события административного правонарушения и является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правомерно не принят во внимание при рассмотрении дела в суде первой инстанции и довод административного органа о том, что все необходимые данные для констатации вывода о наличии в действиях общества состава административного нарушения, содержатся в акте проверки от 11.05.2007г., поскольку ни постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 05.06.2007, ни постановлении N 131 о назначении административного наказания от 11.07.2007 не содержат ссылок на указанный акт, что позволяло бы идентифицировать мероприятия, проведенные в ходе проверки Росприроднадзором по ЯНАО и мероприятия, проведенные Прокуратурой, как осуществляемые в рамках одной и той же проверки.

Не могут служить доказательством совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании водным объектом и представленные Росприроднадзором по ЯНАО в приложениях в апелляционной жалобе ксерокопия лицензии на право пользования недрами СХЛ N 11768 НЭ, выданная обществу с ограниченной ответственностью "Заполярнефть", а также Лицензионное соглашение об условиях пользования недрами Ярайнерского нефтяного месторождения, поскольку сами по себе, без увязки с какими-либо иными представленными в материалы дела доказательствами, подтверждают лишь право заявителя на разработку недр на указанном участке.

Помимо изложенного, указанные доказательства, как следует из текста оспариваемого решения суда, при рассмотрении дела в суд первой инстанции не представлялись, и в нарушение требований п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель жалобы не обосновал невозможность их представления.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО "Заполярнефть" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворив заявленные ООО "Заполярнефть" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.11.2007 по делу N А81-3247/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер