Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 08АП-2077/2007

город Омск

29 февраля 2008 г.

Дело N А75-4219/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.П.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3130/2007) Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 августа 2007 года по делу N А75-4219/2007 (судья Подгурская Н.И.),

по иску отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Березовскому району

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о взыскании 41 706 рублей 08 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Березовскому району - не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Березовскому району (далее - ОВО при ОВД по Березовскому району, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обособленному структурному подразделению Березовский почтамт УФСП Ханты-Мансийского автономного округа - филиалу ФГУП "Почта России" (далее - филиал ФГУП "Почта России", ответчик) о взыскании 41 206 рублей 08 копеек долга по договору об экстренном вызове милиции вневедомственной охраны N 250 от 01 апреля 2004 года и по договору на охрану объектов посредством ПНЦ N 15 от 01 апреля 2004 года.

В судебном заседании истец уточнил ответчика, указав, что иск предъявлен к ответчику ФГУП "Почта России", исходя из деятельности его филиала - обособленного структурного подразделения Березовский почтамт.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 августа 2007 года с ФГУП "Почта России" (из деятельности филиала - обособленного структурного подразделения Березовский почтамт) в пользу ОВО при ОВД по Березовскому району взыскано 41 706 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

Суд мотивировал свое решение тем, что истец свои обязательства по договору N 15 от 01 апреля 2004 года выполнил, что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами N 636 от 25 ноября 2004 года на сумму 20603 рубля 04 копейки и N 703 от 20 декабря 2004 года на сумму 20603 рубля 04 копейки. Однако ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату за услуги охраны в сумме 41 706 рублей 08 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что суд не принял меры для надлежащего извещения ответчика - ФГУП "Почта России". Березовский почтамт является обособленным структурным подразделением Управления федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного огруга-Югра - филиала ФГУП "Почта России", а не филиалом и не представительством ФГУП "Почта России". Приказом ФГУП "Почта России" от 21 мая 2007 года N 202-п и приказом УФПС ХМАО-Югра N 369 от 24 мая 2007 года Березовский почтамт с 01 июля 2007 года исключен из перечня обособленных подразделений УФПС ХМАО-Югра, а отделения почтовой связи реорганизуемого почтамта включены в организационно-производственную структуру Белоярского почтамта.

Как видно из искового заявления и актов сверок по состоянию на 31 декабря 2004 года, 01 августа 2004 года, 01 января 2005 года, задолженность складывается в том числе и за услуги, выполненные в январе-марте 2004 года. Однако договоры N 15 и N 250 заключены 01 апреля 2004 года. Финансово-хозяйственная деятельность УФПС ХМАО-Югра как филиала ФГУП "Почта России" началась 01 апреля 2004 года в соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 26 марта 2004 года N 95.

В дополнение к апелляционной жалобе ответчик представил заявление о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии устава ФГУП "Почта России", копии положения об УФПС, копии положения об ОСП - Белоярском почтамте, копию приказа ФГУП "Почта России" N 95 от 26 марта 2004 года.

Кроме того, в данном заявлении указывает, что суд в резолютивной части допустил ошибку при указании суммы долга в размере 41706 рублей 08 копеек, тогда как истец просил взыскать эту сумму с учетом расходов по государственной пошлине. В судебном заседании истец не просил увеличить исковые требования. Таким образом, суд вышел за пределы иска, что является еще одним основанием для отмены решения, кроме тех, которые изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2004 года истец заключил с обособленным структурным подразделением Березовский почтамт УФПС ХМАО-Югра - филиалом ФГУП "Почта России" в лице директора Волчанской Т.В., действующей на основании доверенности N 3 от 02 декабря 2003 года, договор N 250, по которому он принял на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных в помещениях ответчика и экстренному выезду наряда милиции по сигналу "Тревога", поступившему с объекта, для принятия мер к задержанию проникших на него посторонних лиц, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что размер оплаты определяется в зависимости от количества охраняемых помещений объекта, технического оборудования объекта, расходов на содержание штата, причастного к охране.

Протоколом разногласий к договору N 250 от 01 апреля 2004 года стороны определили оплату услуг, которая должна производиться ответчиком ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по предъявленному счету. В дальнейшем сумма платежа уточняется путем подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 3.2.10 договора ответчик обязан в 10-дневный срок после получения акта оказанных услуг направлять подписанный экземпляр в адрес истца или письменные возражения с отказом от подписания акта.

01 апреля 2004 года истец также заключил с ответчиком в лице его обособленного структурного подразделения Березовский почтамт УФПС ХМАО-Югра - филиалом ФГУП "Почта России" договор N 15 на охрану объектов посредством ПЦН (далее - договор N 15 от 01 апреля 2004 года), по которому истец оказывает услуги ответчику по охране объектов, указанных в перечне объектов, передаваемых под охрану (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 данного договора размер оплаты определяется в зависимости от количества охраняемых помещений объекта, его удаленности от пульта централизированного наблюдения охраны, используемых ответчиком материальных ценностей в товарообороте, технического оборудования объекта, направленного на охрану ценностей и степени его оснащенности средствами сигнализации, расходов на содержание штата, причастного к охране объекта, и производится ежемесячно до 25 числа текущего месяца за следующий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по предъявленному счету. В дальнейшем сумма платежа уточняется путем подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора N 15 от 01 апреля 2004 года истец свои обязательства по нему выполнил, что подтверждается актом выполненных работ от 25 ноября 2004 года за ноябрь 2004 года, счет-фактурой N 636 от 25 ноября 2004 года на сумму 20603 рубля 04 копеек; актом выполненных работ N 703 и счет-фактурой N 703 от 20 декабря 2004 года на сумму 20603 рубля 04 копейки за декабрь 2004 года.

Услуги, оказанные истцом в ноябре и декабре 2004 года, ответчик принял, о чем свидетельствует подпись его представителя в актах выполненных работ за этот период.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается подписанными обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2004 года, 31 декабря 2005 года.

Истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости услуг, оказанных ответчику по договору N 15 от 01 апреля 2004 года.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий договора N 15 от 01 апреля 2004 года ответчик не произвел оплату истцу за оказанные им услуги по охране объектов ответчика за ноябрь и декабрь 2004 года на общую сумму 41206 рублей 08 копеек.

Ответчик не представил суду доказательств погашения образовавшейся задолженности перед истцом.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не подтвердил факта погашения задолженности перед истцом, возражений против заявленной суммы иска не представил, вследствие чего иск подлежит удовлетворению в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и правильным.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не принял меры для надлежащего извещения ответчика ФГУП "Почта России", суд апелляционной инстанции отклоняет, исходя из следующего.

Как усматривается из пункта 1.11 устава ФГУП "Почта России", утвержденного Министром Российской Федерации по связи и информатизации 11 февраля 2003 года N ПР-П5-815, УФПС Ханты-Мансийского автономного округа является филиалом ответчика и имеет почтовый адрес: 628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Свердлова, 6.

Правовой статус филиала определен в разделе 2 положения об УФПС ХМАО - филиале ГУП "Почта России", утвержденного генеральным директором ФГУП "Почта России" от 12 ноября 2003 года рег. N 18юр/59/ПР, в котором, в частности, указано, что филиал является обособленным подразделением ФГУП "Почта России", расположен вне места нахождения предприятия и осуществляет часть его функций на территории Ханты-Мансийского автономного округа в соответствии с настоящим положением. Филиал осуществляет свою деятельность от имени предприятия. Ответственность за деятельность филиала несет предприятие. Филиал имеет обособленные структурные подразделения, перечень которых утверждается предприятием.

Договор N 15 от 01 апреля 2004 года, на основании которого истец оказал услуги ответчику, был подписан со стороны ответчика директором обособленного структурного подразделения Березовский почтамт УФПС ХМАО-Югра - филиала ФГУП "Почта России" Волчанской Т.В., действующей на основании доверенности N 3 от 02 декабря 2003 года.

Суд первой инстанции принял решение в отношении ответчика ФГУП "Почта России", исходя из деятельности его филиала - обособленного структурного подразделения Березовский почтамт УФПС ХМАО.

Согласно части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен к арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Истец, воспользовавшись предоставленным ему данной нормой закона правом выбора подсудности по своему усмотрению, предъявил иск в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа по месту нахождения филиала ответчика.

В договоре N 15 от 01 апреля 2004 года, подписанном от имени филиала представителем по доверенности Волчанской Т.В., адрес стороны по договору указан: п. Березово, ул. Ленина, 27. Полномочия представителя Волчанской Т.В. и действительность заключенного им договора ответчик не оспаривает.

Следовательно, ни истец по делу, ни арбитражный суд не располагали другим адресом ответчика.

Соответственно, суд первой инстанции при рассмотрении дела направлял извещения по указанному истцом адресу филиала ФГУП "Почта России": Тюменская область, р.п. Березово, ул. Ленина, 27. Этот же адрес указан и в договоре N 15 от 01 апреля 2004 года.

В связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться по поводу места нахождения филиала и его извещения. Тем более, что в соответствии со статьей 123 АПК РФ суд располагал сведениями о получении ответчиком в лице его филиала направленной ему копии судебного акта по данному адресу.

Ссылку подателя жалобы на то обстоятельство, что Березовский почтамт с 01 июля 2007 года приказом УФПС ХМАО-Югра N 369 от 24 мая 2007 года исключен из перечня обособленных подразделений УФПС ХМАО-Югра, суд апелляционной инстанции не принимает, так как задолженность Березовского почтамта возникла в период его деятельности в составе филиала УФПС ХМАО. Кроме того, после реорганизации Березовский почтамт также включен в организационно-производственную структуру почтамтов УФПС ХМАО, который является филиалом ответчика ФГУП "Почта России" (приказ N 369 от 24 мая 2007 года УФПС ХМАО).

В обоснование своих возражений ответчик не представил суду доказательств о том, когда фактически Березовский почтамт был передан в организационно-производственную структуру Белоярского почтамта.

Довод подателя жалобы о том, что предъявленная истцом задолженность до 01 апреля 2004 года относится к периоду деятельности другого юридического лица ГУ УФПС, в связи с тем, что финансово-хозяйственная деятельность УФПС ХМАО как филиала ФГУП "Почта России" началась 01 апреля 2004 года, суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку истец предъявил требования о взыскании образовавшейся задолженности за услуги, оказанные в ноябре и декабре 2004 года на основании договора N 15 от 01 апреля 2004 года, заключенного филиалом ответчика.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При разрешении данного спора нормы материального права судом были применены правильно.

Вместе с тем, указание в мотивировочной и резолютивной частях решения о взыскании с ответчика суммы долга в размере 41706 рублей 08 копеек суд апелляционной инстанции считает опиской, не повлекшей принятие неправильного по существу решения.

Как следует из мотивировочной части решения, суд указал на наличие задолженности по оплате за услуги охраны, возникшей по счет - фактуре N 636 от 25 ноября 2004 года на сумму 20603 рубля 04 копейки, счет - фактуре N 703 от 20 декабря 2004 года на сумму 20603 рубля 04 копейки, при сложении которых общая сумма задолженности составляет 41206 рублей 08 копеек.

Данная описка может быть исправлена судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 179 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах решение судом принято обоснованно и законно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. В связи с чем, апелляционная жалоба ФГУП "Почта России" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 августа 2007 года по делу N А75-4219/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина