Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 г. N 08АП-38/2008

город Омск

27 февраля 2008 г.

Дело N А46-12073/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-38/2008 общества с ограниченной ответственностью "СИБТРЕЙДЕР" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.11.2007 по делу N А46-12073/2006 (судья Поликарпов Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБТРЕЙДЕР"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения N 3223003 от 10.08.2006,

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска - Крайнюкова Л.П. по доверенности от 18.07.2007 N 12362 (удостоверение УР N 338953 действительно до 31.12.2009)

от общества с ограниченной ответственностью "СИБТРЕЙДЕР" - не явился, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "СИБТРЕЙДЕР" (далее - ООО "СИБТРЕЙДЕР", общество) требований о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска, инспекция, налоговый орган) N 3223003 от 10.08.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Принимая решение, суд первой инстанции указал, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что ООО "Сибтредер" были совершены действия, направленные на неосновательное снижение налогового бремени по НДС, что обусловило правомерное доначисление НДС и привлечение заявителя к налоговой ответственности по результатам проверки.

В апелляционной жалобе ООО "СИБТРЕЙДЕР" просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению общества, вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик обязан нести ответственность за действия своих контрагентов при составлении ими счетов-фактур нарушает несколько основополагающих положений действующего законодательства, а именно: во-первых, ответственность персонифицирована, то есть ответственность несет не только лицо, совершившее правонарушение, во-вторых, на добросовестных налогоплательщиков не могут быть возложены дополнительные обязанности. Кроме того, налоговое законодательство не содержит положений, обязывающих налогоплательщика осуществлять проверку достоверности сведений, указанных поставщиком товара в счетах-фактурах, в связи с чем данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в получении налоговых вычетов в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество также считает, что поскольку налоговым органом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие об отсутствии у лица, представлявшего ООО "Перспектива", соответствующих юридических полномочий на подписание документов, доначисление налоговым органом налога на добавленную стоимость и соответствующей суммы пени, а также привлечение его к ответственности в виде штрафа, является неправомерным.

ООО "СИБТРЕЙДЕР", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об его отложении заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и выступлении в судебном заседании представитель ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистами ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска была проведена выездная налоговая проверка ООО "СИБТРЕЙДЕР" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость за период с 12.02.2003 по 31.12.2005, результаты которой зафиксированы в акте N 30 от 12.07.2006.

10.08.2006 по результатам рассмотрения акта проверки, материалов проверки, а также представленных письменных возражений общества и.о. руководителя ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска вынесено решение N 3223003 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.08.2007.

В соответствии с данным решением ООО "СИБТРЕЙДЕР" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 849 652 руб. 53 коп.

Кроме того, указанным решением налоговый орган доначислил обществу налог на добавленную стоимость за 2003-2005 г.г., соответствующей сумме необоснованно заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость - 4 249 652 руб. 53 коп., а также начисли пени за несвоевременную уплату налога в размере 519 516 руб. 23 коп.

Основанием для вынесения решения о привлечении ООО "СИБТРЕЙДЕР" к налоговой ответственности послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе проведенной выездной налоговой проверки.

Контрагент заявителя, по операциям с которым ООО "СИБТРЕЙДЕР" были применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, ООО "Перспектива", состоит на налоговом учете с 12.05.2005, последняя отчетность представлена за 3 квартал 2005 года, обороты по реализации в декларации по налогу на добавленную стоимость за данный период составили 207 000 руб.

В ходе обследования юридического адреса ООО "Перспектива", указанного в учредительных документах, установлено, что по юридическому адресу: город Омск, ул. Съездовская, 2, предприятие не находится.

Из опроса В.А. Иванникова, который согласно учредительным документам, числится руководителем ООО "Перспектива", следует, что за денежное вознаграждение ему предложили стать директором ООО "Перспектива". В связи с тяжелым материальным положением В.А. Иванников согласился и передал свой паспорт для оформления необходимых документов. После этого он нотариально заверил свою подпись на карточке образцов подписей для открытия расчетного счета. Других документов как руководитель ООО "Перспектива" В.А. Иванников не подписывал; пояснить каким видом деятельности занималось предприятие ООО "Перспектива" В.А. Иванников не смог.

В результате проведенной в ходе проверки экспертизы установлено, что подписи на счетах-фактурах и актах от имени ООО "Перспектива" выполнены не В.А. Иванниковым, то есть документы, представленные на проверку предприятием ООО "СИБТРЕЙДЕР", содержат недостоверную информацию, что является нарушением пункта 1 и пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих налоговый вычет по по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При проведении налоговой проверки использована информация, полученная из Омского отделения N 8634 Сбербанка России о движении денежных средств на расчетном счете ООО "Перспектива", из которой следует, что денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "Перспектива" перечислялись на пластиковые карточки физических лиц. В ходе выездной проверки не удалось установить фактическое местонахождение этих лиц. Из анализа движения денежных средств ООО "Перспектива" усматривается, что расчетный счет использовался в основном для обналичивания поступающих денежных средств.

На основании установленных выше фактов налоговым органом сделан вывод о том, что сделки с ООО "Перспектива" фактически не заключались, оформленные документы являются недействительными, ООО "Перспектива" является "номинальным" предприятием.

ООО "СИБТРЕЙДЕР", полагая, что решение N 3223003 от 10.08.2007 является незаконным и нарушающим его права и интересы, обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.

22.11.2007 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "СИБТРЕЙДЕР" требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что 01.06.2005 между ЗАО "Створ-Сургут" (арендодатель) и ООО "Перспектива" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 1-А, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату теплоход "Артем" проекта Н-3291 вместе с нефтеналивной баржей НБ-15 и шестью сухогрузными баржами проекта Р-56, и свои услуги по управлению на период выполнения работ по перевозке грузов в период навигации 2005 года (пункт 1.1 договора).

На оплату услуг ООО "Перспектива" выставило следующие счета-фактуры:

счет-фактура N 34 от 31.07.2005, акт N 34 от 31.07.2005 на сумму 2 820 000 руб., в том числе НДС 430 169 руб. 49 коп.;

счет-фактура N 35 от 10.08.2005, акт N 35 от 10.08.2005 на сумму 2 428 530 руб., в том числе НДС 370 453 руб. 73 коп.;

счет-фактура N 36 от 15.08.2005, акт N 36 от 15.08.2005 на сумму 2 506 470 руб., в том числе НДС 382 342 руб. 88 коп.;

счет-фактура N 37 от 31.08.2005, акт N 37 от 31.08.2005 на сумму 4 187 640 руб., в том числе НДС 638 792 руб. 54 коп.;

счет-фактура N 38 от 31.08.2005, акт N 38 от 31.08.2005 на сумму 2 152 360 руб., в том числе НДС 328 326 руб. 10 коп.;

счет-фактура N 43 от 30.09.2005, акт N 43 от 30.09.2005 на сумму 3 298 000 руб., в том числе НДС 503 084 руб. 75 коп.;

счет-фактура N 51 от 31.10.2005, акт N 51 от 31.10.2005 на сумму 6 460 000 руб., в том числе НДС 985 423 руб. 73 коп.;

счет-фактура N 55 от 03.11.2005, акт N 55 от 03.11.2005 на сумму 3 459 000 руб., в том числе НДС 527 644 руб. 07 коп.;

счет-фактура N 57 от 09.11.2005, акт N 57 от 09.11.2005 на сумму 200 000 руб., в том числе НДС 30 508 руб. 47 коп.;

счет-фактура N 58 от 15.11.2005, акт N 58 от 15.11.2005 на сумму 34 200 руб., в том числе НДС 5 216 руб. 95 коп.

Всего стоимость оказанных и предъявленных к оплате услуг по договору N 01/07-А составила 27546200 руб., в том числе 4201962 руб. 72 коп. налога на добавленную стоимость.

Кроме того, между ООО "Перспектива" и ООО "СИБТРЕЙДЕР" был заключен договор поставки N 04-05 от 04.06.2005, в соответствии с условиями которого ООО "СИБТРЕЙДЕР" приобрело у ООО "Перспектива" насос КМН 125-100-160 с двигателем асинхронным взрывозащищенным ВА 180 в количестве 2 штуки общей стоимостью 190000 руб. Оплата по указанному договору произведена на основании счета-фактуры N 33 от 17.06.2005, товарной накладной N 33 от 17.06.2005г. на сумму 190 000 руб., в том числе НДС 28 983 руб. 05 коп.

Оплату по указанным договорам ООО "СИБТРЕЙДЕР" произвело путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Перспектива" в сумме 27736200 руб.

От имени ООО "Перспектива" указанные документы подписаны Иванниковым В.А.

Между тем, проведенной налоговым органом в ходе выездной проверки экспертизой было установлено, что подписи, расположенные в строках: "Руководитель организации" и "Исполнитель" во всех выше перечисленных документах выполнены не Иванниковым В.А., а другим лицом.

Проведенным в ходе проведения выездной налоговой проверки допросом Иванникова В.А. также подтверждается, что вышеуказанные документы от имени ООО "Перспектива" он не подписывал.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Омской области от 03.07.2007 по делу N А46-11909/2006.

Более того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А46-11909/06 установлены обстоятельства заключения сделки с контрагентом налогоплательщика - ООО "Перспектива", вследствие которых расходы налогоплательщика в сумме 23 505 254 руб. 23 коп., уплаченные ООО "Перспектива" за аренду судна признаны документально не подтвержденными и экономически не обоснованными (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации является счет-фактура, составленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом организации.

Таким образом, наличие у налогоплательщика счетов-фактур без надлежащего оформления с соблюдением норм, предусмотренных налоговым кодексом, является недостаточным основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "СИБТРЕЙДЕР" в обоснования права на применение налоговых вычетов представлены счет-фактуры, которые не могут являться документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, поскольку проведенной в рамках выездной налоговой проверки почерковедческой экспертизой установлено, что подписи на счетах-фактурах принадлежат не руководителю ООО "Перспектива" В.А. Иванникову, а неустановленному лицу (пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленные ООО "СИБТРЕЙДЕР" документы не могут являться документами, подтверждающими право на налоговые вычеты.

Доводы ООО "СИБТРЕЙДЕР" о том, что экспертиза не дала ответ, были ли данные подписи произведены за Иванникова, а налоговый орган не исследовал и не указал, кто произвел эти подписи, является ли данное лицо, уполномоченным на подписание платежных документов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченные ими на то лицами. В данном случае, в качестве лица, подписывающего первичные документы от имени ООО "Перспектива" указан В.А. Иванников, который фактически документы не подписывал. В случае подписания документов по доверенности, исходя из обычаев делового оборота, о ее наличии должно было быть известно ООО "СИБТРЕЙДЕР". Однако такая доверенность ни налоговому органу, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлена. Действующее же законодательство не возлагает на налоговый орган обязанности по установлению конкретного лица, подписавшего документы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при выяснении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов, судом первой инстанции правомерно учитывалась достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, а также результаты проверки предприятий-контрагентов с целью установления факта выполнения безусловной обязанности контрагента уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

В Определении N 324-О от 04.11.2004 Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что праву на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате данного налога в бюджет в денежной форме. Тем самым обеспечиваются условия движения для эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению, потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы налога из бюджета.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 138-О, у сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства.

Суд первой инстанции, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, обоснованно пришел к выводу о неосновательном снижении обоснованного налогового бремени, тогда как гарантии, закрепленные пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяются только на добросовестных налогоплательщиков.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в обоснование своих требований доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о правомерности доначисления налоговым органом ООО "СИБТРЕЙДЕР" налога на добавленную стоимость и соответствующей суммы пени, а также его привлечение к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказав в удовлетворении заявленных ООО "СИБТРЕЙДЕР" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "СИБТРЕЙДЕР".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.11.2007 по делу N А46-12073/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер