Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 08АП-3585/2007

город Омск

05 марта 2008 г.

Дело N А46-9823/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Рыжикова О.Ю., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3585/2007) Муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница N 17" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2007 по делу N А46-9823/2007 (судья Чуча С.Ю.), принятое по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска к Муниципальному учреждению здравоохранения "Городская больница N 17" о взыскании 79 187 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от Муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница N 17" - Никифорова О.С. по доверенности от 09.01.2008 N 7, действительной до 31.12.2008 (паспорт 5205 N 266266 выдан УВД N2 ЦАО г. Омска 09.11.2005);

от инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска - Дараева Ю.В. по доверенности от 17.09.2007 N 03/10438 (удостоверение УР N 340206 действительно до 31.12.2009).

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (далее - ИФНС по ОАО г. Омска, инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница N 17" (далее - МУЗ "Городская больница N 17") пени в сумме 79187 руб. 69 коп.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2007 удовлетворены требования Инспекции о взыскании с МУЗ "Городская больница N 17" задолженности по уплате пени в размере 79187 руб. 69 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом МУЗ "Городская больница N 17" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных инспекцией требований со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, сложившейся правоприменительной практике, исключающих возможность взыскание пени, начисленной на задолженность прошлых налоговых периодов.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что задолженность в отношении которой было вынесено оспариваемое решение суда, не подлежит уплате МУЗ "Городская больница N 17" в связи с её списанием, в доказательства чего в материалы дела представлено определение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6059/2007 от 05.10.2007.

В связи с изложенным налоговым органом заявлен отказ от иска в порядке, предусмотренном п.2 ст. 49 АПК РФ.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска в любой стадии арбитражного процесса до принятия окончательного судебного акта, полномочия лица, подписавшего заявление, соответствуют части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию отказа от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление Инспекции подлежит удовлетворению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления истца, - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем подателю возвращаются расходы по государственной пошлине.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина за рассмотрение в суде первой и апелляционной инстанций подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2007 по делу N А46-9823/2007 отменить.

Принять отказ от иска.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Муниципальному учреждению здравоохранения "Городская больница N 17" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения N 2297 от 11.12.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.Ю. Рыжиков О.А. Сидоренко