Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 г. N 08АП-2138/2007.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 27 февраля 2008 г. N 08АП-2138/2007

город Омск

27 февраля 2008 г.

Дело N А75-9272/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Глухих А.Н., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2138/2007) открытого акционерного общества "Северречфлот" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.08.2007 по делу N А75-9272/2006 (судья Рожнова Л.В.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к открытому акционерному обществу "Северречфлот", третье лицо: Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возврате арендованного имущества,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - Андрюшенко П.В., доверенность N 3-д от 09.01.2008;

от открытого акционерного общества "Северречфлот" - Блинова О.В., доверенность N 5 от 10.01.2008; Саргин А.Е., доверенность от 17.12.2007;

от Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - Хегай Е.В., доверенность N 01-10-739 от 28.12.2007;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Северречфлот" (сокращенное наименование - ОАО "Северречфлот") об истребовании из незаконного владения ответчика объекта недвижимого имущества - части затона площадью 389270кв.м., расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, объездная дорога.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил предмет иска, заявив об истребовании из незаконного владения ОАО "Северречфлот" объекта недвижимого имущества - затона, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, объездная дорога (заявление от 13.12.2006).

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (определение от 20.12.2006).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18.01.2007 по делу N А75-9272/2006 в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.03.2007 по делу N А75-9272/2006 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18.01.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2007 по делу N Ф04-3855/2007 (35248-А75-21) решение первой инстанции от 18.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-9272/2006 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования к ответчику, заявив об обязании последнего на основании ст. 622 ГК РФ возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре объект недвижимого имущества - затон, расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, объездная дорога, площадью 552100кв.м., инвентарный номер 71:131:002:000065060, реестровый номер 020905:002:000065060, кадастровый номер 86:12:0103001:0003:71:131:002:000065060.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.08.2007 по делу N А75-9272/2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым решением, ОАО "Северречфлот" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель третьего лица поддержал апелляционную жалобу ответчика.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца об обязании ответчика возвратить арендованное имущество в связи с прекращением договора аренды, суд первой инстанции признал установленным, что по договору N 242 от 30.01.2004 в редакции протокола согласования разногласий Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу передало ОАО "Северречфлот" в аренду на срок по 30.11.2004 гидротехническое сооружение - затон, представляющий собой обособленный искусственно созданный объект недвижимости, предназначенный для расстановки флота на зимний отстой и ремонт.

Дополнительным соглашением от 26.05.2005 срок действия договора о передаче в аренду имущества N 242 от 30.01.2004 определен по 31.12.2005.

Признав договор между сторонами прекращенным по истечении срока аренды, суд обязал ответчика возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре объект недвижимого имущества - затон, расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, объездная дорога, площадью 552100кв.м., с инвентарным номером 71:131:002:000065060, реестровым номером 020905:002:000065060, кадастровым номером 86:12:0103001:003:71:131:002:000065060.

Однако вывод о наличии у арендованного имущества признаков обособленного объекта, имеющего самостоятельное использование, и характеристик, указанных в оспариваемом решении (площадь 552100кв.м.), не соответствует материалам дела.

В тексте рассматриваемого договора описание объекта аренды (затона) отсутствует.

В законодательных и подзаконных актах понятие затона не содержится.

Согласно толкованию, данному в Словаре русского языка С.И. Ожегова, затон - вдавшийся в берег речной залив, заводь; место стоянки и ремонта речных судов, обычно оборудованное в речном заливе.

Аналогичное толкование слова "затон" приведено в Словаре морских и речных терминов (под редакцией О.П. Мурыгина, 1997 год), а именно: затон - естественная или искусственная акватория, приспособленная для зимнего отстоя и ремонта судов.

Исходя из приведенного толкования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что затон отвечает признакам водного объекта (его части), названным в Водном кодексе Российской Федерации.

По действовавшему на момент подписания договора аренды Водному кодексу Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ водный объект - сосредоточение вод на поверхности суши в формах ее рельефа либо в недрах, имеющее границы, объем и черты водного режима (ст. 1). Поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект (ст. 7).

Согласно Водному кодексу Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (ст. 1). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (ст. 5).

Материалами настоящего дела подтверждено, что затон реки Иртыш на 19,2км. от устья является водным объектом, предоставление которого в пользование ответчику оформлено лицензией на водопользование серия ХМН N 00477 от 28.12.2006, выданной специально уполномоченным государственным органом управления использованием и охраной водного фонда (Нижнее-Обское бассейное водное управление Федерального агентства водных ресурсов), и договором на пользование водными объектами от 29.12.2006, заключенным между Правительством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и ОАО "Северречфлот".

Географические координаты земельного участка (в том числе затона) и схема расположения последнего указаны в приложениях к лицензии (N 1 и N 2) и в договоре пользования водными объектами от 29.12.2006.

Представленные документы свидетельствуют о том, что истец требует от ответчика возвратить имущество, находящееся в границах расположения водного объекта - затона реки Иртыш на 19,2км. от устья.

В подтверждение принадлежности Российской Федерации спорного объекта истцом представлены выписки из реестра федерального имущества (т. 1 л.д. 48, т. 2 л.д. 117).

Обоснованность включения объекта затон в реестр федеральной собственности по настоящему делу не оспаривается и предметом рассмотрения не является.

Между тем, с целью идентификации объекта аренды суду первой инстанции следовало проанализировать доказательства, подтверждающие отнесение затона к сооружениям, и установить его характеристики.

Такими доказательствами, по мнению истца, являются план приватизации ГП "Ханты-Мансийский речной порт", содержащий сведения о нахождении на балансе последнего причального сооружения затон, 1961 года ввода, остаточной стоимостью 96тыс.руб.; технический паспорт затона, расположенного на объездной дороге в г. Ханты-Мансийске, и справка Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 20.12.2006 N 01/2360 (т. 1 л.д. 92) о формировании земельного участка, кадастровый номер 86:12:0103001:0003, площадью 552100кв.м. (из них: 296100кв.м. под водой) под объектом недвижимого имущества - гидротехническое сооружение затон.

При новом рассмотрении дела ответчик представил письмо Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (исх. N 02-3/821 от 15.05.2007), согласно которому спорный объект не подлежит внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений, поскольку в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов (ОК 013-94), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, не отнесен к сооружениям (т. 2 л.д. 106).

Оценивая имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции учитывает, что затон на объездной дороге в г. Ханты-Мансийске был поставлен на технический учет объектов капитального строительства, о чем свидетельствует технический паспорт, составленный на 02.09.2005.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" технический учет (инвентаризация) объекта недвижимости - описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества.

Между тем, как обоснованно указывалось в объяснениях третьего лица, данных по настоящему делу, в техническом паспорте на затон отсутствуют техническая характеристика объекта, указание на его тип, назначение, состав, группу капитальности, архитектурно-планировочные показатели.

Согласно представленному техническому паспорту затон является нежилым объектом, 1961 года постройки, общей площадью по наружному обмеру 296100кв.м. (высота - 2,8м., объем - 829080куб.м.), имеющим 88% износа и расположенным на земельном участке площадью 296100кв.м., находящемся под водой. Тело сооружения состоит из намытого песка, подводные откосы укреплены щебнем.

Иных характеристик спорного объекта в материалах дела не содержится.

Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания считать, что объект, о возврате которого предъявлен иск, имеет площадь 552100кв.м.

Из материалов дела усматривается, что по договору аренды земельных участков N 369-АЗ от 15.09.2006, заключенному между Ханты-Мансийским автономным округом в лице Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и ОАО "Северречфлот", последнее получило в аренду на срок с 13.09.2006 по 13.09.2055 земельный участок с кадастровым номером 86:12:0103001:0003, общей площадью 552100кв.м. (из них: 296100кв.м. под водой), расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, район объездной дороги, для эксплуатации затона в районе объездной дороги.

Однако площадь земельного участка, предоставленного ответчику, не совпадает с площадью объекта, поставленного на технический учет.

Исходя из данных технического паспорта, описанный объект находится в границах земельного участка, покрытого водой, и акватории (водного пространства) водного объекта, предоставленных в пользование ответчику.

По мнению суда апелляционной инстанции, земельный участок, покрытый водой, акватория водного объекта и сооружения, на которые претендует истец, являются совокупностью вещей, образующей единое целое, и используются по общему назначению.

Данных о строительстве (сооружении) затона в материалах дела не имеется. Однако суд не исключает, что затон реки Иртыш, расположенный на расстоянии 19,2км. от ее устья, является искусственной речной акваторией, созданной с применением строительных систем из намытого песка и укрепленных щебнем откосов.

В таком случае водный объект изначально обязан своим существованием данным строительным системам и не может существовать без них.

По договору пользования водными объектами от 29.12.2006 (действует до 28.12.2011) истец получил в пользование для размещения и ремонта плавательных средств в зимний и летний периоды затон реки Иртыш, являющийся поверхностным водным объектом, с площадью акватории 296100кв.м. (состоит из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии).

В силу п. 2 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством (ст. 17 Водного кодекса Российской Федерации).

Возврат сооружений из намытого песка и укрепленных щебнем откосов в границах акватории водного объекта невозможен, поскольку самостоятельное использование объекта, являющегося предметом спора, отличное от использования водного объекта (включая земли, покрытые водой) не доказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.08.2007 по делу N А75-9272/2006 отменить.

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре отказать.

Взыскать Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в пользу открытого акционерного общества "Северречфлот" 1000руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Рябухина