Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. N 08АП-2289/2007

город Омск

06 марта 2008 г.

Дело N А46-3600/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2991/2007) инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2007 по делу N А46-3600/2007 (судья Крещановская Л. А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нива" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения N 5709 от 06.03.20007.

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска - Крайнюкова Л.П. по доверенности N 12362 от 18.07.2007, выданной сроком на 3 года по (удостоверение УР N 338953 действительно до 31.12.2009); Балашенко В.Т. по доверенности N 263 от 15.01.2008, выданной сроком на 3 года (удостоверение УР N 338628 действительно до 31.12.2009);

от общества с ограниченной ответственностью "Нива" - Хабаров М.А. по доверенности 19.04.2007, выданной на 3 года (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - ООО "Нива" Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее - ИФНС по ЛАО г. Омска, Инспекция, налоговый орган) N 5709 от 06.03.2007 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2007 по делу N А46-3600/2007 требования Общества удовлетворены по мотивам недоказанности налоговым органом вины ООО "Нива" во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем суд первой инстанции признал привлечение Общества к налоговой ответственности неправомерным.

В апелляционной жалобе ИФНС по ЛАО г. Омска просит принятое по настоящему делу решение суда отменить и приять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Инспекция указывает на то, что ООО "Нива" в состав налоговых вычетов необоснованно включена сумма налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 52 542 руб. по счету-фактуре N 497 от 10.08.2006 на сумму налога 38 151 руб. и счету-фактуре N 537 от 31.08.2006 на сумму налога 14 391 руб., выставленных ООО "Родос", который является недобросовестным налогоплательщиком, по юридическому адресу не находится, основных средств, складских, офисных помещений, транспортных средств не имеет, на учредителя зарегистрировано 73 организации. Инспекция сослалась на результаты почерковедческой экспертизы, согласно которой на указанных счетах-фактурах подписи от имени руководителя ООО "Родос" выполнены неустановленным лицом.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ИФНС по ЛАО г.Омска представило дополнение к апелляционной жалобе, в которой указывает на неправомерное возмещение Обществом НДС по счету фактуре N 00000015 от 21.09.2005, поскольку последнее не подтвердило оплату указанного счета-фактуры. Кроме того, указывает, что имеющаяся у Общества переплата НДС не перекрывает сумму налога по сроку уплаты 20.10.2006.

От ООО "Нива" отзыв на апелляционную жалобу не поступил, представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с доводами апелляционной не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

ИФНС по ЛАО г. Омска была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации и документов к ней, представленных ООО "Нива" по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года.

По результатам проверки принято решение о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 46 904 руб. за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате налога на добавленную стоимость.

Полагая, что данное решение не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены.

Означенное решение суда обжалуется ИФНС по ЛАО г. Омска в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Нива" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; наличие документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги); принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Каких-либо иных ограничений для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в НК РФ не содержится.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. Однако это не освобождает налоговые органы от обязанности по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела налогоплательщиком, в качестве документального подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, в налоговый орган были представлены соответствующие счета-фактуры, платежные документы. Поставленные товары приняты к учету и отражены в бухгалтерских документах Общества.

Из текста оспариваемого решения инспекции следует, Общество неправомерно отразило в налоговых вычетах налог на добавленную стоимость в сумме 68 644 по неоплаченному счету-фактуре N 00000015 от 21.09.2005.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налогоплательщиком в качестве доказательства оплаты названного счета-фактуры представлено платежное поручение N 262 от 19.09.2005 года.

Рассмотрев платежное поручение N 262 от 19.09.2005 суд пришел к выводу о соблюдении Обществом требования налогового законодательства в части оплаты налога на добавленную стоимость в составе цены за полученные товары для получения права на вычет налога на добавленную стоимость.

Апелляционная инстанция находит данный вывод правомерным, поскольку указание в платежном документе на реквизиты иного счета-фактуры само по себе не может свидетельствовать об отсутствии оплаты поставленного товара и об отсутствии уплаты НДС в составе его цены.

В материалы дела представлены: договор купли продажи N 17/Н от 22.08.2007, заключенный между налогоплательщиком и ООО "ОНТА"; товарная накладная N 14 от 21.09.2005, согласно которой в адрес ООО "Нива" поставлены товары на сумму 7 000 173 руб., счет N 6 от 16.09.2005, в котором поименованы товары, указанные в товарной накладной.

При этом в спорном платежном поручении указан счет N 6 от 16.09.2005, данные которого полностью соответствуют данным, указанным в счете-фактуре N 000000015 от 21.09.2005 года.

Таким образом, Обществом представлены надлежащие доказательства с достоверностью подтверждающие оплату поставленного товара, в том числе уплату поставщику суммы налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения довод ИФНС по ЛАО г. Омска об отсутствии права Общества на налоговый вычет по НДС, заявленный ООО "Нива" по сделкам с ООО "Родос" на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и оспариваемое решение налогового органа, пришел к выводу о том, что содержание указанного решения не отвечает требованиям пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в нем отсутствуют необходимые сведения и ссылки на первичные документы, подтверждающее необоснованное отнесением Обществом на налоговый вычеты по НДС сумму налога по счетам-фактурам N 497 от 10.08.2006 и N 537 от 31.08.2006, выставленным ООО "Родос".

Следовательно, вывод Инспекции о необоснованном отнесении Обществом на налоговые вычеты налога на добавленную стоимость в размере 52 542 руб. документально не подтвержден.

Кроме того, исходя из анализа текста оспариваемого решения ИФНС по ЛАО г.Омска, суд апелляционной инстанции усмотрел вывод налогового органа о наличии задолженности ООО "Нива" по уплате НДС за сентябрь 2006 года. При этом из содержания решения N 5709 от 06.03.2007 невозможно с достоверностью установить, что основанием для его вынесения послужила неуплата Обществом суммы налога на добавленную стоимость по сроку 20.10.2006.

Согласно нормам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия должностным лицом налогового органа оспариваемого решения, возлагается на налоговый орган. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, как следует из разъяснения, данного в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", предъявляются определенные требования, а именно: в таком решении должен быть обозначен его предмет, то есть суть, признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую главу 16 НК РФ, приведены ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства совершения правонарушения.

В оспариваемом решении налогового органа не указаны фактические обстоятельства налогового спора и событие правонарушения относительно НДС, поэтому оно не отвечает требованиям пункта 8 статьи 101 Кодекса. Отсутствие указания на характер и обстоятельства вменяемых налогоплательщику нарушений, ссылок на документы и иные сведения, на которых основаны выводы налогового органа, лишило налогоплательщика возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав.

В решении налогового органа о привлечении ООО "Нива" к ответственности вместо упомянутых выше сведений указано лишь на завышение Обществом налога, подлежащего уплате в бюджет, на наличие переплаты НДС, образовавшейся за предыдущие налоговые периоды, а также на неподтвержденность оплаты счета-фактуры N 00000015 от 21.09.2006, рассмотренного выше.

Ссылаясь на данные обстоятельства, налоговый орган заключает, - "следовательно, предприятие допустило правонарушение, выразившееся в неполной уплате налога на добавленную стоимость в сумме 234 522,0 руб.".

Описательная часть оспариваемого решение не соответствует его резолютивной части, поскольку в резолютивной части решения налогового органа не нашел своего отражения вывод Инспекции о наличии задолженности: Обществу не предложено уплатить недоимку, отсутствует расчет суммы штрафа, отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие факт неуплаты (неполной уплаты) Обществом суммы налога на добавленную стоимость.

Таким образом, налоговым органом допущено нарушение положений пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не доказана вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, между тем обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований статьи 101 Кодекса может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Учитывая то, что отсутствие в решении налогового органа обстоятельств совершенного налогоплательщиком правонарушения, оснований и размера недоимки по налогу на добавленную стоимость привело к принятию неправомерного решения, решение налогового органа обоснованно признано судом недействительным.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, ИФНС по ЛАО г. Омска было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнений к апелляционной жалобе, которое было удовлетворено апелляционным судом. Однако налоговый орган, представив дополнения к апелляционной жалобе, по существу новых обстоятельств, свидетельствующих о законности и обоснованности вынесенного ним решения, не привел и документально не подтвердил вину налогоплательщика и обстоятельства налогового правонарушения, а также не доказал наличие оснований для взыскания налоговых санкций.

Таким образом, налоговый орган не доказал законность принятия решения, обстоятельства, послужившие основанием для принятия данного решения, в том числе событие правонарушения, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2007 по делу N А46-3600/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер