Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 08АП-3702/2007

город Омск

29 февраля 2008 г.

Дело N А75-5828/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Литвинцевой Л.Р., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3702/2007) общества с ограниченной ответственностью "Югра Инвестстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.11.2007 по делу N А75-5828/2007 (судья Подгурская Н.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиценна" к обществу с ограниченной ответственностью "Югра Инвестстрой", третье лицо: Администрация города Мегиона о взыскании 2850000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Авиценна" - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Югра Инвестстрой" - не явились;

от Администрации города Мегиона - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиценна" (далее - ООО "Авиценна") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югра Инвестстрой" (далее - ООО "Югра Инвестстрой") о взыскании гарантированного платежа в размере 1800000 руб. и инвестиционного платежа в размере 1050000 руб., перечисленных по предварительному договору N 30/06 от 25.12.2006.

В обоснование иска ООО "Авиценна" указало, что основной договор не был заключен сторонами в срок, предусмотренный предварительным договором, в связи с чем последний прекратил свое действие и уплаченные по нему денежные средства подлежат возврату.

Определением от 11.10.2007 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа привлек к участию в деле N А75-5828/2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Мегиона.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет иска, заявив о взыскании с ответчика 2850000 руб. неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела N А75-5828/2007 в Арбитражном суде Ханты-Мансийского округа стороны представили на утверждение суда мировое соглашение от 12.11.2007.

В связи с несоответствием условий мирового соглашения требованиям ч. 2 ст. 140 АПК РФ суд первой инстанции не утвердил указанное мировое соглашение сторон и рассмотрел спор по существу.

Решением от 21.11.2007 по делу N А75-5828/2007 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа взыскал с ответчика в пользу истца 2850000 руб. неосновательного обогащения и 22750 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Принятое решение мотивировано судом первой инстанции отсутствием у ответчика оснований для пользования денежными средствами истца в связи с расторжением предварительного договора N 30/06 от 25.12.2006 с 01.07.2007.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Югра Инвестстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым утвердить мировое соглашение, предложенное сторонами.

По утверждению ответчика, отказ суда первой инстанции в утверждении мирового соглашения является необоснованным и нарушает право сторон на мирное урегулирование спора.

Кроме того, ООО "Югра Инвестстрой" считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о расторжении предварительного договора N 30/06 от 25.12.2006.

По мнению ответчика, данный договор следовало оценить как незаключенный.

В апелляционной жалобе ООО "Югра Инвестстрой" сослалось также на неправомерное рассмотрение судом требования истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку уточнение истцом заявленных исковых требований повлекло одновременное изменение предмета и основания иска.

Ответчик также заявил, что полученные от истца денежные средства были внесены им в качестве вклада по договору простого товарищества N 04-80-06 от 20.06.2006, сторонами которого являлись ООО "Югра Инвестстрой" и Администрация города Мегиона.

Поэтому ответчик считает, что Администрация города Мегиона должна отвечать по предъявленному требованию солидарно с ООО "Югра Инвестстрой".

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Авиценна" просило оставить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.11.2007 по делу N А75-5828/2007 без изменения, заявив о безосновательности возражений ответчика.

Представители ООО "Авиценна" и Администрации города Мегиона, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Представитель ООО "Югра Инвестстрой" в судебном заседании требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Оснований для удовлетворения требования ответчика об утверждении мирового соглашения сторон от 12.11.2007 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из текста данного мирового соглашения следует, что при его составлении стороны договорились об уплате ответчиком истцу денежных средств в сумме 2850000 руб. 00 коп. в срок до 25.12.2007 включительно.

Как установлено судом апелляционной инстанции, денежные средства в обозначенной сумме ответчик истцу не перечислил.

Между тем, срок для перечисления денежных средств, предусмотренный мировым соглашением сторон, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек.

Следовательно, данное мировое соглашение не обладает признаком исполнимости и не свидетельствует об урегулировании спора между сторонами.

В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки условий мирового соглашения на соответствие требованиями закона и для его утверждения.

Проверив доводы апелляционной жалобы в остальной части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

25.12.2006 между ООО "Югра Инвестстрой" (застройщиком-инвестором) и ООО "Авиценна" (соинвестором) был подписан предварительный договор N 30/06 от 25.12.2006, согласно тексту которого стороны обязались в срок до 01.07.2007 заключить договор долевого участия в строительстве нежилого помещения, общей площадью 100 кв.м., расположенного на 1 этаже Торгово-развлекательного центра по ул. Ленина в XI микрорайоне г. Мегиона (п. 1.).

По условиям предварительного договора соинвестор в срок не позднее семи рабочих дней со дня его подписания должен был выдать застройщику-инвестору в счет причитающихся платежей по основному договору гарантированный платеж в сумме 1800000 руб., а также уплатить остальную сумму (4200000 руб.) в сроки, указанные в приложении N 1 к предварительному договору (п. 5).

В обязанности заказчика-застройщика входило получение в срок до 01.07.2007 необходимой исходно-разрешительной документации на объект и подготовка пакета документов для государственной регистрации договора долевого участия в строительстве в соответствии с действующим законодательством (п. 7).

Согласно п. 8 предварительного договора в том случае, если договор долевого участия в строительстве не будет заключен до 01.07.2007, обязательства сторон по предварительному договору прекращаются в полном объеме, а предварительный договор признается расторгнутым. При этом застройщик-инвестор возвращает соинвестору выплаченный гарантированный платеж в течение одного месяца после 01.07.2007. Стороны в этом случае отказываются от каких-либо требований и претензий друг к другу на будущее время вытекающих из настоящего предварительного договора.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение предварительного договора N 30/06 от 25.12.2006 истец перечислил ответчику гарантированный платеж в размере 1800000 руб. и инвестиционный платеж в размере 1050000 руб., подлежащий уплате в марте 2007 года согласно приложению N 1 к договору.

Между тем, в установленный срок (до 01.07.2007) основной договор не был заключен сторонами.

В связи с чем на основании п. 8 предварительного договора суд первой инстанции посчитал договор N 30/06 от 25.12.2006 расторгнутым с 01.07.2007.

Поскольку денежные средства в сумме 2850000 руб., уплаченные истцом по предварительному договору, не были ему возвращены ответчиком после прекращения договора, суд первой инстанции взыскал 2850000 руб. в пользу истца в качестве неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Доводы ответчика о незаключенности предварительного договора N 30/06 от 25.12.2006 не влияют на обоснованность требований истца о возврате неосновательно полученного ООО "Югра Инвестстрой".

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п. 1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.11.2007 по делу N А75-5828/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Л.Р. Литвинцева Т.А. Зиновьева