Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 г. N 08АП-3471/2007

город Омск

07 марта 2008 г.

Дело N А81-2980/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания Радченко Н. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3471/2007) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2007 по делу N А81-2980/2007 (судья Каримов Ф.С.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 17.01.2007 N 228

при участии в судебном заседании представителей:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология" - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2007 по делу N А81-2980/07 были удовлетворены требования, заявленные открытым акционерным обществом "Уренгойнефтегазгеология" (далее по тексту - Общество, налогоплательщик, заявитель) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17 января 2007 года N 228 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

В обоснование решения суд указал, что поскольку требование об уплате налога N 20837 от 06.12.2006 не соответствует положениям статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, то незаконен и последующий ненормативный акт - решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Учитывая, что требование об уплате налога N 20837 по состоянию на 06.12.2006 не соответствует требованиям статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решил, что решение от 17 января 2007 года N 228 является недействительным.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2007 года по делу N А81-2980/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Инспекция ссылается на то, что решением арбитражного суда от 26.07.2007 по делу N А81-882/2007 Обществу было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным требования об уплате налога N 20837 по состоянию 06.12.2006, следовательно, ссылку суда первой инстанции в оспариваемом решении на недействительность требования N 20837 Инспекция находит необоснованной.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что заявителем требование N 20837 оспаривалось только по формальным основаниям, наличие задолженности по налогам и пени Обществом не оспаривалось, в связи с этим, основания для признания решения N 228 недействительным отсутствуют.

Налоговый орган и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайства о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон, представлены не были. Обществом отзыв на апелляционную жалобу также представлен не был.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу по настоящему делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом на основании требования N 20387 об уплате налога по состоянию на 06.12.2006, 17 января 2007 года было принято решение N 228 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Требованием N 20387 об уплате налога по состоянию на 06.12.2006 налогоплательщику было предложено уплатить пени, начисленные за неуплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет в размере 35 531,70 рублей, за неуплату единого социального налога, зачисляемого ФСС РФ в размере 3 539, 51 рублей, за неуплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный ФОМС в размере 4 073, 99 рублей, за неуплату единого социального налога, зачисляемого в Территориальный ФОМС в размере 8 441, 80 рублей.

В соответствии с решением N 228 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, принятым в связи с неисполнением требования N 20387, налоговый орган решил взыскать с налогоплательщика пени в сумме 51 407 рублей.

Общество, полагая, что решение N 228 не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованиями о признании данного решения недействительным.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2007 по делу N А81-2980/07 заявленные Обществом требования были удовлетворены.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как указывалось выше, решение N 228 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках было принято налоговым органом на основании требования N 20387 об уплате налога по состоянию на 06.12.2006.

Как усматривается из материалов дела, Общество, полагая, что требование N 20387 не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованиями о признании требования недействительным.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.07.2007 по делу N А81-882/2007 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, было отказано.

Однако, Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу N А81-882/2007 решение от 26.07.2007 было отменено и по делу принят новый судебный акт о признании требования N 20387 об уплате налога по состоянию на 06.12.2006 недействительным.

При этом, в обоснование своей позиции, суд апелляционной инстанции указал, что требование N 20387 не соответствует требованиям статей 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, кроме того, суд указал, что налоговым органом не представлено доказательств наличия у Общества недоимки, на которую были начислены указанные в требовании пени.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, дате, с которой начисляются пени, и ставках пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности их начисления.

Неисполнение перечисленных требований нарушает права налогоплательщика, предусмотренные статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несоответствие требования N 20387 об уплате налога по состоянию на 06.12.2006, на основании которого принято оспариваемое решение, требованиям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено вступившим в законную силу судебным актом и подтверждается материалами дела.

Поскольку данное требование не содержит сведений о возникновении задолженности по налогу, на которую начислены пени, проверить обоснованность начисления пеней, указанных в требовании N 20387 не представляется возможным.

В связи с тем, что отсутствовали основания для начисления налогоплательщику пени и требование N 20387 об уплате налога по состоянию на 06.12.2006 признано недействительным, у Инспекции не было права принимать решение N 228 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Обжалуемый ненормативный акт обоснованно признан судом первой инстанции недействительным, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2007 по делу N А81-2980/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова