Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2001 г. N КГ-А40/6676-01 Суд возвратил кассационную жалобу заявителю в связи с пропуском срока обжалования по неуважительным причинам (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 ноября 2001 г. N КГ-А40/6676-01
(извлечение)

Государственным унитарным предприятием города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения от 21 августа 2000 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-21082/00-94-310.

В качестве причин пропуска срока на кассационное обжалование заявитель ссылается на то, что он не был привлечен к участию в деле, решение от 21 августа 2000 г. затрагивает его права и заявитель узнал об этом решении только из письма Москомрегистрации от 22 февраля 2000 г. N 2001/77-12811-МКР.

Согласно статье 99 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок в случае признания причин пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока (единолично согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 1999 г. N 13), проверив материалы, приложенные к кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает ходатайство необоснованным, а причины пропуска срока неуважительными в связи со следующим.

Из материалов, приложенных к кассационной жалобе следует, что письмо Москомрегистрации от 22 февраля 2000 г. N 2001/77-12811-МКР, из которого заявителю стало известно о решении от 21 августа 2000 г. Арбитражного суда города Москвы, поступило заявителю 12 марта 2001 г., как это видно по входящему штампу заявителя на указанном письме.

Однако заявитель не сообщает о причинах, препятствовавших подаче кассационной жалобы на решение от 21 августа 2001 г. с момента, когда заявителю стало известно об этом решении (12 марта 2001 г.), и до момента подачи жалобы 6 октября 2001 г. согласно почтовому штемпелю на конверте заказного письма N 127.

В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование.

Поскольку пропущенный срок на кассационное обжалование не может быть восстановлен, жалоба подлежит возврату согласно пункту 5 части 1 статьи 168 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 99, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 1999 г. N 13, определил:

отказать Государственного унитарному предприятию города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от на решение от 21 августа 2000 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-21082/00-94-310.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 04.07.2001 N 822.