Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2008 г. N 08АП-3172/2007

город Омск

04 марта 2008 г.

Дело N А81-748/2127Г-03

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильницкой Д.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3172/2007) общества с ограниченной ответственностью "Северсварспецмонтаж" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.07.2007 по делу N А81-748/2127Г-03 (судья Малюшин А.А.), вынесенное по иску дочернего открытого акционерного общества "Уренгойстройгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Северсварспецмонтаж" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Северсварспецмонтаж" - директор Мотриев А.В. (паспорт 7403 435860 от 05.12.2003, протокол N 1 собрания учредителей общества от 10.01.2008);

от ОАО "Уренгойстройгаз" - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северсварспецмонтаж" (далее - ООО "Северсварспецмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с заявлением о повороте исполнения судебного акта, приведенного в исполнение по делу N А81-748/2127Г-03 по иску дочернего открытого акционерного общества "Уренгойстройгаз" (далее - ДОАО "Уренгойстройгаз") к обществу с ограниченной ответственностью "Северсварспецмонтаж" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 05.07.2007 суд прекратил производство по делу N А81-748/2127Г-03.

Вынесенное определение суд первой инстанции мотивировал ликвидацией организации, являющейся стороной по делу.

Возражая против данного определения, ООО "Северсварспецмонтаж" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм материального права. Податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку не рассмотрел по существу заявление о повороте исполнения вступившего в законную силу решения суда. Считает, что, прекратив производство по делу в связи с ликвидацией ДОАО "Уренгойстройгаз", суд первой инстанции должен был установить лицо, причинившее убытки ООО "Северсварспецмонтаж", возникшие вследствие возврата имущества истцу на основании незаконного судебного акта.

Кроме этого, ООО "Северсварспецмонтаж" просит признать решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2003 по делу N А81-748217Г-03 судебной ошибкой и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в размере 102 399 461 руб.

В связи с наличием в материалах дела сведений о ликвидации ДОАО "Уренгойстройгаз" апелляционная жалоба рассматривается без участия представителей указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя подателя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, ООО "Северсварспецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о повороте исполнения судебного акта, приведенного в исполнение по решению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2003 по делу N А81-748/2712Г-03.

В качестве оснований для поворота исполнения указанного судебного акта заявитель указывает, что решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2003 по делу N А81-748/2712Г-03 принято на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.03.2003 по делу N А81-2712/1661Г-03 (2971Г-02), которое в дальнейшем было отменено в кассационном порядке постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2003 по делу N Ф04/3754-389/А81-2003 с направлением дела на новое рассмотрение, после чего производство по делу прекращено постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2004 в связи с принятием отказа истца от иска.

В ходе рассмотрения заявления ООО "Северсварспецмонтаж" о повороте исполнения судебного акта судом первой инстанции установлено, что вторая сторона по делу (ДОАО "Уренгойстройгаз") ликвидирована в установленном законом порядке. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2007 по делу N А81-2679/58Б-04 завершено конкурсное производство в отношении ДОАО "Уренгойстройгаз", которое исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 25.04.2007 N 2078904022107.

В соответствии с п. 1 ст. 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Исходя из общих правил арбитражного процессуального законодательства, производство по делу в суде первой инстанции заканчивается принятием итогового судебного акта в виде решения или вынесением определения. Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением (п. 2 ст. 15 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2003 по делу N А81-748/2712Г-03 закончено производство по исковому заявлению ДОАО "Уренгойстройгаз" об обязании ООО "Северсварспецмонтаж" возвратить во владение ДОАО "Уренгойстройгаз" имущество базы СМУ-6, состоящее из нескольких объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Новый Уренгой, западная промзона.

Производство по настоящему делу окончено принятием судебного акта в форме решения. Указанный судебный акт вступил в законную силу и полностью исполнен.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Из смысла данной нормы следует, что прекращение производства по делу возможно лишь в суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, а также при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда, а также после исполнения судебного акта действующее законодательство не предусматривает возможность прекращения производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ при наличии неотмененного решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом аналогии закона, установленным п. 6 ст. 13 АПК РФ, суду первой инстанции надлежало прекратить производство не по делу, а по заявлению ООО "Северсварспецмонтаж" о повороте исполнения судебного акта.

Кроме этого, ООО "Северсварспецмонтаж" в апелляционной жалобе предъявляет ряд требований, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции. Так, податель жалобы просит признать решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2003 по делу N А81-748217Г-03 судебной ошибкой, причинившей вред ООО "Северсварспецмонтаж", подлежащий возмещению Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. А также просит восстановить обязательство по возмещению причиненного вреда ООО "Северсварспецмонтаж" и взыскать за счет казны Российской Федерации убытки в размере 102 399 461 руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 526 288 руб.

Как установлено п. 2 ст. 265 АПК РФ, в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Следовательно, в части перечисленных требований производство по апелляционной жалобе подлежит прекращении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.07.2007 по делу N А81-748/2127Г-03 изменить, изложив его в следующей редакции: "Прекратить производство по заявлению ООО "Северсварспецмонтаж" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2003 по делу N А81-748217Г-03".

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Северсварспецмонтаж" в части требований о признании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2003 по делу N А81-748217Г-03 судебной ошибкой, причинившей вред ООО "Северсварспецмонтаж", подлежащий возмещению Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации; о восстановлении обязательства по возмещению причиненного вреда ООО "Северсварспецмонтаж"; о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 102 399 461 руб., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 526 288 руб.

3. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева