Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2008 г. N 08АП-3704/2007

город Омск

12 марта 2008 г.

Дело N А46-7224/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотовой Л.А.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-3704/2007) открытого акционерного общества "Сибнефть-Омский НПЗ" на решение Арбитражного суда Омской области от 7.11.2007 по делу N А46-7224/2007 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Сибнефть-Омский НПЗ" к Омской таможне о признании незаконными действий и об обязании совершить действия.

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Сибнефть-Омский НПЗ" - Скрягин С.А. по доверенности от 28.01.2008 N 09-31, действительной до 31.12.2008 (паспорт);

от Омской таможни - Фоменко Е.А. по доверенности от 09.01.2008 N 03-01/21, действительной до 31.12.2008 (удостоверение ГС N 110609 действительно до 06.07.2012); Жигалова Е.А. по доверенности от 09.01.2008 N 03-01/02, действительной до 31.12.2008 (удостоверение УС N 110547 действительно до 04.05.2012); Дюба О.Е. по доверенности от 28.02.2008 N 03-01/51, действительной до 31.12.2008 (удостоверение РС N 091344).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибнефть-Омский НПЗ" (далее - ОАО "Сибнефть-ОНПЗ", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Омской таможне (далее - Омская таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий Омской таможни, выразившихся в отказе возвратить суммы излишне взысканного налога на добавленную стоимость (НДС) и пени в общей сумме 789 916 руб. 73 коп., в том числе 770 387 руб. 40 коп. НДС, 19 529 руб. 33 коп. пени и об обязании Омской таможни осуществить возврат сумм излишне взысканного НДС и пени в указанном выше размере.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2007 по делу N А46-7224/2007 в удовлетворении требований Общества отказано.

Мотивируя принятый судебный акт, суд указал на правомерность отказа таможенного органа возвратить спорную сумму, так как по условиям контракта в таможенную стоимость товара включена сумма НДС.

Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие у ОАО "Сибнефть-ОНПЗ" права на возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО "Сибнефть-ОНПЗ".

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, Общество указывает на неправильное истолкование положений статей 19, 19.1 Закона РФ "О таможенном тарифе", а также, что таможенная стоимость товара, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации по достигнутому соглашению, определяется по методу стоимости сделки и равна сумме платежей, уплаченных непосредственно продавцу, которая в рассматриваемом случае равна 700 000 евро. Общество полагает, что сумма НДС в размере 126 000 евро не должна учитываться в составе таможенной стоимости, в связи с чем у суда отсутствовали законные основания для отказа ОАО "Сибнефть-ОНПЗ" в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, ОАО "Сибнефть-ОНПЗ" является надлежащим субъектом, имеющим право на возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Омской таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, указывая на необоснованность доводов подателя апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

30.10.2006 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Омского таможенного поста в режиме "импорт 40" ОАО "Сибнефть-ОНПЗ" была предоставлена грузовая таможенная декларация (ГТД) N 10610050/3011006/0013871.

ОАО "Сибнефть - ОНПЗ" по ГТД N 10610050/301006/0013871 к таможенному оформлению заявлен товар - "Техническая документация (чертежи компоновки оборудования и трубопроводов с привязкой КИП установки ПАРЕКС комплекса по производству ароматических углеводородов), изготовленная печатным способом: 94 тома; Услуги по разработке детального проекта комплекса ароматики. Изготовитель: "Евротехника контракторс энд инжинирс С.п. А", страна: Италия", классифицированный кодом ТН ВЭД России 4911918000, ввезенный на таможенную территорию РФ в соответствии с контрактом от 31.01.2001 N 310101 (с Приложением N 1 от 21.12.2005 к Дополнению N 6 от 21.12.2005), заключенным между ОАО "Газпром нефть" и "Евротехника контракторс энд инжинирс С.п.А.".

Стоимость услуг по разработке детального проекта по реконструкции комплекса ароматики определена в Приложении N 1 от 21.12.2005 к Дополнению N 6 от 21.12.2005 к контракту от 31.01.2001 как 700 000 евро, кроме того НДС в сумме 126 000 евро.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в размере 23 777 390 рублей (700 000 евро).

По результатам проведенного должностным лицом Омского таможенного поста анализа документов, представленных к таможенному оформлению, была определена таможенная стоимость сделки как 826 000 евро. Доначисление таможенной стоимости составило 4 279 930 рублей, подлежащие доплате таможенные платежи составили 770 387,4 рублей.

На основании доначисления таможенной стоимости Омской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей от 27.12.2006 N 349, которым Обществу предложено уплатить 798 913 руб. 73 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 770 387 руб. 4 коп. и пени за несвоевременную уплату таможенных пошлин в размере 19 529 руб. 33 коп.

Во исполнение указанного требования Обществом в адрес таможенного органа направлено письмо от 05.02.2007 N 87/01-622 о зачете таможенных платежей, внесенных на счет таможенного органа платежным поручением от 04.09.2006 N 168.

Общество полагая, что доначисление таможенных платежей в сумме, указанной в требовании N 349 от 27.12.2006 является незаконным, обратилось в Омскую таможню с заявлением N 09-3157 от 23.05.2007 о возврате денежных средств.

По результатам рассмотрения заявления Общества таможенный орган письмом от 27.06.2007 N 01-26/7625 сообщил об отсутствии оснований для возврата, в связи с не установлением факта излишнего взыскания или уплаты таможенных платежей.

ОАО "Сибнефть - ОНПЗ" находя действия Омской таможни по отказу в возврате сумм излишне взысканных налога на добавленную стоимость и пени в сумме 789 916 руб. 13 коп. обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Общества отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется ОАО "Сибнефть - ОНПЗ" в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 322 ТК РФ объектом налогообложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и их количество.

На основании пункта 1 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный при декларировании товаров.

Методы определения таможенной стоимости товара и порядок их применения определены Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

Статьей 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" установлено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

При этом положения, установленные ст. 19 означенного Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 вышеуказанного Закона (п.2 ст.12).

Пунктом 1 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Приложением N 1 от 21.12.2005 к Дополнению N 6 от 21.12.2005 к контракту от 31.01.2001 N 310101, стоимость услуг по разработке детального проекта реконструкции комплекса ароматики установлена сторонами на условиях "CIP Омск", общая стоимость товаров составила 826 000 евро, при этом стоимость товара состояла из: стоимости самого товара в сумме 700 000 евро и НДС в сумме 126 000 евро. Следовательно, стоимость сделки была определена сторонами контракта (ОАО "Газпром нефть" и "Евротехника контракторс энд инжийирс С.п. А) в размере 826 000 евро (1 метод).

При таких обстоятельствах, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что таможенной стоимостью товара будет является общая сумма контракта, равная 826 000 евро, то есть сумма 126 000 евро налога на добавленную стоимость - составная часть цены сделки и подлежит включению в таможенную стоимость товара.

Довод подателя жалобы о том, что для определения таможенной стоимости необходимо учитывать положения подпункта 3 пункта 7 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" основан не неправильном толковании норм права.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" в таможенную стоимость товаров не включаются, в том числе пошлины, налоги и сборы, взимаемые в Российской Федерации, при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Поскольку в цену заключенного контракта входит сумма НДС, которая в соответствии со статьей 1.2 дополнения N 6 от 21.12.2005 к нему подлежит включению в счет продавца, удержанию и перечислению в бюджет Российской Федерации за счет средств исполнителя, то довод о не включении в состав таможенной стоимости суммы НДС в размере 126 000 рублей является необоснованным и не согласуется с буквальным смыслом соглашения, заключенного между ОАО "Газпром нефть" и "Евротехника контракторс энд инжийирс С.п. А

Кроме того, правила определения налоговой базы плательщика НДС закреплены статьей 153 НК РФ, пунктом 1 которой установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ и таможенным законодательством.

Законодатель предусмотрел отличительные особенности определения налоговой базы при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (статья 160 НК РФ) и общее правило определения налоговой базы по НДС при реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, как это предписано пунктами 1 и 2 статьи 154 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория РФ, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога. Налоговая база определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории РФ товары (работы, услуги) у иностранных лиц.

Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой.

В соответствии со статьей 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория РФ, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории РФ при выполнении работ (оказании услуг) по передаче в собственность или переуступке авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектами налогообложения являются также и операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе передача имущественных прав.

Таким образом, в рассматриваемом споре не может осуществляться двойное обложение НДС одного и того же объекта налогообложения, поскольку имеются два разных объекта налогообложения: у российской компании - ввоз товаров на таможенную территорию РФ; у иностранной компании - реализация услуг; а также существует обязанность российской организации как налогового агента по удержанию НДС с доходов, выплаченных иностранной компании.

В соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится таможенными органами по заявлению плательщика.

Излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 335 ТК РФ).

Учитывая изложенное и, принимая во внимание положения статьи 335 ТК, а также то, что таможенным органом правомерно определена сумма НДС в размере 126 000 евро как подлежащая включению в состав таможенной стоимости, то как таковая отсутствует излишне уплаченная (взысканная) сумма налога на добавленную стоимость, а, следовательно, требования ОАО "Сибнефть - ОНПЗ" о возврате спорной суммы являются необоснованными.

Кроме того, обоснованным является указание суда на отсутствие у Общества права на обращение в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы таможенных платежей.

В силу статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров. Авансовые платежи могут быть внесены в кассу или на счет таможенного органа в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте в соответствии с законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. Возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным Кодексом, для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 255 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенной пошлины, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.

Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы, либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Как указано в статье 328 ТК РФ, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налог.

Однако, как это следует из пункта 2 этой статьи, любое лицо также вправе уплатить таможенные пошлины, налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу.

И поскольку такая возможность предусмотрена статьей 328 ТК РФ именуемой "плательщики таможенных пошлин, налогов", по смыслу статьи 355 ТК РФ право на возврат излишне уплаченного налога имеет плательщик - лицо, которое, или от имени которого были уплачены налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу.

Поскольку плательщиком денежных средств являлось ОАО "Газпром нефть" (п/п от 04.09.2006 N 168, графа 9 ГТД N 10610050/301006/00113871), следовательно, только оно могло обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов, в связи с чем ОАО "Сибнефть - ОНПЗ" как ненадлежащее лицо не имеет права на такое обращение с заявлением о возврате.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ОАО "Сибнефть - ОНПЗ".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2007 по делу N А46-7224/207 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер