Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. N 08АП-3615/2007

город Омск

21 марта 2008 г.

Дело N А75-5741/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3615/2007) общественной организации "Кондинское районное общество охотников и рыболовов "Охотник Шаима"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа

от 13.11.2007 по делу N А75-5741/2007 (судья Кущева Т.П.), принятое

по заявлению общественной организации "Кондинское районное общество охотников и рыболовов "Охотник Шаима"

к Правительству Ханты-Мансийского автономного округа

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тюменьтрансгазт", индивидуальный предприниматель Ковалева Н.М., индивидуальный предприниматель Замородских Т.А., Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, обособленный отдел по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ханты-Мансийскому автономному округу

об оспаривании ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от общественной организации "Кондинское районное общество охотников и рыболовов "Охотник Шаима" - не явился, извещен надлежащим образом;

от Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Анисимов В.Н. (паспорт серия 67 98 N 156145 от 05.07.2000, доверенность N АФ-ПП-1 от 13.02.2008 сроком действия до года);

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменьтрансгазт" - не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Ковалева Н.М. - не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Замородских Т.А. - не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, обособленный отдел по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ханты-Мансийскому автономному округу - не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация "Кондинское районное общество охотников и рыболов "Охотник Шаима" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилась в арбитражный суд Ханты-Мансийского АО с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным распоряжения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 9 июля 2007 года N 278-рп в части изменения границ и уменьшения территории, запрашиваемой Обществом в целях осуществления лицензируемой деятельности, а также об обязании Правительства предоставить в пользование заявителю участок, указанный в первоначальной заявке.

Решением арбитражного суда от 13.11.2007, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общественная организация "Кондинское районное общество охотников и рыболов "Охотник Шаима" просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, мнение Администрации Кондинского района не может быть учтено при определении границ участка, в отношении которого подана заявка Обществом, поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок находится в федеральной собственности. Не имеет правового значения для рассматриваемого спора, по утверждению заявителя и выраженное Обществом в письме от 18.06.2006 согласие на приобретение земельного участка в меньшем размере, поскольку, по утверждению Общества единственным основанием для уменьшения размера земельного участка является подача новой заявки, которая в рассматриваемом случае не подавалась. Обществом также указано, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ не указал мотивы, по которым отклонены доводы заявителя, а также не высказался в отношении второго из заявленных требований - обязании Правительства Ханты-Мансийского округа выделить заявителю участок в размере, соответствующем первоначальной заявке.

Представитель Правительства Ханты-Мансийского автономного округа в судебном заседании просил оставить решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Общества также поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя заявителя, которое суд счел возможным удовлетворить.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Суд апелляционной инстанции полагает также возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайства об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 2 августа 2006 года Общественной организацией "Кондинское районное общество охотников и рыболов "Охотник Шаима" подана заявка в Управление по использованию рыбных и охотничьих ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа о выделении 1043059 гектаров в Кондинском районе для использования объектами животного мира (т. 1 л.д.17).

14.12.2006г. на указанную заявку Управлением Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому округу получено заключение о возможности выдачи долгосрочной лицензии Обществу на указанной территории общей площадью 1 208 188га за исключением территорий традиционного землепользования и земель поселений.

30.05.2007г. Департамент лесного хозяйства ХМАО сообщает Начальнику Управления по использованию рыбных и охотничьих ресурсов о возможности согласования заявки Общества в границах 322 157, 2 га. (За основу взято согласование Администрации Кондинского района, на территории которого расположены запрашиваемые охотничьи угодья).

26.06.2007г. Территориальное управление Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по ХМАО-Югре доводит до сведения Начальника Управления по использованию рыбных и охотничьих ресурсов ХМАО-Югры о возможности предоставления в пользование заявителя территории площадью 322 157, 2 га.

18 июня 2007 года заявитель дал согласие в предоставлении охотничьих угодий площадью 322157, 2 га (т. 1 л.д.59).

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа N 278-рп от 9 июля 2007 года "О проведении конкурса на предоставлении в пользование территорий, необходимых для осуществления пользования животным миром" объявлен конкурс, в том числе и на испрашиваемую территорию.

Общественная организация "Кондинское районное общество охотников и рыболов "Охотник Шаима" не согласившись с принятым Распоряжением, обратилась в иском в суд.

Как следует из материалов дела, 21.09.2007 Правительством Ханты-Мансийского автономного округа вынесено распоряжение N 412-рп, в соответствии с которым заявителю на внеконкурсной основе в безвозмездное пользование предоставлен земельный участок на территории 322 157, 2 га.

13.11.2007 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом суд исходил из недоказанности заявителем нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым распоряжением N 278-рп, вынесенным с учетом полученных согласований заинтересованных лиц при согласии самого заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

На основании статьи 37 Федерального закона Российской Федерации "О животном мире" от 24.04.95 N 52-ФЗ для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром заинтересованное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель подает в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заявку на получение объектов животного мира в пользование на территории Российской Федерации.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

На основании согласования орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательствами.

Как следует из материалов дела, указанная в распоряжении Правительства автономного округа площадь территории - 322 157,2 га , - обусловлена предварительно полученными по заявке Общества:

-согласованиями условий предоставления в пользование территории, представляющей собой лесной участок, от соответствующих лиц: Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, как владельца лесного фонда в пределах территории, и Территориального управления по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, как представителя Российской Федерации - основного собственника земель в пределах территории (требование статьи 37 ФЗ "О животном мире");

-мнением администрации Кондинского района в части учета интересов местного населения при предоставлении в пользование территории Обществу (требование статьи 37 ФЗ "О животном мире") ;

-добровольным согласием Общества на получение в пользование территории в указанных размерах .

Невозможность предоставления заявителю участка, указанного в заявлении от 26.08.2006г. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно : Заключением директора Урайского лесхоза о возможности предоставления заявителю лесных угодий в испрашиваемых границах, схемой расположения участка, из содержания которых следует, что территория, первоначально указанная в заявке Общества (1 208 188 га), представляет собой единый массив вокруг города Урай и 4-х иных населенных пунктов Кондинского района, и в пределах которой в настоящее время в равной степени имеют право осуществлять любительскую и спортивную охоту все граждане, проживающие в указанных, а так же и в иных населенных пунктах Кондинского района и автономного округа вцелом. Как следует из представленной схемы, 70% территории, указанной в первоначальной заявке, представляют собой нефтепромыслы, кусты, дороги, трубопроводы. В состав запрашиваемой территории также вошли 7 населенных пунктов. С учетом изложенных обстоятельств дано заключение о возможности представления в распоряжение общества в целях получения лицензии 322 157, 2 га, что составляет примерно 30% от испрашиваемой первоначально площади.

На необходимость учета интересов местного населения в форме получения согласования от органа исполнительной власти в пределах которого расположен испрашиваемый земельный участок однозначно указано в статье 37 Федерального закона "О животном мире".

Приведенным порядком выдачи лицензии предусмотрено предоставление в пользование животного мира и территорий гласно с учетом интересов местного населения (часть 8 статьи 37 названного Федерального закона).

По вопросам местного значения и иным вопросам, отнесенным к вопросам местного значения, законом интересы местного населения в соответствии с Федеральным законом от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выражаются через представительные органы муниципальных образований или путем проведения местного референдума, схода граждан.

С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции сформулирован обоснованный вывод об отсутствии нарушений действующего законодательства в действиях заинтересованного лица при согласовании заявки на представление испрашиваемого участка с учетом мнения Администрации Кондинского района, а также недоказанности заявителем нарушения прав и законных интересов Общества при совершении указанных действий.

В пользу изложенной судом позиции об отсутствии установленных ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для признания недействительным оспариваемого распоряжения Правительства Ханты-Мансийского АО, свидетельствуют и иные обстоятельства, имевшие место после его издания, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, а именно : вынесение Распоряжения N 412-рп от 21.09.2007г. о предоставлении заявителю в безвозмездное пользование на внеконкурсной основе участка территории 322 157, 2 га, необходимого для осуществления пользования животным миром, заключение заявителем соответствующего договора с исполнительным органом государственной власти - Управлением по использованию рыбных и охотничьих ресурсов, получение лицензии.

Не является основанием для отмены либо изменения вынесенного судом акта и ссылка заявителя на отсутствие правовой аргументации отказа в удовлетворении требований заявителя, связанных с обязанием Правительства по выделению участка в размерах, соответствующих первоначальной заявке.

Как следует из материалов дела, указанные требования заявителя являются производными от требований в части признания недействительным распоряжения N 278-рп.

Поскольку в ходе рассмотрения заявленных требований суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены распоряжения N 278-рп, у суда отсутствовали основания для обязания Правительства по выделению заявителю участка, указанного в первоначальной заявке.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.11.2007 по делу N А75-5741/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер О.Ю. Рыжиков