Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. N 08АП-3218/2007

город Омск

14 марта 2008 г.

Дело N А46-9861/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Сидоренко О.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3218/2007) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Алекто-Электроникс" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2007 по делу N А46-9861/2006 (судья Кливер Е.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Алекто-Электроникс" к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о признании незаконным бездействия и об обязании совершить определенные действия

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Алекто-Электроникс" - директор Сурков А.Ю. на основании протокола N 8 общего собрания участников Общества от 14.05.2005 (паспорт 5202 N 821566 выдан УВД N1 ЦАО г. Омска 07.02.2002); Сёмкин О.Г. по доверенности от 06.03.2007, выданной сроком на 3 года (паспорт 5201 N 549825 выдан УВД ОАО г. Омска 08.08.2001);

от Администрации города Омска - Батракова И.А по доверенности N 02-24/2015 от 04.04.2007, выданной сроком на 1 год (удостоверение N 339 действительно до 15.04.2010);

от Департамента имущественных отношений администрации г. Омска - Галиаскаров М.Р. по доверенности от 01.06.2007 N 04/17304, выданной сроком на 1 год (удостоверение N 941 от 24.04.2007); Стуколова М.С. по доверенности от 02.08.2007 N 04/26647 (удостоверение от 08.08.2007 N 2098/07).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Алекто-Электроникс" (далее - ООО "Фирма "Алекто-Электроникс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованиями к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ:

1) о признании незаконным бездействия заинтересованных лиц, выразившегося в нарушении статьи 5 Закона Омской области от 11.06.96 N 58-03 "Об обращениях граждан" (с изменениями от 18.11.04) - ненаправлении не позднее чем в 5-дневный срок со дня поступления заявления о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 644046, г. Омск, пр-т Карла Маркса, 41 по подведомственности;

2) о признании незаконным бездействия заинтересованных лиц, выразившегося в неисполнении обязанности обеспечить землеустроительные работы и в неутверждении проекта границ земельного участка, как-то устанавливается частями 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации;

3) об обязании заинтересованных лиц утвердить проект границ земельного участка по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, 41, необходимого для использования здания корпуса 101-А, принадлежащего ООО "Фирма "Алекто-Электроникс";

4) об обязании заинтересованных лиц передать пакет документов (землеустроительное дело, постановление об утверждении проекта границ территориального землеустройства и заявление ООО фирма "Алекто-Электроникс") в Главное Управление по земельным ресурсам Омской области для принятия решения (г. Омск-43, ул. Орджоникидзе, 5, кабинет 405, телефон: 24-86-14, 24-71-89) о приватизации данного земельного участка.

Решением арбитражного суда от 17.11.2007, ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" отказано в удовлетворении заявленных требований.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд пришел к выводу о недоказанности заявителем нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя вышеназванным бездействием заинтересованных лиц. Судом первой инстанции также указано на преюдициальное значение для рассматриваемого спора судебного акта по делу N 22-105/2004, в рамках которого оспаривалось бездействие Администрации, Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, выразившееся в непредставлении в собственность заявителю земельного участка и обязании ответчиков осуществить действия по выделению земельного участка в натуре и установлении его границ на местности.

В апелляционной жалобе ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверную трактовку судом положений ст. 36 Земельного кодекса РФ, Закона Омской области N 58-ФЗ "Об обращениях граждан". Судом первой инстанции в нарушение требований арбитражного процессуального законодательства не дана оценка действиям заинтересованных лиц, начавших процедуру выделения земельного участка и не завершивших ее в установленные законодательством сроки. По утверждению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о преюдициальном значении для рассматриваемого спора решения по делу N 22-105/2004, является ошибочным в связи с несовпадением лиц, участвующих в указанном деле и рассматриваемом споре, а также отличием предмета и правовых оснований заявленных требований.

Представители Администрации г. Омска и Департамента имущественных отношений администрации г. Омска в представленном отзыве и выступлении в судебном заседании просят оставить решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

15.04.2003 на основании протоколов итогов аукциона по продаже арестованного имущества от 05.02.2001, договора купли-продажи от 05.02.2001 ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" было выдано свидетельство серии 55 АА N 507361 о государственной регистрации права собственности на объект - корпус N 101 А трехэтажное здание, общей площадью 985,00 квадратных метров, литера Б, расположенного по адресу: город Омск, проспект Маркса, дом 41.

30.04.2003 ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" обратилось в Администрацию города Омска с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: город Омск, проспект Маркса, дом 41.

13.05.2003 Департамент недвижимости администрации города Омска письмом N 07-01/8120 сообщило о необходимом предоставлении соответствующего перечня документов, а также просило Общество оформить заявление в установленном порядке.

23.05.2003 юридическое лицо подало заявление о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: город Омск, проспект Маркса, дом 41.

Письмом от 03.06.2003 Обществу было сообщено о передаче заявления с пакетом документов в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Омска.

04.08.2003 Управление по городу Омска Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Омской области проинформировало ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" о том, что ведется подготовка правоустанавливающих документов на предоставление указанному лицу земельного участка по проспекту Маркса, дом 41 (корпус 101 "А") в Центральном административном округе.

Каких-либо иных документов от Администрации города Омска и Департамента имущественных отношений администрации города Омска Общество не получало.

Полагая, что бездействие Администрации города Омска и Департамента недвижимости Администрации города Омска не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Фирма "Алекто-Электроникс", последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

17.10.2007 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Арбитражный суд с заявленными требованиями, ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" мотивирует их установленной ст. 36 Земельного кодекса РФ обязанностью органа местного самоуправления (в рассматриваемой ситуации Администрации г. Омска) по обеспечению процедуры представления земельного участка в собственность заявителя. По утверждению общества, высказанному в ходе судебного разбирательства, любое обращение заинтересованного лица с подобным заявлением в орган местного самоуправления должно завершиться выделением земельного участка в натуре. Причем указанная процедура должна быть завершена в месячный срок с момента обращения заявителя, а поданное заявление о предоставлении земельного участка должно быть передано администрацией в 5дневный срок с момента обращения по подведомственности, что по мнению общества, вытекает из положений Закона Омской области N 58-ФЗ "Об обращениях граждан".

Данная позиция заявителя, по убеждению суда апелляционной инстанции, основана на ошибочной трактовке обществом норм земельного законодательства, при игнорировании выводов вступивших в законную силу судебных актов по делам, предметом которых являлись действия заинтересованных лиц, а также Управления Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Омской области, не привлеченного к участию в деле по рассматриваемому спору.

Как следует из материалов дела, в связи с поданным ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" заявлением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области были изготовлены Акт согласования проектных границ земельного участка и схема границ земельного участка от 10.07.2003 г. ОАО "Сатурн" от подписания акта согласования отказалось (письмо от 11.07.2004 N 85).

ФГУ "Земельная кадастровая палата по Омской области были подготовлены вторые Акт и Схема границ земельного участка. Указанный Акт согласования проектных границ земельного участка был подписан ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" и направлен ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области 18.07.2003 г. сопроводительным письмом за N 28/ОС, из которого следует, что ООО "Сибтекс-плюс" и ОАО "Сатурн" от подписания Акта согласования проектных границ земельного участка отказались.

В июле 2003 года ФГУ "Земельного кадастровая палата" по Омской области был подготовлен третий вариант Акта согласования проектных границ земельного участка и Схемы границ земельного участка. Названные Акт и Схема были подписаны представителями ООО "Сибтекс-плюс" и ОАО "Сатурн" 21.07.2003 и 23.07.2003 соответственно. ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" от согласования указанных документов отказалось.

Несмотря на отсутствие согласований между смежными землепользователями департамент имущественных отношений распоряжением N 147-р от 22.03.2004г. утвердил проект территориального землеустройства по третьему из вышеназванных проектов, что послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Омской области с требованиями о признании вышеназванного распоряжения недействительным.

Решением по делу N 13-1178/04 от 02.06.2005г. требования ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" удовлетворены, распоряжение департамента недвижимости N 147-р "Об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельных участков по пр.Маркса, 41 в ЦАО г. Омска" признано недействительным , поскольку вынесено при наличии согласований только двух землепользователей, без учета интересов ООО "Фирма "Алекто-Электроникс".

Арбитражным судом Омской области в рамках дела N 22-105/04 рассмотрены требования ООО "Алекто-Электроникс" о признании незаконным бездействия Администрации города Омска, Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области в части необеспечения проведения территориального землеустройства при разграничении земельного участка по адресу: г. Омск, проспект К. Маркса, 41 и утверждения проекта границ территориального землеустройства по заявлению ООО "Фирма "Алекто-Электроникс"; признании незаконным бездействия Администрации города Омска, выразившегося в непредоставлении в собственность ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" земельного участка; обязании заинтересованных лиц за свой счет осуществить действия по выделению земельного участка по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, 41 в натуре и установлении его границ на местности, согласно подписанных и утвержденных ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" Акта согласования проектных границ земельного участка по пр. Маркса, 41, с его приложением -схемой границ земельного участка от 10.07.2003г.; обязании ответчиков передать пакет документов (землеустроительное дело, постановление об утверждении проекта границ территориального землеустройства и заявление ООО "Фирма "Алекто-Электроникс") в Главное управление по земельным ресурсам Омской области для принятия решения о приватизации земельного участка.

В удовлетворении заявленных обществом требований судебным актом по делу 22-105/04 от 15.05.2007г. было отказано со ссылкой на отсутствие согласованности заявителя и третьих лиц по границам проектируемых земельных участков. Судом также отмечено, что проведение землеустройства спорного земельного участка исключительно на условиях заявителя, с учетом его видения проектных границ, также является недопустимым.

Указанная позиция суда соответствует нормам земельного законодательства в области, регулирующей процесс выделения земельного участка в натуре, а правомерность выводов суда первой инстанции по делу 22-105/04 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу судов вышестоящих инстанций, оставивших вышеназванный судебный акт без изменения.

Порядок (процедура) предоставления земельного участка в собственность регулируется статьей 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащего сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В соответствии со ст. 1 ФЗ "О землеустройстве" установление границ земельных участков представляет собой элемент территориального землеустройства. Согласно ст. 19 ФЗ "О землеустройстве" проекты территориального землеустройства относятся к видам землеустроительной документации.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Таким образом, учитывая, что смежными землепользователями с ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" являются ООО "Сибтекс-плюс" и ОАО "Сатурн", для проведения территориального землеустройства земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности указанным выше лицам, в обязательном порядке необходимо согласование границ всеми землепользователями этого участка. Принимая во внимание отсутствие согласованности ООО "Фирма "Алекто-Электроникс", ООО "Сибтекс-плюс", ОАО "Сатурн" по границам проектируемых земельных участков, следует, что в данной ситуации имеет место земельный спор.

Оспаривая правомерность вынесенного судом первой инстанции судебного акта по данному делу, ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" полагает, что вступивший в законную силу судебный акт по делу N 22-105/04 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, указывая в уточнениях к апелляционной жалобе, что в рамках данного дела им оспаривается бездействие заинтересованных лиц не применительно к какому-либо конкретному проекту территориального землеустройства, а бездействие администрации как таковое, выразившееся в "необеспечении" процедуры прохождения поданного обществом заявления соответствующих этапов согласования, завершением которой является выделение земельного участка в любых из предложенных заинтересованными лицами границах. Однако заявителем не указано, какое из входящих в структуру Администрации подразделений совершило действия, нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя, и в чем конкретно эти нарушения выразились.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 125 АПК РФ в заявлении, подаваемом в арбитражный суд, должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них. В нарушение требований п.п.4 п. 2 ст. 125 АПК РФ ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" требования о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия заявлены к Администрации города Омска, департаменту имущественных отношений Администрации города Омска. При этом данные требования не разделены.

В соответствии с п. 4 ст. 21 Устава города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 N 92, структура Администрации города Омска состоит из должностей, не входящих в состав ее структурных подразделений (первые заместители Мэра города Омска, заместители Мэра города Омска), отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений. Согласно п. 6 ст. 8 Устава города Омска органы местного самоуправления города Омска являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами.

Являются необоснованными доводы подателя апелляционной жалобы о наличии противоречий в действующем законодательстве, не позволяющих определить правовой статус департамента имущественных отношений Администрации города Омска. Наличие у Мэра города Омска полномочий по отмене актов руководителей структурных подразделений Администрации города Омска не может каким-либо образом влиять на наличие у департамента имущественных отношений Администрации города Омска статуса юридического лица.

Тот факт, что заявитель "не может определить степень ответственности Администрации города Омска и департамента имущественных отношений Администрации города Омска" не освобождает заявителя от лежащей на нем обязанности доказать факт нарушения прав и законных интересов ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" действиями (бездействием) конкретного лица - Администрации города Омска, либо департамента имущественных отношений Администрации города Омска.

Следует отметить, что распоряжением Мэра города Омска от 11.03.2004 N 535-р установлено, что проекты территориального землеустройства по формированию земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проект границ в их составе утверждаются распоряжением директора департамента недвижимости администрации города Омска.

В соответствии с подпунктами 7, 8 пункта 21 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 N 395-п (далее - Положение) департамент имущественных отношений Администрации города Омска организует и обеспечивает формирование земельных участков, расположенных в границах города Омска, за исключением земельных участков, предоставляемых под объекты капитального строительства; организует работу по землеустройству в границах города Омска, утверждает и в установленных законодательством случаях согласовывает землеустроительную документацию, подготовленную при проведении работ по землеустройству на территории города Омска.

Как следует из материалов дела, департамент имущественных отношений исполнил свою обязанность, предусмотренную земельным законодательством, а также вышеназванными распоряжениями МЭРа г. Омска, направив обращение ООО "Фирма Алекто-Электроникс" в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Омска, о чем свидетельствует письмо от 03.06.2003г. N 07-01/9741, представленное в материалы дела.

Дальнейшая невозможность прохождения поданного обществом заявления была обусловлена отсутствием согласования между смежными землепользователями, а законность действий (бездействия) Комитета по земельным ресурсам и землеустройства по г. Омску была предметом судебного разбирательства по делу N 22-105/04, в рамках которого суд пришел к выводу о том, что довод заявителя о бездействии ответчиков ( Администрации г. Омска и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству) в части необеспечения проведения территориального землеустройства безоснователен, поскольку представить участок заявителю в отсутствие проекта границ земельного участка, составленного с учетом интересов всех смежных землепользователей не представляется возможным. Следовательно, бездействие со стороны заинтересованных лиц отсутствует.

Указанный вывод суда первой инстанции по делу 22-105/04 в равной степени относится и к рассматриваемому спору.

Как следует из материалов дела, в адрес Администрации города Омска, департамента имущественных отношений Администрации города Омска, не был направлен ни один из вариантов проектов территориального землеустройства, подготовленных ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области, и соответствующих требованиям Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003. Таким образом, со стороны заинтересованных лиц не могло быть допущено неправомерного бездействия не только по причине невозможности утверждения проекта границ земельного участка при наличии спора по его границам, но и по причине отсутствия у органа местного самоуправления какого-либо проекта границ.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию суда первой инстанции о преюдициальном значении для рассматриваемого спора обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу N 22-105/04, предметом судебного разбирательства по которому являлось бездействие Администрации, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Омска, выразившееся

Таким образом, предметом заявленных требований по рассматриваемому спору, как и по делу 22-105/2004 является бездействие заинтересованных лиц, осуществленное в отношении одного и того же земельного участка (необходимого заявителю в целях использования здания, расположенного по адресу : г. Омск, пр. Маркса, 41), в обоснование заявленных требований общество ссылается на осуществлением им одних и тех же действий, а именно : подача заявления в Департамент имущественных отношений с просьбой о выделении земельного участка от 23.05.2005г. То обстоятельство, что незаконность осуществленного заинтересованными лицами бездействия заявитель по рассматриваемому спору обоснует в данном деле ссылкой на положения Закона Омской области "Об обращениях граждан" не меняет характера заявленных требований и существа спорных правоотношений.

Помимо указанного, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений вышеназванного закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Омской области от 11.06.1996 N 58-ОЗ (в редакции, действовавшей на дату обращения заявителя в Департамент недвижимости администрации Омской области) действие данного Закона распространяется на все обращения граждан за исключением иных обращений, для которых законами Российской Федерации и Омской области установлен иной порядок рассмотрения.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная процедура подачи и рассмотрения заявлений о приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Следовательно, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает иной порядок рассмотрения указанных заявлений, чем тот, который предусмотрен Законом Омской области от 11.06.1996 N 58-ОЗ "Об обращениях граждан".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно определением от 29.11.2006 приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 22-105/2004 г. а выводы указанного судебного акта использовал при вынесении решения по данному делу в соответствии с положениями ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, обоснованным и подтвержденным представленным в материалы дела доказательствам является вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" требований.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Фирма "Алекто-Электроникс".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2007 по делу N А46-9861/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко О.Ю. Рыжиков