Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 08АП-531/2007

город Омск

А46-3054/2007

11 марта 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3373/2007) Горянина Олега Владимировича, Ворончихина Николая Анатольевича, Новоселова Геннадия Павловича на решение Арбитражного суда Омской области от 29 октября 2007 года по делу N А46-3054/2007 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску Горянина Олега Владимировича, Ворончихина Николая Анатольевича, Новоселова Геннадия Павловича к открытому акционерному обществу "Омскметаллооптторг" о взыскании 499360 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от Горянина Олега Владимировича - представитель Дерябина М.Г. по доверенности от 09.03.2007, N 1439,

от Ворончихина Николая Анатольевича - представитель Дерябина М.Г по доверенности от 09.03.2007 N 1438,

от Новоселова Геннадия Павловича - представитель Дерябина М.Г. по доверенности от 09.03.2007 N 1440;

от ОАО "Омскметаллооптторг" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Горянин Олег Владимирович, Ворончихин Николай Анатольевич и Новоселов Геннадий Павлович обратились в арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омскметаллооптторг" о взыскании 499360 руб. 00 коп., из которых: 58748 руб. 00 коп. - дивиденды Горянина Олега Владимировича за 2003, 2004, 2005 годы; 276117 руб. 00 коп. - дивиденды Ворончихина Николая Анатольевича за 2003, 2004, 2005 годы и 164495 руб. 00 коп. - дивиденды Новоселова Геннадия Павловича.

Решением от 29 октября 2007 года по делу N А46-3054/2007 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Омской области от 29 октября 2007 года по делу N А46-3054/2007.

В обоснование апелляционной жалобы истцы сослались на то, что решение принято судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, истцы полагают, что являются недоказанными имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Суд в порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Горянин Олег Владимирович, Ворончихин Николай Анатольевич и Новоселов Геннадий Павлович являются акционерами ОАО "Омскметаллооптторг", которым принадлежат обыкновенные именные акции общества в количестве 20 штук, 94 штуки и 56 штук соответственно, что подтверждается выписками из реестра акционеров от 16.02.2007 N 117, от 18.03.2005 N и-ОММТ/10 и от 05.02.2007 N 80.

Ссылаясь на то, что ответчик не выплатил дивиденды по итогам работы ОАО "Омскметаллооптторг" за 2003, 2004, 2005 годы, истцы обратились с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 42 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 42 ФЗ "Об акционерных обществах" общество вправе принять решение о выплате дивидендов по размещенным акциям. Обязанность по выплате дивидендов возникает после принятия об этом решения общим собранием акционеров.

Согласно протоколам общих годовых собраний акционеров ОАО "Омскметаллооптторг" от 30.04.2004, от 27.05.2005, от 26.04.2005 общими собраниями акционеров общества приняты решения о невыплате дивидендов за период с 2003 года по 2005 год.

В связи с принятием таких решений обязательственных отношений по выплате дивидендов между сторонами не возникло, поскольку в силу пункта 1 статьи 42 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано выплатить акционерам только объявленные дивиденды.

Поскольку единственным основанием для выплаты дивидендов по акциям является решение общего собрания акционеров, правомочного устанавливать размер дивидендов, довод истцов об отражении в бухгалтерской отчетности ОАО "Омскметаллооптторг" сумм денежных средств, направляемых на выплату дивидендов, не имеет правового значения ни для установления обязанности по выплате дивидендов, ни для определения размера дивидендов.

В связи с тем, что общими собраниями акционеров ОАО "Омскметаллооптторг" не принимались решения о выплате дивидендов за период с 2003 года по 2005 год, суд первой инстанции обоснованно отказал истцам в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истцов в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29 октября 2007 года по делу N А46-3054/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева