Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2008 г. N 08АП-3638/2007

город Омск

18 марта 2008 г.

Дело N А75-7234/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3638/2007) общества с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания" на определение о возвращении заявления Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.11.2007 по делу N А75-7234/2007 (судья Кущева Т.П.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НГК"

к отделу судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

о признании незаконным постановления о наложении штрафа от 09.11.2007,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания" - Патраков Е.В. (паспорт 6701 N 452233 выдан ОВД г. Нягани ХМАО Тюменской области 26.09.2001, доверенность от 22.02.2008);

от отдела судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания" (далее - ООО "НГК", Общество, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа к отделу судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - отдел судебных приставов по г. Нягани) о признании незаконным постановления о наложении штрафа от 09.11.2007.

Определением от 22.11.2007 по делу N А75-7234/2007 заявление ООО "НГК" было возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, по мнению суда, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с этим определением, ООО "НГК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Податель жалобы просит отменить определение о возвращении заявления, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом Общество ссылается на то, что согласно части 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Отдел судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

В судебном заседании представитель ООО "НГК" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель отдела судебных приставов по г. Нягани, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ООО "НГК", изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Нягани 09.11.2007 вынесено постановление о наложении штрафа на руководителя ООО "НГК" Дакунину Римму Кадимовну за непредставление в установленный срок документов. ООО "НГК" является должником в исполнительном производстве N С-23/2004 от 23.12.2004.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании незаконным постановления о наложении штрафа от 09.11.2007.

Определением от 22.11.2007 по делу N А75-7234/2007 заявление ООО "НГК" было возвращено.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.11.2007 по настоящему делу следует отменить, в связи со следующим.

Суд первой инстанции, возвращая заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивировал его следующим: так как оспариваемое постановление принято в отношении руководителя Общества, то ООО "НГК" обратилось с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя с нарушением правил подведомственности.

Статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для возвращения искового заявления.

Согласно части 1 указанной статьи арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой;

3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

То есть, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает в качестве основания для возвращения искового заявления неподведомственность спора арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания указанной нормы следует, что определение (часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о прекращении производства по делу может быть вынесено после принятия искового заявления к производству соответствующим определением (статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которым возбуждается производство по делу.

Ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции фактически отождествляет понятия "подсудность" и "подведомственность", что не соответствует содержанию и смыслу указанных выше норм.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.11.2007 о возвращении заявления ООО "НГК" подлежит отмене с направлением возвращенного заявления с приложенными к нему документами в суд первой инстанции для нового рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, подпунктом 2 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.11.2007 по делу N А75-7234/2007 отменить.

Вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания" к производству направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко О.Ю. Рыжиков