Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2008 г. N 08АП-3352/2007

город Омск

18 марта 2008 г.

Дело N А75-5071/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3352/2007) инспекции Федеральной налоговой службы по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.10.2007 по делу N А75-5071/2007 (судья Дубинина Т.Н.), по заявлению закрытого акционерного общества "АБК" к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

о признании недействительным требования N 4984 от 20.07.2007, незаконными действий выразившихся в выставлении инкассовых поручений N 447 от 26.07.2007, NN 542, 544, 580, 581, 582, 586, 584, 585, 586, 587, 588, 589 от 08.08.2007

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - не явился (извещен);

от заинтересованного лица - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа частично удовлетворил требования закрытого акционерного общества "АБК" (далее - ЗАО "АБК", общество, налогоплательщик) признал незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ИФНС России по г. Радужному, инспекция, налоговый орган), выразившиеся в выставлении инкассовых поручений N 477 от 26.07.2007, NN 542, 544, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589 от 08.08.2007.

В удовлетворении требования о признании недействительным требования ИФНС России по г. Радужный от 20.07.2007. N 4984 отказал.

В обоснование решения суд указал на то, что действия налогового органа не основаны на нормах законодательства, поскольку текущие платежи не могут взыскиваться в бесспорном порядке. Требование же в свою очередь носит информационный характер, направление требования само по себе не является действием по бесспорному взысканию задолженности.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция в обоснование своей позиции указывает, что законодательство о банкротстве не содержит положений исключающих бесспорное взыскание текущих платежей, в связи с чем решение судом первой инстанции принято с нарушением норм материального права. В пояснениях к апелляционной жалобе указывает, что судом не исследовалось то, что суммы являлись текущими платежами.

ЗАО "АБК" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, пояснения к ней, установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от -27.09.2006 года по делу N А-75-7946/2006 в отношении закрытого акционерного общества "АБК" введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.01.2007 года по делу N А-75-7946/2006 закрытое акционерное общество "АБК" признано банкротом в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника назначен Шафиков Рафаэль Вависович.

В результате неисполнения ЗАО "АБК" обязанности по уплате налогов инспекцией были выставлены обществу требования об уплате налога от 10.07.2007 N 208, от 28.07.2007 N 200, от 30.10.2006 N 5186, от 18.01.2007 N 10, от 25.12.2006 N 10443, от 18.12.2006 N 10427, от 30.05.2006 N 443. На основании указанных требований налогоплательщику было предложено уплатить налоги.

В связи с неисполнением в установленные сроки требований налоговым органом были вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках N 171 от 26.07.2007 N 184 от 08.08.2007, N 463 от 01.12.2006, N 48 от 08.02.2007, N 532 от 18.01.2007, N 23 от 29.01.2007, N 205 от 14.06.2006.

На основании указанных решений инспекцией были выставлены инкассовые поручения N N 477, 542, 544, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589 на списание и перечисление в соответствующий бюджет сумм налогов, означенных в решениях.

Также налоговым органом обществу направлено требование N 4984 от 20.07.2007 об уплате налога.

Не согласившись с действиями инспекции по выставлению инкассовых поручений N 477 от 26.07.2007, NN 542, 544, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589 от 08.08.2007, и с требованием N 4984 от 20.07.2007 заявитель обратился в арбитражный суд.

22.10.2007 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Довод налогового органа о том, что судом не исследован вопрос о принадлежности сумм отраженных в инкассовых поручениях к текущим платежам, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Из текста решения следует, что судом данные суммы признаны как текущие платежи.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках в порядке статьи 46 НК РФ на основании решения о взыскании.

Таким образом, предусмотренный статьями 45, 46 НК РФ порядок обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах налогоплательщика в банке является способом принудительного исполнения обязанности налогоплательщика, направленный на исполнение предоставленного налоговому органу пунктом 9 статьи 31 НК РФ полномочия взыскивать задолженность по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном НК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом, платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, согласно статье 126 Закона о банкротстве после открытия конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено названным Законом.

Пункт 4 статьи 142 Федерального закона N 123-ФЗ предусматривает, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требовании удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако, в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, внесенных в реестр требований.

Аналогичная позиция выражена в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в соответствии с которой, требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Доводы налогового органа о том, что законодательство о банкротстве не содержит положений исключающих бесспорное взыскание текущих платежей, в связи с чем решение судом первой инстанции принято с нарушением норм материального права не принимаются, поскольку, законом не предусматриваются какие-либо исключения, позволяющие взыскивать в безакцептном порядке задолженность по налогам, возникшую после объявления должника банкротом.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.10.2007 по делу N А75-5071/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер О.А. Сидоренко