Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 08АП-3042/2007

город Омск

А70-3950/9-2007

20 марта 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3042/2007) закрытого акционерного общества "Уралмаш-буровое оборудование" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2007 по делу N А70-3950/9-2007 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Уралмаш-буровое оборудование"

к Управлению по недропользованию по Тюменской области

о переоформлении лицензии на право пользования участком недр

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Уралмаш-буровое оборудование" - представитель Дубинин А.В. по доверенности от 18.01.2008 N 66б 194149,

от Управления по недропользованию по Тюменской области - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Уралмаш-буровое оборудование" (далее - ЗАО "Уралмаш-буровое оборудование") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Управлению по недропользованию по Тюменской области о признании права пользования недрами, расположенными в г. Тюмени по ул. Новгородская, 10, и обязании ответчика переоформить лицензию ТЮМ N 00897 МЭ, зарегистрированную 05.09.2003 в реестре за N 825, с ОАО "Тюменский судостроительный завод" на ЗАО "Уралмаш-буровое оборудование".

Решением от 03 октября 2007 года по делу N А70-3950/9-2007 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ЗАО "Уралмаш-буровое оборудование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2007 по делу N А70-3950/9-2007 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на то, что обжалуемое решение было принято судом первой инстанции при неправильном применении норм материального права; судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Уралмаш-буровое оборудование" принадлежит на праве собственности сооружение: скважина З-Т (термальная) глубиной 1237 м. литер N 3; насосная площадью 5,2 кв.м. литер А57, расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. Новгородская, д. 10 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.07.2006 72 НК 366848).

Право пользования участком недр, расположенным в г.Тюмени по ул. Новгородской, 10, оформлено на ОАО "Тюменский судостроительный завод", о чем свидетельствует лицензия ТЮМ N 00897 МЭ сроком окончания действия 28.08.2016 (зарегистрирована 05.09.2003 в реестре за N 825).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2006 по делу N А70-4784/3-2006 ОАО "Тюменский судостроительный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

ЗАО "Уралмаш-буровое оборудование" обратилось в Управление по недропользованию по Тюменской области с заявлением от 09.04.2007 N 037 на переоформление указанной выше лицензии на право пользования недрами с ОАО "Тюменский судостроительный завод" на ЗАО "Уралмаш-буровое оборудование".

Письмом от 12.04.2007 N 163 Управление по недропользованию по Тюменской области отказало ЗАО "Уралмаш-буровое оборудование" в переоформлении лицензии, сославшись на то, что представленные заявочные материалы не соответствуют ни одному из случаев перехода права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности, предусмотренных статьей 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах").

Отказ ответчика в переоформлении лицензии послужил поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с преамбулой Закона "О недрах" предметом его регулирования являются отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды.

В соответствии со статьей 11 Закона "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей в себя установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Основания возникновения права пользования участками недр перечислены в ст. 10.1 Закона "О недрах".

Таким образом, обращаясь с требованием о признании права пользования недрами, истец должен был представить доказательства наличия оснований возникновения соответствующего права.

Между тем, таких доказательств истцом не было представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца в части признании права пользования недрами.

Случаи перехода права пользования участками недр и переоформления лицензий на пользование участками недр предусмотрены статьей 17.1 Закона "О недрах".

Порядок переоформления лицензии на пользование участками недр утвержден Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19 ноября 2003 г. N 1026.

Согласно п. 5 Порядка переоформления лицензий на пользование участками недр для переоформления лицензии на пользование участком недр от субъекта предпринимательской деятельности, претендующего на переоформление лицензии на пользование участком недр, подается заявление в Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган, в котором содержится просьба о переоформлении лицензии с указанием основания ее переоформления, а также выражается согласие принять в полном объеме на себя выполнение условий пользования недрами, предусмотренных лицензией.

Отказывая в удовлетворении иска в части требования к ответчику о переоформлении лицензии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств перехода к истцу права пользования участком недр, применительно к правилам статьи 17.1 Закона "О недрах".

В соответствии с названной статьей одним из случае переоформления лицензии на пользование участками недр является приобретение субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации.

Однако из материалов настоящего дела следует, что право собственности на сооружение: скважина З-Т (термальная) глубиной 1237 м. литер N 3; насосная площадью 5,2 кв.м. литер А57, расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. Новгородская, д. 10, приобретено истцом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2006 N 730-910174, продавцами по которому являлись Метельский Никифор Никифорович и Метельский Павел Никифорович.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со ст. 50 Закона "О недрах" споры по вопросам пользования недрами разрешаются органами государственной власти, судом или арбитражным судом в соответствии с их полномочиями и в порядке, установленном законодательством. Рассмотрению в суде или арбитражном суде подлежат:

1) финансовые, имущественные и иные споры, связанные с пользованием недрами;

2) обжалование решений органов государственной власти, противоречащих настоящему Закону, в том числе об отказе в предоставлении лицензии на пользование недрами или о досрочном прекращении права пользования недрами;

3) обжалование действий и решений должностных лиц и органов, противоречащих настоящему Закону;

4) обжалование противоречащих законодательству стандартов (норм, правил), по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, охраной недр и окружающей природной среды.

Таким образом, законом истцу предоставлено право обжаловать отказ в переоформлении лицензии на пользование участком недр либо действия органов государственной власти (Управления по недропользованию по Тюменской области).

Между тем, обращаясь с настоящим иском в суд, истец выбрал неверный способ защиты права.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе следует отнести на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 октября 2007 года по делу N А70-3950/9-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкой

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьевой