Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 г. N 08АП-2094/2007

город Омск

26 марта 2008 г.

Дело N А75-2569/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-878/2008) общества с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 января 2008 года по делу N А75-2569/2006 (судья Лебедев Ю.В.) об изменении способа и порядка исполнения решения по делу от 12.05.2006 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Няганская управляющая компания" о взыскании 87459454,76 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания" (далее ООО "Няганская генерирующая компания", взыскатель, податель жалобы, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Няганская управляющая компания" (далее ООО "Няганская управляющая компания", должник) о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению в сумме 87457454,76 рублей.

Решением по делу от 12.05.2006 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционная инстанция арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа изменила решение суда первой инстанции, взыскав с ООО "Няганская управляющая компания" в пользу ООО "Няганская генерирующая компания" задолженность в сумме 86842338,36 рублей, в остальной части иска производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ.

Постановление апелляционной инстанции от 19.07.2006 года оставлено без изменения подновлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2006 года.

В порядке статьи 324 АПК РФ ООО "Няганская генерирующая компания" обратилось с заявлением об изменения порядка исполнения судебного акта путем обязания должника передать взыскателю 4-комнатную квартиру N 152 в доме 24, 2-го микрорайона г. Нягань с последующей регистрацией права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Определением по делу от 17 января 2008 года в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции указал на недоказанность заявителем отсутствия нарушения законных прав граждан, проживающих в квартире, а также соразмерности суммы непогашенного долга рыночной стоимости квартиры.

ООО "Няганская генерирующая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение по делу от 17.01.2008 года отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Податель жалобы считает, что представленный суду договор аренды квартиры является незаключенным в силу отсутствия государственной регистрации, поэтому он не отвечает признакам допустимости доказательств, а ссылка суда на невозможность дальнейшего исполнения договора при смене собственника является необоснованной.

По мнению заявителя, возможность обращения взыскания на имущество юридических лиц не ставиться в зависимость о того, кто фактически пользуется таким имуществом и на каком основании.

Лица, заинтересованные в рассмотрении жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе: податель жалобы и судебный пристав -исполнитель - в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомления о вручении к заказным письмам N 07097 2, N 07099 6), должник - в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ (по последнему известному адресу).

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ заседание суда апелляционной инстанции проведено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.01.2008 года по делу N А75-2569/2006, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, приняв во внимание следующее.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.07.2006 года взыскателю ООО "Няганская генерирующая компания" выдан исполнительный лист серии АБ N 0068397 о взыскании с ООО "Няганская управляющая компания" 96842338,36 рублей основного долга.

10.10.2006 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 1335/5-06 (постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2006 года, том дела 2 лист 115).

В ходе исполнительных действий с должника в пользу взыскателя было взыскано 83059106,88 рублей, непогашенная часть долга составила 3783231,48 рублей.

Заявитель указывает, что проведенные судебным приставом действия по розыску имущества должника свидетельствуют о недостаточности у него денежных средств, необходимых для погашения установленной судебным актом задолженности.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним (том дела 3 лист 128) обществу "Няганская управляющая компании" на праве собственности принадлежит 4-комнатная квартира N 152, расположенная в микрорайоне 2 д. 24 города Нягани.

Согласно справке миграционной службы (том дела 3 лист 129) в указанной квартире зарегистрированы граждане Гурьянов А.Н., 29.01.1966 г.р., Гурьянова А.Ю., 26.02.1969 г.р., Гурьянов А.А., 06.10.2000 г.р., Гурянова Д.А. , 28.05.1998 г.р.

Определением по делу от 31.07.2007 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на указанную квартиру было отказано.

Указанное, по мнению взыскателя, является основанием для изменения порядка и способа исполнения судебного акта.

В качестве изменения способа исполнения судебного акта заявитель просит передать ему в собственность вышеуказанную квартиру.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обязательств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение способа исполнения решения не влечет за собой преобразования одного обязательства в другое, а состоит лишь в замене одного вида исполнения другим.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленный взыскателем способ исполнения судебного акта о взыскании денежной суммы, заключающийся в передаче конкретного, индивидуально-определенного имущества, является новым требованием, не подлежащим удовлетворению в порядке статьи 324 АПК РФ.

Кроме того, передача имущества взыскателю в счет исполнения судебного акта осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно данному закону имущество может быть передано взыскателю только в случае, если торги по его реализации будут признаны несостоявшимися (статья 92 Федерального закона N 229-ФЗ от 14.09.2007). Похожий порядок был предусмотрен Федеральным законом от 04.06.1997 N 119-ФЗ (пункт 4 статьи 54), действовавшим в момент вынесения оспариваемого определения.

Указанные нормы являются специальными.

Следовательно, передача имущества должника взыскателю может быть произведена только в ходе обращения взыскания на имущество должника.

Поэтому не может быть применена норма права об изменении способа исполнения решения к действиям по обращению взыскания на имущество. Обращение взыскания на имущество должника при отсутствии у него денежных средств не является изменением способа исполнения решения, поскольку этот порядок урегулирован специальными нормами закона (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года N 8205/03).

К тому же, наличие вступившего в законную определения по делу от 31.07.2007 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на квартиру не может являться обстоятельством, затрудняющим исполнение решения, так как в статье 324 АПК РФ речь идет только о фактических обстоятельствах, а не о судебном запрете.

Заявление взыскателя от 15.11.2007 года сделано с целью преодолеть судебный запрет на обращение взыскания на квартиру, содержащийся в определении от 31.07.2007 года, что не соответствует статье 16 АПК РФ и статье 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе", которыми закреплен принцип обязательности для всех граждан и организаций вступивших в законную силу судебных актов на всей территории Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о незаключенности договора аренды, на основании которого в квартире проживают граждане, не принимаются судом во внимание, поскольку эти доводы не имеют значение для разрешения заявленного ходатайства.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.01.2008 года по делу N А75-2569/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина