Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 г. N 08АП-3359/2007

город Омск

24 марта 2008 г.

Дело N А75-5356/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3359/2007) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.10.2007 по делу N А75-5356/2007 (судья Кущева Т.П.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Георг" к Администрации города Сургута

3-е лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута

о признании недействительным распоряжения N 939 от 23.05.2007

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Орловой Н.И. (паспорт серия 6704 N 464786 от 13.08.2005, доверенность N 21 от 15.03.2008 сроком действия до 31.12.2008 года);

от заинтересованного лица - не явился (извещен);

от 3-го лица - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа удовлетворил требования заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Георг" (далее - ООО "Георг", общество), признал недействительным распоряжение Администрации города Сургута N 939 от 23 мая 2007 года, как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута обязал подготовить проект договора аренды земельного участка.

В части признания распоряжения Администрации города Сургута N 75 от 22.01.2007 "О предоставлении земельного участка ООО "Георг" производство по делу прекратил.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что у Администрации города Сургута отсутствовали обоснованные причины для вынесения данного распоряжения.

Не согласившись с решением суда, Администрация города Сургута обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Администрация в обоснование своей позиции указывает, что вывод суда первой инстанции о противоречии оспариваемого распоряжения Земельному кодексу Российской Федерации (ЗК РФ) не обоснован.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы, не соглашается, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, пояснения к ней, установил следующие обстоятельства.

22 января 2004 года между заявителем и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 33 на аренду земельного участка сроком с 12.01.2004 года по 12.01.2007 года.

Распоряжением администрации города Сургута 22 января 2007 года N 75 утверждены проекты границ земельного участка площадью 1725 квадратных метра, расположенного в микрорайоне 16А, под временную платную автостоянку. Указанный участок с 13 января 2007 года предоставлен ООО "Георг" в аренду сроком на 4 года, 11 месяцев и 29 дней.

Администрация города Сургута распоряжением N 939 от 23 мая 2007 года отменила распоряжение от 22.01.2007 года N 75 "О предоставлении земельного участка ООО "Георг".

ООО "Георг" не согласившись с принятым ненормативным актом, обратилось с в суд с рассматриваемым заявлением.

23.10.2007 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит его подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, который незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество ненадлежащим образом выполняло свои обязательства по договору аренды, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела заинтересованным лицом не представлено каких-либо доказательств указывающих на ненадлежащее выполнение условий пользования спорным земельным участком.

Ссылка на акт обследования, представленный с апелляционной жалобой, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, заинтересованным лицом в свою очередь таковых причин не приведено, в связи с чем данный акт не подлежит приобщению к материалам дела в качестве доказательства.

Таким образом, ООО "Георг" обязанности арендатора выполняло надлежащим образом и, следовательно, имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, что не отрицается администрацией.

Кроме того, администрация не возразила против заключения договора аренды земельного участка, что подтверждается распоряжением от 22.01.2007 N 75, когда были согласованы новые условия договора.

Из вышеизложенного следует, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для ограничения права аренды ООО "Георг" путем вынесения распоряжения N 939 от 23.05.2007, в связи с чем, данное распоряжение принято в нарушение норм Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда, таким образом Администрация города Сургута имела возможность реализовать свои права путем привлечения общества к административной ответственности.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.10.2007 по делу N А75-5356/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер