Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 г. N 08АП-3212/2007

город Омск

27 марта 2008 г.

Дело N А81-3185/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3212/2007) общества с ограниченной ответственностью "Вартрубкомплект" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2007 по делу N А81-3185/2007 (судья Соколов С.В.), принятое по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу к обществу с ограниченной ответственностью "Вартрубкомплект" о взыскании 902 976 рублей 63 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Вартрубкомплект" - не явился, извещен;

от Ноябрьского городского департамента по имуществу - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Ноябрьский городской департамент по имуществу обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вартрубкомплект" (далее - ООО "Вартрубкомплект", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за землю в размере 446 198 руб. 01 коп. и пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы в размере 456 778 руб. 62 коп., всего в общей сумме 902 976 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2007 по делу N А81-3185/2007 исковые требования Ноябрьского городского департамента по имуществу к ООО "Вартрубкомплект" удовлетворены, с ООО "Вартрубкомплект" в пользу Ноябрьского городского департамента по имуществу взыскана задолженность по арендной плате за землю в размере 446 198 руб. 01 коп. и пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за землю в размере 446 198 руб. 01 коп., всего в общей сумме 892 396 руб. 02 коп. Этим же решением с ответчика взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 529 руб. 77 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вартрубкомплект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что суд необоснованно применил статьи 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не известил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем у ответчика не было возможности представить суду отзыв на исковое заявление. Податель жалобы считает, что вследствие ненадлежащего уведомления о дате и времени судебного заседания, ответчик был лишен возможности сделать заявление о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания арендной платы за период с 22.06.2001 по 24.07.2004.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, 29.01.1999 между Администрацией города Ноябрьска и ОАО "Ноябрьсктеплосетьстрой" заключен договор аренды земельного участка N 1103 общей площадью 3,9824 га, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, панель XI, промузел Пелей, для содержания и эксплуатации производственной базы (бывшей СУ-89), сроком действия с 01.11.1998 по 01.11.2048.

По условиям договора (пункт 2.1 в редакции соглашения от 13.06.2000) общая сумма платы за арендованные участки определяется приложением N 3, которое является неотъемлемой частью соглашения.

При этом согласно пункту 2.3 договора размер платы подлежит перерасчету в соответствии с изменением индексации ставок земельного налога, устанавливаемых Правительством РФ и локальными нормативными актами, издаваемыми Главой администрации города в пределах его компетенции.

Соглашением от 13.06.2000 N 1 в договор аренды внесены изменения: площадь земельного участка уменьшена до 3,9824 гектара, а также указан кадастровый номер передаваемого в аренду земельного участка (89:12:010913:0013).

Положением о Ноябрьском городском комитете по имуществу, утвержденным Постановлением Главы муниципального образования город Ноябрьск от 19.05.2005 N П-593, функции по распоряжению земельными участками переданы Ноябрьскому городскому комитету по имуществу, переименованному Постановлением Главы города от 27.12.2006 N П-1517 в Ноябрьский городской департамент по имуществу.

Согласно пункту 2.5 договора арендная плата за пользование земельным участком вносится равными долями в течение первых трех кварталов - не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в 4 квартале - не позднее 1 декабря текущего года.

Пунктом 2.6 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде уплаты арендатором пени с 31 марта 1998 года в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вступления в силу Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год", что составило 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (с 16.03.1998 процентная ставка рефинансирования составляла 30 % годовых согласно Телеграмме ЦБ РФ от 13.03.1998 г. N 185-У).

По договору купли-продажи от 22.06.2001 N 4 ОАО "Ноябрьсктеплосетьстрой" продало ООО "Вартрубкомплект" центральный склад, расположенный по адресу: ХМАО, г. Нижневартовск, ул. Дружбы народов, 6-50, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 09.07.2001.

29.08.2001 ООО "Вартрубкомплект" направило в адрес Главы администрации муниципального образования город Ноябрьск заявление о выделении земельного участка, занимаемого под зданием центрального склада.

Постановлением главы муниципального образования город Ноябрьск от 02.10.2001 N П-763 "О передаче земельного участка для содержания и эксплуатации центрального склада в панели XI промузла Пелей" земельный участок площадью 3158 кв.м. с кадастровым номером 89:12:010913:0044 для содержания и эксплуатации центрального склада был изъят у ОАО "Ноябрьсктеплосетьстрой" и передан ООО "Вартрубкомплект".

Из пункта 5 Постановления Главы муниципального образования город Ноябрьск от 02.10.2001 N П-763 следует, что указанное постановление вводится в действие с 22.06.2001.

Начиная с названной даты ООО "Вартрубкомплект" использует земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, без внесения необходимых платежей, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате, что послужило поводом для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции при вынесении решения правильно руководствовался ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Частью 3 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении положений п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Государственная регистрация перехода права собственности на принадлежащий ответчику объект недвижимости осуществлена 09.07.2001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2001 N 89 РХ 680841.

Следовательно, с этого момента к ООО "Вартрубкомплект" перешло право пользования той частью земельного участка, которая занята принадлежащим ему зданием и необходима для его использования на праве аренды.

В силу ст. 6, части 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 432, 607 ГК РФ предмет договора аренды земельного участка определяется указанием на кадастровый номер земельного участка.

Таким образом, использование ответчиком земельного участка площадью 3158 кв.м. с кадастровым номером 89:12:010913:0044 в настоящее время осуществляется на основании договора аренды земельного участка от 29.01.1999 и договора купли-продажи объекта недвижимости от 22.06.2001.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Расчет арендной платы произведен истцом исходя из площади земельного участка (3158 кв.м.), предоставленного ответчику Постановлением Главы муниципального образования город Ноябрьск от 02.10.2001 N П-763, и базовой ставки арендной платы, установленной приложением N 2 к Решению городской Думы от 27.05.1998 N 61д с учетом коэффициентов увеличения арендной платы для зоны N 28, определенных указанным правовым актом, а также коэффициентов, ежегодно устанавливаемых федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

В результате этого, размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 89:12:010913:0044 за период с 22.06.2001 до 01.01.2002 составил 20 361 руб. 73 коп., с 01.01.2002 по 01.01.2003 - 77 416 руб. 98 коп., с 01.01.2003 до 01.01.2004 - 77 339 руб. 56 коп., с 01.01.2004 до 01.01.2005 - 85 073 руб. 52 коп., с 01.01.2005 до 01.01.2006 - 74 402 руб. 48 коп., с 01.01.2006 до 01.01.2007 - 74 402 руб. 48 коп., с 01.01.2007 по 24.07.2007 - 37 201 руб. 24 коп., всего 446 198 руб. 01 коп.

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платежей за пользование земельным участком в указанный период, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате с 22.06.2001 по 24.07.2007 в размере 446 198 руб. 01 коп. согласно представленному истцом расчету.

Пунктом 2.6 договора аренды предусмотрено взыскание пени за несвоевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из расчета истца, размер пени за период с 15.07.2001 по 24.07.2007 составил 456 778 руб. 62 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 333 ГК РФ пени в размере 456 778 руб. 62 коп. уменьшены судом первой инстанции до суммы основного долга, взыскиваемого истцом - 446 198 руб. 01 коп.

Оценив довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ответчика о дате судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной в установленном порядке, отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение суда от 06.08.2007 по делу N А81-3185/2007 направлено ответчику 08.08.2007 по последнему известному суду юридическому адресу ответчика: ХМАО, г. Нижневартовск, ул. Дружбы народов, 6-50, указанному в исковом заявлении. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.09.2007 N 1365 и свидетельству о государственной регистрации права собственности, имеющимся в материалах дела, юридическим адресом ООО "Вартрубкомплект" также является названный адрес. Указанное определение суда возвращено органом связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что адресат за получением копии судебного акта не явился.

Определение суда от 19.09.2007 о назначении судебного разбирательства на 19.10.2007, направленное ответчику 21.09.2007 по адресу: ХМАО, г. Нижневартовск, ул. Дружбы народов, 6-50, получено представителем (бухгалтером) ООО "Вартрубкомплект" 03.10.2007, что подтверждается отметкой об извещении в почтовом уведомлении N 62900892038320.

Следовательно, ответчик о дате слушания дела извещен судом первой инстанции надлежащим образом. Время для подготовки и представления отзыва на исковое заявление у ответчика имелось. Однако каких-либо возражений на иск, ходатайств заявлений ООО "Вартрубкомплект" в суд первой инстанции в соответствии со ст. 41, п. 1 ст. 131 АПК РФ не направлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие ответчика (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в результате чего ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание и был лишен возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими им правами добросовестно.

Не воспользовавшись предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством правами на участие в заседание суда первой инстанции и (или) подготовку и направление отзыва, заявлений и ходатайств, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по заявленному ответчиком основанию у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2007 по делу N А81-3185/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева