Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 08АП-1723/2007

Город Омск

28 марта 2008 г.

Дело N А46-4872/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Рыжиков О.Ю., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-658/2008) Любинского районного потребительского общества Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2008 по делу N А46-4872/2007 (судья Ваганова Н.А.),

по заявлению Любинского районного потребительского общества

к Инспекция Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области

о признании незаконным и отмене постановления N 25 от 23.05.2007

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя : представитель не явился

от заинтересованного лица: Артеменко А.А. по доверенности от 25.03.2008

УСТАНОВИЛ:

Любинского районного потребительского общества Омской области (далее по тексту - Любинское РайПО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области (далее - ИФНС РФ по Любинскому р-ну, налоговый орган) от 23.05.2007 N 25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2007 требования Любинского районного потребительского общества были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2007 (дело N Ф04-7887/2007 40109-А46-7)) решение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2007 по делу N А46-4872/2007 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Омской области решением от 15.01.2008 по делу N А46-4872/2007 отказал в удовлетворении требования Любинского РайПО.

В обоснование решения суд указал на то, что Любинское районное потребительское общество осуществило реализацию товара без применения контрольно-кассовой техники, что является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности; неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение.

В апелляционной жалобе Любинское районное потребительское общество указывает, что надлежащим образом зарегистрировало кассовый аппарат в налоговом органе, продавец Вирт С.В. ознакомлена с действующим законодательством, должным образом проведен инструктаж по Типовым правилам эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, т.е. им выполнены все возложенные на него законодательством обязанности, приняты все зависящие меры по его соблюдению.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указал, что все торговые операции в торговой точке осуществляются от имени юридического лица. Следовательно, организация несет ответственность за любые действия продавца. В том числе, связанные с неприменением ККТ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал данные доводы, изложенные в отзыве. Надлежащим образом уведомленное Любинское РайПО явку своего представителя в процесс не обеспечило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Суд апелляционной инстанции заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства. 08.05.2007 сотрудниками Инспекции Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области была проведена проверка выполнения Любинским районным потребительским обществом Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в магазине "Продукты", расположенном по адресу: р.п.Любинский, ул.Гуртьева, 1.

В ходе проверки было установлено, что при реализации товара (банан - 1 штука) на сумму 10 руб. расчет был произведен без применения контрольно-кассовой техники.

Данный факт был зафиксирован проверяющими в акте проверки выполнения Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 08.05.2007, в акте проверки выдачи кассовых чеков от 08.05.2007, а также в объяснениях к акту проверки от 08.05.2007 старшего продавца Л.А.Худяковой.

Для полного, всестороннего и объективного исследования установленного административного правонарушения Инспекцией 08.05.2007 было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

По окончании административного расследования, 16.05.2007 специалистом налогового органа Н.А.Винокуровой в отношении Любинского районного потребительского общества был составлен протокол N 100567 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, 23.05.2007 начальником Инспекции было вынесено постановление N 25, согласно которому Любинскому районному потребительскому обществу за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, был назначен административный штраф в размере 30 000 руб.

Любинское РайПО, полагая, что постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилась в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано.Означенное решение обжалуется Обществом в апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Статья 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Обязанность применения контрольно-кассовой техники установлена Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 которого контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки (статья 5 названного Закона).

В соответствии с статьей 7 указанного выше Закона налоговые органы, в целях осуществления контроля за применением контрольно-кассовой техники, проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков, а также налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

При этом пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" дано разъяснение о том, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое не использование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или вышедшим из строя блоком фискальной памяти, использование контрольно-кассовой машины, у которой отсутствует пломба либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие чека с указанием суммы, не уплаченной покупателем.

Таким образом, как обоснованно указал суд 1 инстанции, анализ статьи 14.5 КоАП РФ в системной связи с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16, позволяет суду сделать вывод о том, что не использование контрольно-кассовой машины образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.5 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Любинское районное потребительское общество осуществило реализацию товара (банан- 1 штука) на сумму 10 руб. без применения контрольно-кассовой техники. Данное обстоятельство подтверждено имеющимися в материалах дела актом проверки выполнения Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 08.05.2007, актом проверки выдачи кассового чека от 08.05.2007, протоколом об административном правонарушении N 100567 от 16.05.2007, объяснением старшего продавца Л.А. Худяковой, а также допросом продавца Вирт С.В., осуществленным Арбитражным судом Омской области.

Поскольку факт неприменения Любинским районным потребительским обществом контрольно-кассовой техники подтвержден материалами дела, заявителем не опровергнут, судом 1 инстанции в решении сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Любинского районного потребительского общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Верным являются также выводы суда, на основании которых был отклонен довод Любинского РайПО об отсутствии в действиях юридического лица вина в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением, в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 26.2. КоАП РФ доказательства виновности лица, привлекаемого к ответственности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следовательно, принимая на работу продавца, общество несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой техники, и вина юридического лица выражается в отсутствии контроля за деятельностью своих работников.

Таким образом, из представленной совокупности доказательств суд усматривает наличие в действиях Любинского районного потребительского общества признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, и находит привлечение Любинского районного потребительского общества к ответственности на основании указанной нормы законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание выше изложенное, суд 1 инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Любинского районного потребительского общества о признании незаконным и отмене постановления налогового органа от 23.05.2007 N 25 о назначении Любинскому районному потребительскому обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2008 по делу N А46-4872/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.Ю. Рыжиков О.А. Сидоренко