Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 г. N 08АП-102/2008

город Омск

03 апреля 2008 г.

Дело N А46-10114/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гергель М.В.

судей Шиндлер Н.А., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-102/2008) Понаморева Владимира Леонидовича на определение Арбитражного суда Омской области от 10 декабря 2007 года, принятое по делу N А46-10114/2006 об отмене обеспечительной меры,

при участии в судебном заседании представителей:

от Понаморева Владимира Леонидовича - не явился, извещен;

от ООО "СК "Стройтехсервис" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2006 года по ходатайству временного управляющего ООО "Строительная компания "Стройтехсервис" в порядке статьей 46, 66 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве) приняты дополнительные меры по обеспечению сохранности имущества должника в виде запрета: Гисс Ольге Анатольевне, 10.01.1972 года рождения, уроженки города Омска и Соломахе Александре Александровне, 04.08.1938 года рождения, уроженки Свердловской области, Первоуральского района, пос. Н. Утка, совершать без согласия временного управляющего ООО "Строительная компания "Стройтехсервис" сделки по отчуждению недвижимого имущества - нежилого строения (универсальное здание конно-спортивной школы), общей площадью 1 402,40 кв.м., инвентарный номер 103978, литера А, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Дружино; Государственному управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области регистрировать переход права собственности недвижимого имущества - нежилого строения (универсальное здание конно-спортивной школы), общей площадью 1 402,40 кв.м., инвентарный номер 103978, литера А, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Дружино (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.12.2007 года).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2007 года по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Стройтехсервис" Ратковского В.В. суд отменил меры, принятые по определению Арбитражного суда Омской области от 27.11.2006 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ООО "Строительная компания "Стройтехсервис" Понаморев В.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.12.2007 года.

В жалобе указывает на то, что в соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента открытия конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой о конкурсном производстве. При этом статья 139 названного закона предусматривает совершение указанных сделок лишь при утверждении их собранию кредиторов. Однако, податель жалобы считает, что данный порядок не был соблюден конкурсным управляющим при принятии решения об отмене обеспечительных мер, что привело к выбытию из-под контроля кредиторов имущества должника и нарушило из права и законные интересы.

При решении вопроса об отмене мер по обеспечению требований кредиторов указанное обстоятельство арбитражным судом оставлено без внимания, чем было допущено нарушение норм материального права - ст. ст. 126, 139 указанного закона.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2006 года по делу N А46-10114/2006 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.07.2006 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройтехсервис" города Омска (далее по тексту ООО "СК "Стройтехсервис" или должник) введено наблюдение.

Временным управляющим ООО "СК "Стройтехсервис" определением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2006 года утвержден Виноградов В.Г.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2006 года по ходатайству временного управляющего должника в порядке статей 46, 66 Закона о банкротстве приняты дополнительные меры по обеспечению сохранности имущества должника в виде: запрета: Гисс Ольге Анатольевне, 10.01.1972 года рождения, уроженки города Омска и Соломахе Александре Александровне, 04.08.1938 года рождения, уроженки Свердловской области, Первоуральского района, пос. Н. Утка, совершать без согласия временного управляющего ООО "Строительная компания "Стройтехсервис" сделки по отчуждению недвижимого имущества - нежилого строения (универсальное здание конно-спортивной школы), общей площадью 1 402,40 кв.м., инвентарный номер 103978, литера А, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Дружино; Государственному управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области регистрировать переход права собственности недвижимого имущества - нежилого строения (универсальное здание конно-спортивной школы), общей площадью 1 402,40 кв.м., инвентарный номер 103978, литера А, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Дружино. Дополнительные меры по обеспечению требований кредиторов приняты до вступления решения по делу N А46-10114/2006 в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 данной статьи меры по обеспечению заявленных требований кредиторов действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

При этом арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (пункт 4 статьи 46 названного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2007 года ООО "СК "Стройтехсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ратковский В.В.

На основании установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены обеспечительных мер по делу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2006 года были приняты обеспечительные меры не в отношении имущества должника - ООО "СК "Стройтехсервис", а в отношении имущества, принадлежащего на праве долевой собственности Соломаха А.А. и Гисс О.А.

Право общей долевой собственности указанных лиц подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.12.2007 года N 24/002/2007-1562/5806.

При таких обстоятельствах, сохранение мер по обеспечению требований кредиторов не нарушает права и законные интересы последних.

Ссылка подателя жалобы на то, что в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве отчуждение имущества возможно только после утверждения их собранием кредиторов не применима в данном конкретном случае, поскольку снятие ареста с имущества, не принадлежащего должнику, не может свидетельствовать о нарушении прав кредиторов и статей 126 и 139 Закона о банкротстве.

Положения статьи 139 Закона о банкротстве регулируют порядок продажи имущества должника на стадии конкурсного производства. В данной ситуации не происходит продажи имущества ООО "СК "Стройтехсервис", а производится снятие ареста в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 10 декабря 2007 года по делу N А46-10114/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Глухих