Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2002 г. N КГ-А40/6802-02 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку причины пропуска являются неуважительными (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 сентября 2002 г. N КГ-А40/6802-02
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Строймонолитинвест" (ответчик по делу) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы, кассационная жалоба подана заявителем 09.09.2002 г.

Согласно пункту 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

Срок для подачи кассационной жалобы на указанное постановление истек 05.08.2002 г. (с учетом выходных дней).

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, процессуальный срок подлежит восстановлению, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В своем ходатайстве заявитель ссылается на то, что срок на подачу кассационной жалобы им пропущен в связи с ожиданием результатов проведения экспертизы качества, которые были получены 22.07.02.

Также заявитель ссылается на то, что обращался в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 26.03.02 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании данных проведенной экспертизы.

Вместе с тем, при получении результатов проведения экспертизы у заявителя была возможность обратиться с кассационной жалобой на указанные судебные акты в срок, предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих принятие к производству указанного выше заявления о пересмотре решения от 26.03.02 по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 189-190, т. 1) Арбитражным судом города Москвы, или его возвращение.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО "Строймонолитинвест" подлежит возвращению.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и о приостановлении исполнения судебных актов судом не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство ООО "Строймонолитинвест" о восстановлении срока на обжалование решения от 26.03.02 и постановления от 04.06.02 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8255/02-83-105 оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.