Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 г. N 08АП-29/2008

город Омск

27 марта 2008 г.

Дело N А46-5704/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-29/2008) открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2007 по делу N А46-5704/2007 (судья Шарова Н.А.), принятое по иску Администрации Муромцевского муниципального района Омской области к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", третьи лица: Осипов Александр Сергеевич, Скуратова Марина Викторовна о взыскании 94440руб. 98коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Муромцевского муниципального района Омской области - Демина В.В., доверенность N 23 от 11.02.2008;

от открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - Кротова Г.А., доверенность от 27.12.2007;

от Осипова Александра Сергеевича - не явились;

от Скуратовой Марины Викторовны - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муромцевского муниципального района Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (сокращенное наименование - ОСАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании 94440руб. 98коп. в счет страховой выплаты.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2007 к участию в деле N А46-5704/2007 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Осипов Александр Сергеевич и Скуратова Марина Викторовна.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2007 по делу N А46-5704/2007 с ответчика в пользу истца взыскано 94440руб. 98коп. в возмещение материального ущерба и 3334руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОСАО "РЕСО-Гарантия" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебном заседании требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Администрации Муромцевского муниципального района Омской области просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 02.03.2007 в 23 час. 30 мин. на перекрестке ул. Карбышева и ул. Александровской в городе Таре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Скуратовой Марине Викторовне автомобиля NISSAN PRIMЕRA (государственный регистрационный знак М 461 НС) под управлением водителя Осипова Александра Сергеевича и принадлежащего Администрации Муромцевского муниципального района Омской области автомобиля ГАЗ-3102 (государственный регистрационный знак А 314 АА) под управлением водителя Агальцова Сергея Ивановича.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ-3102 (государственный регистрационный знак А 314 АА), принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы "Эталон" N 422 от 12.03.2007 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 104566руб. 50коп., стоимость материального ущерба - 94440руб. 98коп.

Согласно материалам административного расследования ОГИБДД ГОВД по Тарскому муниципальному району столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Осипова А.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в результате нарушения им п. 13.11. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением от 20.03.2007 мирового судьи судебного участка N 40 Тарского района Осипов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Этим же постановлением Осипову А.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

На момент столкновения риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля NISSAN PRIMЕRA (государственный регистрационный знак М 461 НС) был застрахован его собственником (Скуратовой М.В.) в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА N 0289332901 от 19.12.2006).

В связи с чем истец обратился к ответчику, как страховщику гражданской ответственности владельца автомобиля NISSAN PRIMERA, с заявлением от 26.03.2007 N 122 и претензией от 26.04.2007 N 221 о выплате ему страхового возмещения.

Письмом исх. N 678123 от 11.04.2007 в страховой выплате истцу было отказано ввиду отсутствия страхового случая.

По настоящему делу истец в судебном порядке требует возместить ему за счет ОСАО "РЕСО-Гарантия" причиненный материальный ущерб в размере 94440руб. 98коп.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 13 названного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Возражая против требований истца, ответчик при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции ссылается на отсутствие оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на ОСАО "РЕСО-Гарантия", ввиду того, что вред причинен лицом, гражданская ответственность которого не застрахована у данного страховщика.

По утверждению ответчика, Осипов А.С., управлявший автомобилем NISSAN PRIMЕRA (государственный регистрационный знак М 461 НС), владельцем данного транспортного средства применительно к положениям ст.ст. 1 (абз. 4), 15 (п. 2) ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не является. В страховом полисе серии ААА N 0289332901 от 19.12.2006 Осипов А.С. в качестве застрахованного лица не указан.

Сведения о том, при каких обстоятельствах произошло выбытие автомобиля NISSAN PRIMЕRA (государственный регистрационный знак М 461 НС) из обладания собственника (Скуратовой М.В.), а также доказательства использования Осиповым А.С. данного автомобиля на законном основании (в силу доверенности на управление транспортным средством либо договора аренды) в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем ответчик полагает, что гражданская ответственность Осипова А.С., управлявшего автомобилем без законных оснований, не была застрахована ОСАО "РЕСО-Гарантия" и у ответчика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Между тем, возражения ответчика нельзя признать обоснованными.

В силу п. 2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 30.12.2006) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно абз. 4 ст. 1 названного Закона владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Перечень оснований для владения транспортным средством, содержащийся в указанной статье ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не является исчерпывающим.

Исходя из этого, при отсутствии в конкретном случае поименованного в Законе основания владения транспортным средством незаконность владения должна доказываться лицом, которое на нее ссылается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо, участвующее в деле, возложена на это лицо.

Возражения в отношении страховой выплаты по мотиву отсутствия документов, свидетельствующих о правомерности владения причинителем вреда (Осиповым А.С.) автомобилем NISSAN PRIMЕRA (государственный регистрационный знак М 461 НС), заявило ОСАО "РЕСО-Гарантия", поэтому оно и должно доказать обоснованность своего отказа в страховой выплате по названному основанию.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" доказательств неправомерного выбытия автомобиля NISSAN PRIMЕRA (государственный регистрационный знак М 461 НС) из владения Скуратовой М.В. не представило.

Поскольку факт незаконного владения автомобилем, при использовании которого причинен вред, судом не установлен, следует исходить из того, что причинившее вред лицо управляло им на законном основании.

Кроме того, как следует из объяснений Осипова А.С., имеющихся в материалах административной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, в момент столкновения он направлялся в гараж, чтобы поставить автомобиль, по просьбе своей сестры.

Таким образом, автомобиль NISSAN PRIMЕRA (государственный регистрационный знак М 461 НС) выбыл из владения Скуратовой М.В. не вследствие противоправных действий, поэтому основание для исключения ответственности владельца за причиненный вред и отказа страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренное п. 2 ст. 1079 ГК РФ, отсутствует.

Ограничений по лицам, допущенным к управлению автомобилем NISSAN PRIMЕRA (государственный регистрационный знак М 461 НС), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенным Скуратовой М.В. с ОСАО "РЕСО-Гарантия", не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что применительно к правилам ст.ст. 1, 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Осипов А.С. в момент столкновения являлся лицом, риск гражданской ответственности которого был застрахован ответчиком.

Вред имуществу истца причинен по вине Осипова А.С. в результате нарушения им правил дорожного движения.

Вина Осипова А.С. в дорожно-транспортном происшествии установлена материалами административного расследования и по настоящему делу не оспаривается.

Поэтому ОСАО "РЕСО-Гарантия" должно возместить истцу вред, причиненный его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, удовлетворяется в пределах страховой суммы.

Как было указано выше, размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 94440руб. 98коп., стоимость восстановительного ремонта - 104566руб. 50коп. (экспертное заключение ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы "Эталон" от 12.03.2007 N 422).

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения с иском в суд истец фактически понес затраты на приобретение запасных частей и ремонт автомобиля ГАЗ-3102 (государственный регистрационный знак А 314 АА) в сумме 94000руб. (наряд-заказ от 07.03.2007 N 54; договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств от 20.04.2007 N 1 с ООО "Автолидер"; счета - фактуры от 23.04.2007 N 00000022, от 25.04.2007 N 00000023; платежное поручение от 20.04.2007 N 247).

Возражений относительно оценки материального ущерба, произведенной экспертным учреждением, и размера затрат, понесенных истцом в связи с ремонтом поврежденного автомобиля, ответчик не заявил.

Стоимость материального ущерба (94440руб. 98коп.), заявленная ко взысканию истцом, не превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред (ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис серии ААА N 0289332901 от 19.12.2006).

Как установлено судом первой инстанции, ремонтно-восстановительные работы в отношении автомобиля истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, не закончены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации Муромцевского муниципального района Омской области в полном объеме, возместив за счет ответчика материальный ущерб в размере 94440руб. 98коп., установленном по заключению эксперта-оценщика.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2007 по делу N А46-5704/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева