Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 08АП-3557/2007

город Омск

А70-5336/11-2007

07 апреля 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.

судей Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3557/2007) закрытого акционерного общества "Тюменская транспортная контора" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2007 по делу N А70-5336/11-2007 (судья Скифский Ф.С.), принятое по иску Гончарюка Артёма Юрьевича к закрытому акционерному обществу "Тюменская транспортная контора" о признании незаконным отказа общества от выполнения требований акционера

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Тюменская транспортная контора"- представитель не явился;

от Гончарюка А.Ю. - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ :

Гончарюк Артем Юрьевич (далее по тексту - акционер, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тюменская транспортная контора" (ниже по тексту - ЗАО "Тюменская транспортная контора, общество, ответчик) о признании незаконным отказа от предоставления акционеру копий документов о проведении годового общего собрания акционеров общества в 2007 году и обязании в семидневный срок представить: копию списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ЗАО "Тюменская транспортная контора", проведённом в 2007 году; копию протокола годового общего собрания акционеров общества, с принятыми решениями и протоколом счётной комиссии по итогам голосования.

06 ноября 2007 года истец уточнил свои требования и просил признать недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО "Тюменская транспортная контора" от 29.06.2007. Данные уточнения судом не приняты.

Решением от 13.11.2007 по делу N А70-5336/11-2007 Арбитражный суд Тюменской области признал незаконным отказ ЗАО "Тюменская транспортная контора" от предоставления акционеру Гончарюку А.Ю. копий документов общества о проведении годового общего собрания акционеров в 2007 году, и обязал ответчика представить в семидневный срок акционеру Гончарюку А.Ю. копию списка лиц, имевших право на участие в годовом общем собрании акционеров ЗАО "Тюменская транспортная контора", проведённом в 2007 году; копию протокола годового общего собрания акционеров общества, с принятыми решениями и протоколом счётной комиссии по итогам голосования.

Этим же решением суд взыскал с ЗАО "Тюменская транспортная контора" в пользу Гончарюка Артема Юрьевича 4000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ЗАО "Тюменская транспортная контораго суда Тюменской области от 13 ноября 2007 года по делу N А70-5336/11-2007 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что требование истца о предоставлении документов было направлено в адрес ответчика 23 августа 2007 г. В ответ на данное требование 30 августа 2007 г. ответчиком было направлено письмо Гончарюку А.Ю. с предложением ознакомиться с необходимыми документами по месту нахождения общества: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 54а. Однако для ознакомления с документами акционер не явился. Далее, 03 ноября 2007 года ответчиком повторно направлено заказное письмо с уведомлением, где было предложено ознакомиться с требуемыми документами. Между тем Гончарюк А.Ю. вновь не явился для ознакомления с документами. Таким образом, требования ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (ниже по тексту - Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ) о предоставлении акционеру доступа к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 указанного законы ответчиком исполнено. Кроме того, суд необоснованно указал в качестве правового обоснования принятого решения на ч. 1 ст. 92 ФЗ "Об акционерных обществах", так как эта статья регламентирует порядок раскрытия информации для открытых акционерных обществ, тогда как истец является закрытым акционерным обществом.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Суд в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Гончарюк Артём Юрьевич, будучи акционером ЗАО "Тюменская транспортная контора", 23 августа 2007 года обратился к обществу с просьбой предоставить ему копии списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, проведённом в 2007 году, протокола годового общего собрания акционеров общества с принятыми решениями и протоколом счётной комиссии по итогам голосования.

Ответчик перечисленные выше документы не представил, вследствие чего Гончарюк А.Ю. на основании ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным отказа от предоставления акционеру копий документов о проведении годового общего собрания акционеров общества в 2007 году и обязании в семидневный срок представить: копию списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ЗАО "Тюменская транспортная контора", проведённом в 2007 году; копию протокола годового общего собрания акционеров общества, с принятыми решениями и протоколом счётной комиссии по итогам голосования.

Пунктом 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ предусмотрено, что общество обязано хранить документы, в том числе: протоколы общих собраний акционеров; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Протокол об итогах голосования подлежит приобщению к протоколу общего собрания акционеров (п. 3 ст. 62 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно ст. 90 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ информация об обществе предоставляется акционерам в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 91 поименованного выше закона установлено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 указанной статьи общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Таким образом, корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию акционера копии определенных документов, содержащих информацию о его деятельности, при этом каких-либо ограничений по способу предоставления ни в Федеральном законе "Об акционерных обществах", ни в иных нормативных актах не содержится.

Иное толкование положений законодательства и статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" фактически лишило бы акционеров права доступа к информации о деятельности общества.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием заявленного Гончарюк А.Ю. требования является факт уклонения ЗАО "Тюменская транспортная контора" от предоставления документов о деятельности общества. Следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, на истце лежит обязанность доказать:

- наличие у него статуса акционера ЗАО "Тюменская транспортная контора" на дату обращения к обществу с требованием о предоставлении копий документов,

- факт обращения с требованием к обществу,

- факт уклонения от предоставления запрошенных документов со стороны общества.

Соответствующие доказательства были представлены истцом в материалы дела.

Из выписки N 102 от 29.09.2005 из реестра акционеров ОАО "Тюменская транспортная контора", преобразованного впоследствии в ЗАО "Тюменская транспортная контора", видно, что Гончарюку Артёму Юрьевичу принадлежит 7150 штук обыкновенных акций общества.

23 августа 2007 года ЗАО "Тюменская транспортная контора" было получено требование Гончарюка А.Ю. (вх. N 62) о предоставлении копии списка лиц, имевших право на участие в годовом общем собрании акционеров ЗАО "Тюменская транспортная контора", проведённом в 2007 году; копии протокола годового общего собрания акционеров общества, с принятыми решениями и протоколом счётной комиссии по итогам голосования.

Копии затребованных акционером документов Гончарюком А.Ю. не были получены на дату обращения с иском в Арбитражный суд Тюменской области.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

ЗАО "Тюменская транспортная контора" полагает, что им исполнены требования ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ о предоставлении акционеру доступа к документам, так как общество не отказывало ему в предоставлении информации, а наоборот, дважды (30.08.2007 и 03.11.2007) направляло истцу письма с предложением ознакомиться с необходимыми документами по месту нахождения общества.

Между тем, истец 23.08.2007 обратился к ответчику с требованием предоставить ему копии документов, а не с требованием предоставить возможность ознакомиться с документами.

Поэтому доводы ответчика об исполнении им требований ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ являются необоснованными.

Кроме того, приложенные к апелляционной жалобе в обоснование изложенных в ней доводов документы, а именно: письма ЗАО "Тюменская транспортная контора", адресованные Гончарюку А.Ю. (письмо N 54 от 30.08.2007, где предложено ознакомиться с документами по адресу: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, 54 в любое удобное время и письмо N 76 от 03.11.2007, содержащее повторное приглашение на ознакомление с документами), являются дополнительными доказательствами и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в силу п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. В данном случае, ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на п. 1 ст. 92 ФЗ "Об акционерных обществах", суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку это не привело к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 ноября 2007 года по делу N А70-5336/11-2007 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Рябухина