Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 08АП-2943/2007

город Омск

22 апреля 2008 г.

Дело N А75-1768/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильницкаой Д.В.

судей Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2943/2007) общества с ограниченной ответственностью "Тарскинком" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 июня 2007 года по делу N А75-1768/2007 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Югорская лизинговая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "СибРегионТранс", обществу с ограниченной ответственностью "Тарскинком", 3-е лицо: индивидуальный предприниматель Шевченко Илья Геннадьевич

о взыскании 442285,39 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Тарскинком" - Высоцкая К.В. по доверенности от 04.12.2007,

от ОАО "Югорская лизинговая компания" - Панкратова Ю.С. по доверенности N 98 от 02.04.2008 (до перерыва), Красношапко Е.Ю. по доверенности N 98 от 02.04.2008 (после перерыва),

от предпринимателя Шевченко Ильи Геннадьевича - Кимстачев Ю.П. по доверенности от 17.10.2007,

от ООО "СибРегионТранс" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Югорская лизинговая компания" (далее - ОАО "ЮЛК") 15.03.2007 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибРегионТранс" (далее - ООО "СибРегионТранс"), обществу с ограниченной ответственностью "Тарскинком" (далее - ООО "Тарскинком") о взыскании с ООО "СибРегионТранс" как лизингополучателя и ООО "Тарскинком" как поручителя солидарно 404942руб. 21коп. лизинговых платежей за период с 20.11.2006 по 31.03.2007 по договору финансовой аренды (лизинга) от 28.08.2006 N 56-л/2006 и договору поручительства от 31.08.2006 N 1/3, 74023руб. 03коп. пени (с учетом уточнения иска, принятого судом - л.д. 114).

Определением суда от 16.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Шевченко Илья Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.06.2007 по делу N А75-1768/2007 иск ОАО "ЮЛК" удовлетворен. В пользу истца с ООО "СибРегионТранс" и ООО "Тарскинком" взыскано солидарно 404942руб. 21коп. арендных платежей, 74023руб. 03коп. пени, 10345руб.70коп. расходов по уплате госпошлины. В доход федерального бюджета с ответчиков взыскано солидарно 733руб.60коп. госпошлины.

Решение суда мотивировано установленными обстоятельствами о нарушении ответчиком - ООО "СибРегионТранс" согласованного с истцом графика платежей по договору лизинга. Задолженность и пени взысканы с ответчиков солидарно в связи с признанием судом ответчика - ООО "Тарскинком" обязанным по договору поручительства от 31.08.2006 N 1/3, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО "СибРегионТранс" по договору лизинга . Указанный договор поручительства суд признал соответствующим положениям ст.ст. 361-363 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Возражая против принятого судом решения, ответчик - ООО "Тарскинком" в апелляционной жалобе просит его отменить, считая необоснованным взыскание с ООО "Тарскинком" как солидарного должника, а также ссылаясь на нарушение судом норм процессуального закона. При этом ООО "Тарскинком" указывает, что директором общества договор поручительства N 3/1 от 31.08.2006 не подписывался, доверенности на подписание договора никому не выдавались.

В заседании суда апелляционной инстанции 07.02.2008 представитель ООО "Тарскинком" доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил о фальсификации договора поручительства N 1/3 от 31.08.2006 и исключении его из числа доказательств. В письменном заявлении о фальсификации ООО "Тарскинком" указало, что подпись на договоре поручительства не принадлежит Мацневу А.В., который являлся директором ООО "Тарскинком" на 31.08.2006. Представитель ООО "Тарскинком" ходатайствовал о допросе Мацнева А.В. в качестве свидетеля.

Истец - ОАО "ЮЛК" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "СибРегионТранс" надлежаще извещенного о времени и месте заседаний суда апелляционной инстанции, в них не явился. Письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО "СибРегионТранс" не представило.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ООО "Такскинком" и в порядке проверки заявления о фальсификации доказательств (ч.1ст.160 АПК РФ) допросил в судебном заседании 08.04.2008 Мацнева А.В. в качестве свидетеля.

Допрошенный в качестве свидетеля Мацнев А.В. пояснил, что с июня 2006 года по 07.02.2007 работал директором ООО "Тарскинком". Договор поручительства N 1/3 от 31.08.2006 к договору финансовой аренды (лизинга) N 56-л/2006 от 28.08.2006 не подписывал, кем учинена подпись, не знает. Будучи директором ООО "Тарскинком", в городе Ханты-Мансийске не был. Мацнев А.В. пояснил, что печать (с изображением паровоза) на представленном договоре ему не знакома, в период его работы директором ООО "Тарскинком" в обществе была другая печать - с изображением автопогрузчика, оттиск которой он опознаёт на предъявленной ему судом доверенности от 04.12.2007 (выданной ООО "Тарскинком" представителю Высоцкой К.В.). В приказе N 3 от 14.06.2006 о назначении Саврыкина С.Б. заместителем директора он (Мацнев А.В.) не расписывался. Заявление об увольнении от 08.02.2007 подписано им самим.

В судебном заседании 08.04.2008 истец представил дополнение к отзыву на апелляционную жалобу и письменное объяснение, в которых указал, что подписание договора поручительства N 1/3 от 31.08.2006 было осуществлено в офисе Омского представительства ОАО "ЮЛК", куда пришел директор ООО "СибРегионТранс" Кандиков С.Е. и привел с собой мужчину, представившегося директором ООО "Тарскинком" Мацневым А.В. При себе мужчина имел печать ООО "Тарскинком", он же подписал договор от имени ООО "Тарскинком".

Истцом заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей работников Омского филиала ОАО "Югорская лизинговая компания" Исланкина А.И., Лекаревича С.С., а также директора ООО "СибРегионТранс" Кандикова С.Е., директора ООО "Тарскинком" Саврыкина С.Б. для выяснения вопроса о том, кто в офисе Омского представительства ОАО "Югорская лизинговая компания" подписывал договор поручительства от имени ООО "Тарскинком" .

Рассмотрев заявленное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении в связи с необоснованностью.

Как указано в письменном договоре поручительства от 31.08.2006 N 1/3 , он заключен в г.Ханты-Мансийске , то есть по месту нахождения ОАО "Югорская лизинговая компания" , со стороны истца договор подписан генеральным директором Щукиным Д.Г. (л.д.33-34). Сведения о наличии у истца филиала или представительства в г.Омске, а также о работниках филиала (представительства) в деле отсутствуют. Заявления о фальсификации договора поручительства в части указания в нём места заключения - г.Ханты-Мансийска , а также подписания договора не генеральным директором Щукиным Д.Г., а другим лицом , от истца в установленном ст.160 АПК РФ порядке не поступило. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что истец не обосновал относимость к имеющим значение для дела обстоятельствам свидетельских показаний лиц - Исланкина А.И., Лекаревича С.С.

Вопрос о том, подписывал ли договор поручительства директор ООО "Тарскинком" Мацнев А.В. , проверен судом апелляционной инстанции путем допроса в качестве свидетеля непосредственно самого Мацнева А.В. , а также исследования имеющихся в деле письменных доказательств. В связи с чем отсутствует необходимость в проверке данного обстоятельства с помощью свидетельских показаний Саврыкина С.Б., Кандикова С.Е. (руководителя другого ответчика по делу - ООО "СибРегионТранс"). О том, что договор поручительства директор ООО "Тарскинком" не подписывал, изложено в апелляционной жалобе ООО "Тарскинком" (подписана директором Саврыкиным С.Б.).

В заседании суда апелляционной инстанции , начатом 08.04.2008, объявлялся перерыв до 09час.15мин. 10.04.2008, по окончании которого судебное заседание продолжено 10.04.2008 . В судебном заседании 10.04.2008 от третьего лица - предпринимателя Шевченко И.Г. поступил письменном отзыве на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее (с дополнениями), выслушав явившихся представителей ООО "Тарскинком", ОАО "Югорская лизинговая компания", предпринимателя Шевченко И.Г., а также допросив свидетеля, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене в части иска к ООО "Тарскинком".

Как следует из материалов дела, 28.08.2006 между ОАО "ЮЛК" (лизингодатель) и ООО "СибРегионТранс" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 56-л/2006, по условиям которого лизингодатель на основании заявления лизингополучателя за счет собственных средств обязуется оплатить и приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за определенную договором плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять имущество, выплатить лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором, с последующим переходом к лизингополучателю права собственности на имущество.

Предметом лизинга являются автомобиль Volvo FH-12 (2001г.в.) с полуприцепом VanHool, 92 куб. (2001 г.в.) (2 ед.) (полная спецификация приведена в приложении N 1) - п. 1.2 договора.

Разделом 7 договора установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения лизингополучателем принятых в соответствии с договором обязательств, он обязуется внести на расчетный счет лизингодателя задаток в размере 1440000руб. не позднее 5 банковских дней с момента подписания договора (п.7.1). Сумма задатка, уплаченная лизингополучателем в соответствии с п. 7.1 договора учитывается ежемесячно равными долями в течение периода действия договора. Оставшаяся часть задатка учитывается в счет уплаты выкупной цены по договору (п.7.2).

Приложением N 3 к договору сторонами определен график платежей.

Впоследствии сторонами заключено дополнительное соглашение от 09.11.2006 к договору лизинга от 28.08.2006 (л.д. 31), которым установлено, что лизингодатель приобретает в собственность и передает лизингополучателю на условиях финансовой аренды (лизинга) в предпринимательских целях два автомобиля Volvo FH-12 420 4X2 (2000 г.в.), поскольку по результатам заключенного истцом с третьим лицом договора поставки от 04.09.2006 N А-222 приобретены только два автомобиля Volvo FH-12 420 4X2 без полуприцепов. Дополнительное соглашение подписано сторонами договора, автомобили переданы по акту от 09.11.2006 (л.д. 32).

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309-310 ГК РФ).

В материалах дела имеются платежные поручения N 915 от 04.10.2006 на сумму 1440000руб. и письма, адресованные ОАО "ЮЛК", подтверждающие, что уплата по указанным платежным поручениям произведена за ООО "СибРегионТранс" (л.д. 35-38). В соответствии с п.7.1 договора лизинга оплаченные денежные средства в размере 1440000руб. зачтены истцом в качестве задатка в обеспечение исполнения условий договора лизинга.

Доказательств уплаты ООО "СибРегионТранс" лизинговых платежей материалы дела не содержат.

Истец обращался к ООО "СибРегионТранс" с требованием об уплате лизинговых платежей (претензия N 47 от 25.01.2007 - л.д. 39), в ответ на претензию ООО "СибРегионТранс" направило ОАО "ЮЛК" гарантийное письмо, в котором указало, что оплата лизингового платежа в сумме 148147руб. будет произведена до 15.12.2006.

В связи с неосуществлением ООО "СибРегионТранс" обязательств по оплате лизинговых платежей ОАО "ЮЛК" направило ответчику уведомление N 66 от 06.02.2007 о расторжении договора.

По актам приема-передачи имущества от 16.02.2007 автомобили Volvo FH-12 420 4X2 переданы от лизингополучателя лизингодателю. Доводы ответчика - ООО "СибРегионТранс" о том, что лизинговые платежи не производились в связи с тем, что ему не были переданы полуприцепы к автомобилям, а также необходимые документы, без которых использование автомобилей было нецелесообразно, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Дополнительным соглашением от 09.11.2006 заключенным сторонами к договору лизинга от 28.08.2006, предусмотрена передача лишь автомобилей Volvo FH-12 420 4X2 без полуприцепов.

Доказательств невозможности использования автомобилей Volvo FH-12 420 4X2, переданных по акту приема-передачи основных средств от 09.11.2006, ответчиком не представлено. В акте указано, что с автомобилями передается полный комплект технической документации. Акт без замечаний подписан сторонами договора.

Более того, из актов приема-передачи имущества от 16.02.2007 следует, что автомобили использовались ООО "СибРегионТранс" (л.д. 42-43).

Представленный истцом расчет задолженности по лизинговым платежам соответствует графику платежей (приложение N 3 к договору лизинга от 28.08.2006 N 56-л/2006) и не оспорен по существу ответчиком - ООО "СибРегионТранс". В связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "СибРегионТранс" 404942руб. 21коп. задолженности по трем лизинговым платежам за период с 20.11.2006.

Пунктом 10.1 договора лизинга предусмотрено, что в случае просрочки установленных настоящим договором сроков платежей за пользование предметом лизинга или при их частичной оплате лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки является правильным, 74023руб. 03коп. пени подлежит взысканию с ООО "СибРегионТранс".

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает обоснованным принятое судом первой инстанции решение об удовлетворении иска к ответчику - ООО "СибРегионТранс".

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о том, что солидарным должником по обязательствам является ООО "Тарскинком", основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и не соответствуют представленным доказательствам.

В подтверждение довода о солидарной ответственности ООО "Тарскинком", указанного в исковом заявлении в качестве ответчика, ОАО "ЮЛК" представило договор поручительства от 31.08.2006 N 1/3 к договору финансовой аренды (лизинга) от 28.08.2006 N 56-л/2006.

В пункте 1.1 договора N 1/3 действительно предусмотрено, что по настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 28.08.2006 N 56-л/2006.

Однако, как указано в договоре поручительства, он заключается между ООО "СибРегионТранс" (должник), ОАО "ЮЛК" (кредитор) и в качестве поручителя - лицом, наименование которого - ООО "Транскинком", что не соответствует наименованию ответчика - ООО "Тарскинком" . На договоре имеется оттиск печати с наименованием общества с ограниченной ответственностью "Тарскинком".

В договоре также указано, что со стороны поручителя (ООО "Транскинком") договор заключается директором Мацневым А.В. Договор скреплён подписью от имени Мацнева А.В.

Однако ответчик - ООО "Тарскинком" отрицает заключение указанного договора со своим участием и подписание этого договора Мацневым А.В.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Мацнев А.В. являлся генеральным директором ООО "Тарскинком" с 22.05.2006 по 19.02.2007 (протоколы общего собрания учредителей ООО "Тарскинком" от 22.05.2006 N 1, от 19.02.2007 N 2 - л.д. 175, 178). То есть на момент подписания договора поручительства от 31.08.2006 N 1/3 генеральным директором ООО "Тарскинком" был Мацнев А.В.

Между тем, допрошенный в заседании суда апелляционной инстанции свидетель Мацнев А.В. категорически отрицает подписание им договора поручительства от 31.08.2006 N 1/3. Мацнев А.В. также указал, что печать на предъявленном договоре (с изображением паровоза) ему не знакома, в период его работы директором ООО "Тарскинком" в обществе была другая печать - с изображением автопогрузчика, и оттиск последней он опознаёт на предъявленной ему судом доверенности от 04.12.2007 (выданной ООО "Тарскинком" представителю Высоцкой К.В.).

В материалы дела представлено заявление об увольнении от 08.02.2007 с личной подписью Мацнева А.В., суд обозревал паспорт Мацнева А.В., в котором также имеется его подпись. Совершенная в договоре от 31.08.2006 подпись от имени Мацнева А.В. (л.д. 34) по внешним признакам не соответствует подписи Мацнева А.В. Предупреждённый судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетель Мацнев А.В. заявил о том, что подпись в договоре поручительства ему не принадлежит.

В представленном письменном пояснении от 28.03.2008 об обстоятельствах подписания договора поручительства от 31.08.2006 N 1/3 истец фактически подтвердил, что не проверял документы лица, представившегося директором ООО "Тарскинком" Мацневым А.В. и подписавшего договор от имени ООО "Тарскинком".

В силу статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Поскольку договор поручительства от 31.08.2006 N 1/3 подписан неизвестным лицом, и какие-либо доказательства одобрения указанной сделки обществом с ограниченной ответственностью "Тарскинком" отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает недоказанным волеизъявление юридического лица - ООО "Тарскинком" на совершение сделки ( договора поручительства от 31.08.2006). Соответственно, данная сделка не может быть признана судом порождающей для ООО "Тарскинком" или для Мацнева А.В. обязанности перед истцом.

В связи с недоказанностью предъявленных к ООО "Тарскинком" из договора поручительства требований иск к данному ответчику не подлежит удовлетворению.

Соответственно, принятое судом первой инстанции решение в части солидарного взыскания с ООО "Тарскинком" суд апелляционной инстанции отменяет и принимает в части требований к ООО "Тарскинком" новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба ответчика - ООО "Тарскинком" подлежит удовлетворению. Решение суда первой инстанции о взыскании в пользу истца с ООО "СибРегионТранс" 404942руб. 21коп. арендных платежей, 74023руб. 03коп. пени, 10345руб.70коп. расходов по уплате госпошлины, а также о взыскании с ООО "СибРегионТранс" 733руб.60коп. госпошлины в доход федерального бюджета является правильным и оставляется без изменения.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО "Тарскинком" его расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы взыскиваются с истца.

Руководствуясь п.2 ст. 269, п.п.1-3 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.06.2007 по делу N А75-1768/2007 отменить в части требований к ООО "Тарскинком", принять в указанной части новый судебный акт. В удовлетворении иска к ООО "Тарскинком" отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Югорская лизинговая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тарскинком" 1000руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Рябухина