Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 08АП-1277/2008

город Омск

25 апреля 2008 г.

Дело N А70-8004/29-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1277/2008) открытого акционерного общества "Тюменнефтегаз" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2008 по делу N А70-8004/29-2007 (судья Тихомиров В.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Тюменнефтегаз"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

о признании незаконным и отмене постановления N 76-ГК/39 от 19.12.2007,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Тюменнефтегаз" - Кулягин Е.Ю. по доверенности от 12.12.2007 N 1/1-2598, действительной до 31.12.2008 (паспорт);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом "Тюменнефтегаз" (далее по тексту - ОАО "Тюменнефтегаз", общество) требований о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Росприроднадзор, административный орган) N 76-ГК/39 от 19.12.2007 о привлечении ОАО "Тюменнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 35000 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ОАО "Тюменнефтегаз" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Вывод суда о том, что наличие учета добываемой продукции на коммерческом узле одновременно по двум различным участкам не позволяет осуществлять государственный контроль добытого и оставшегося в недрах сырья, связанного с конкретными характеристиками определенного лицензионного участка, противоречит положениям статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пункту 8.2 Лицензионного соглашения о поиске и добыче нефти и газа в пределах Хохловского лицензионного участка на территории ХМАО к лицензии ХМН 00913 НЭ. Кроме того, привлечение общества к административной ответственности за нарушение пункта 4.2 лицензионного соглашения о поиске и добыче нефти и газа в пределах Хохловского лицензионного участка на территории ХМАО к лицензии ХМН 00913 НЭ незаконно, поскольку срок, установленный частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Тюменнефтегаз" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО "Тюменнефтегаз" имеет лицензию на право недропользования ХМН 00913 НЭ по поиску и добыче нефти и газа в пределах Хохловского лицензионного участка, расположенного в Нижневартовском районе Ханты-Манскийского автономного округа Тюменской области.

Неотъемлемой составной частью названной лицензии является лицензионное соглашение, которым определены основные условия пользования недрами с целью геологического изучения недр, поиска и добычи нефти и газа в пределах Хохловского лицензионного участка на территории Ханты-Мансийского автономного округа.

23.05.2007 Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра) в адрес ОАО "Тюменнефтегаз" направлено Уведомление о допущенных обществом нарушениях условий пользования недрами Хохловского участка по лицензии ХМН 00913 НЭ, в том числе несоблюдение ОАО "Тюменнефтегаз" п. 4.2, 4.3, 12.2 лицензионного соглашения о поиске и добыче нефти и газа в пределах Хохловского лицензионного участка на территории Ханты-Мансийского автономного округа к лицензии ХМН 00913 НЭ.

В период с 03.12.2007 по 21.12.2007 комиссией Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре проведена внеплановая целевая проверка на предмет устранения ОАО "Тюменнефтегаз" нарушений, допущенных при пользовании недрами Полуньяхского участка по лицензии ХМН 00449 НЭ, Ендырского участка по лицензии ХМН 00718, Ермаковского участка по лицензии ХМН 00448 НЭ, Хохловского участка по лицензии ХМН 00913 НЭ.

В результате проверки комиссией Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре установлены нарушения пунктов 4.2, 4.3., 12.2 лицензионного соглашения к лицензии ХМН 00913 НЭ, а именно: недропользователем не пробурены три поисково-оценочные скважины в период 2001-2005 года, на момент проверки пробурена только одна разведочная скважина N 502-Р; учет добываемой продукции ведется на одном коммерческом узле учета по двум лицензионным участкам; по законсервированным скважинам не заключен договор купли-продажи по восстановительной стоимости, скважины на баланс не поставлены, что по мнению проверяющих является нарушением пунктов 1, 10, части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки N 45-ГК от 18.12.2007.

По результатам проверки 19.12.2007 государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении ОАО "Тюменнефтегаз" составлен протокол N 67-ГК/39 об административном правонарушении по признакам, предусмотренным статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.12.2007 государственный инспектор, главный специалист Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, рассмотрев указанный протокол и материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление N 76-ГК/39 о привлечении ОАО "Тюменнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, в виде взыскания административного штрафа в размере 35000 руб. 00 коп.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ОАО "Тюменнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

19.02.2008 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 1, 10 ч.2 ст. 22 Закона N 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах" пользователь недр, которым в рассматриваемом случае является заявитель, обязан обеспечить : соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии работ, связанных с пользованием недрами, выполнение условий установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии с п.6 ст. 23 вышеназванного Закона N 2395-1 недропользователь обязан осуществлять достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ним залегающих полезных ископаемых при разработке месторождений указанных ископаемых.

В соответствии со статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч руб.

В ходе рассмотрения представленных в материалы дела доказательств, с учетом вышеприведенных норм административного законодательства, законодательства о недрах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ОАО "Тюменьнефтегаз" к административной ответственности по эпизодам 1, 2 оспариваемого постановления, обусловленным неисполнением пунктов 4. 3, 12.2 Лицензионного соглашения, признав обоснованной позицию заявителя о несоблюдении контролирующим органом срока привлечения к административной ответственности по нарушению, связанному с бурением скважин и отсутствием вины, как необходимого признака состава административного правонарушения при анализе представленных доказательств по эпизоду, связанному с оформлением прав недропользования на скважины, расположенные в пределах Ермаковского, Хохловского, Ендырского и Полуньяхского лицензионных участков.

Как следует из материалов дела нарушение ОАО "Тюменнефтегаз" требований пункта 4.3 Лицензионного соглашения о поиске и добыче нефти и газа в пределах Хохловского лицензионного участка на территории ХМАО к лицензии ХМН 00913 НЭ, связанного с заключением договора передачи скважин для оформления прав недропользования на скважины, расположенные в пределах Ермаковского, Хохловского, Ендырского и Полуньяхского лицензионных участков обусловлено

Кроме того, обоснованным и подтвержденным материалами дела является и вывод суда о том, что по пункту 12.2 Лицензионного соглашения о поиске и добыче нефти и газа в пределах Хохловского лицензионного участка на территории ХМАО к лицензии ХМН 00913 НЭ, связанного с бурением трех поисково-оценочных скважин N 625, 636, 637, из которых скважина N 637 должна быть зависимой от геологоразведочных результатов по первым двум скважинам N 635 и 636 в период с 2001 года по 2005 год административным органом нарушен срок давности привлечения к административной ответственности, который исчисляется с момента окончания срока совершения обществом определенных действий (с 2006 года). При этом, по убеждению суда, срок для привлечения к административной ответственности, за данное правонарушение, являющееся по своей правовой природе длящимся, следует исчислять с момента его обнаружения контролирующим органом, а именно : с 23.05.2007г. (Со дня составления акта проверки и направления соответствующего Уведомления заявителю).

Выводы суда первой инстанции в указанной части не оспариваются заявителем.

Между тем, при исследовании вопроса, связанного с законностью привлечения Общества к налоговой ответственности вышеназванным постановлением по третьему из рассматриваемых эпизодов (учет добываемой продукции ведется на одном коммерческом узле учета по двум лицензионным участкам, пункт 4.2 Соглашения) суд первой инстанции соглашается с позицией контролирующего органа о правомерном привлечении Общества в административной ответственности и отсутствии нарушений в части срока привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях в РФ.

При этом суд первой инстанции при доказанности факта выявления нарушения контролирующим органом 23.05.2007г., ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия указанного нарушения после 23.05.2007г., а также с учетом возможности оперативного устранения нарушения, констатирует не истечение к моменту вынесения оспариваемого постановления срока давности привлечения к ответственности, полагая, что датой обнаружения правонарушения следует считать 18.12.2007г.

Указанную позицию суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает не соответствующей представленным в материалы дела доказательствам и основанной на ошибочном толковании норм административного законодательства.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Исходя из характера осуществляемых заявителем действий, связанных с осуществлением учета добываемого полезного ископаемого на двух лицензионных участках с использованием одного коммерческого узла, и квалифицируемых Управлением как несоответствующих пункту 4.2 Лицензионного соглашения, суд апелляционной инстанции полагает, что данное правонарушение следует также отнести к длящимся, срок привлечения к ответственности по которым следует исчислять с момента его обнаружения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В связи с изложенным позиция суда первой инстанции о том, что днем обнаружения правонарушения следует считать 18.12.2007г., мотивированная ссылкой на возможность оперативного устранения выявленного проверкой от 23.05.2007г. нарушения, а также недоказанностью факта продолжения указанного нарушения после первичного его обнаружения, не соответствует объему представленных доказательств, и не может быть положена в основу вывода о соблюдении контролирующим органом требований ст. 4.5 Кодекса.

С учетом вышеперечисленных правовых норм и конкретных обстоятельств выявления совершенного обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию заявителя о необходимости исчисления срока для привлечения ОАО "Тюменьнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной ст.7.3 Кодекса об административных правонарушениях в РФ, с 23.05.2007г. и истечении к моменту вынесения оспариваемого правонарушения установленного ст. 4.5 Кодекса 2х месячного срока привлечения к ответственности, что влечет признание вынесенного Управлением Росприроднадзора по ХМАО постановления недействительным.

Не может быть признана убедительной и позиция контролирующего органа, поддержанная судом первой инстанции, о невыполнении Обществом пункта 4.2 Лицензионного соглашения о поиске и добыче нефти и газа в пределах Хохловского лицензионного участка на территории ХМАО к лицензии ХМН 00913 НЭ, связанного с учетом добываемой продукции по двум лицензионным участкам на одном коммерческом узле, расцененного судом как отсутствие учета как такового.

Пунктом 3.2. Лицензионного соглашения о поиске и добыче нефти и газа в пределах Хохловского лицензионного участка на территории ХМАО к лицензии ХМН 00913 НЭ установлено, что Хохловский лицензионный участка включает в себя Хохловское и Чехлонейское месторождения.

В пределах Хохловского лицензионного участка ОАО "Тюменнефтегаз" ведет добычу нефти на Чехлонейском месторождении.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" недропользователь обязан обеспечить, в частности, соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ.

Пункт 8.2 Лицензионного соглашения о поиске и добыче нефти и газа в пределах Хохловского лицензионного участка на территории ХМАО к лицензии ХМН 00913 НЭ устанавливает обязанность ОАО "Тюменнефтегаз" осуществлять разработку лицензионного участка согласно проектным документам, утвержденным ТКР (ЦКР).

Учет продукции, добываемой на Чехлонейском месторождении, в соответствии с проектными документами ведется на замерных установках "Спутник" с последующей транспортировкой на ДНС Орехово-Ермаковского месторождения, расположенного на Ермаковском лицензионном участке.

Согласованные в установленном порядке с органами Госгортехнадзора России и Центральной комиссии по разработке месторождений (ЦКР) проекты на разработку и обустройство Чехлонейского месторождения не предполагают строительство отдельного узла учета для этого месторождения. Согласно проектных документов учет организован через узел учета (ДНС-1) Орехово-Ермаковского месторождения.

В подтверждение указанной позиции заявителем представлены в материалы дела: Отчет о научно-исследовательской работе "Технологическая схема разработки Чехлонейского месторождения" (л.д. 103-106), согласованный с Управлением Тюменского округа Госгортехнадзора 24.11.2003 (заключение N 320) (л.д. 107), принятый протоколом N 421 Территориального отделения ЦКР по Ханты-Мансийскому автономному округу от 27.05.2003 (л.д. 108-114) пунктом 11.1.12 которого установлено, что подача продукции по нефтесбору осуществляется на существующую ДНС-1 Орехово-Ермаковского месторождения; "Анализ разработки Чехлонейского месторождения" (л.д. 85-89), согласованный с Управлением по технологическому и экологическому надзору по Ханты-Мансийскому автономному округу от 26.12.2006 (решение N 30449) (л.д. 90) и Территориальным отделением Центарильной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию (ЦКР Роснедра) по Ханты-Мансийскому автономному округу от 21.06.2006 г. (протокол N 788) из содержания которого следует, что продукция непосредственно со скважин Чехлонейского месторождения поступает в систему сбора нефти Орехово-Ермаковского месторождения (л.д. 91-102).

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что схема учета добываемой продукции в пределах Хохловского лицензионного участка, согласованная с соответствующими государственными органами, подтверждает исполнение обществом пункта 4.2 Лицензионного соглашения о поиске и добыче нефти и газа в пределах Хохловского лицензионного участка на территории ХМАО к лицензии ХМН 00913 НЭ, а также возможность государственного контроля добытого и оставшегося в недрах сырья, связанного с конкретными характеристиками определённого лицензионного участка.

С учетом изложенных обстоятельств, привлечение ОАО "Тюменьнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.3 Кодекса об административных правонарушениях в РФ, за выявленное проверкой нарушение пункта 4.2 Лицензионного соглашения, выразившегося в отсутствии раздельного учета добытого полезного ископаемого по двум вышеназванным лицензионным участкам произведено Управлением Росприроднадзора по ХМАО без достаточных на то оснований при несоблюдении срока, установленного ст. 4.5 Кодекса.

С учетом изложенного, обжалуемое решение Арбитражного суда Тюменской области подлежит отмене в связи с его несоответствием положениям Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и нормам Кодекса об административных правонарушениях в РФ.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченная ОАО "Тюменнефтегаз" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2008 по делу N А70-8004/29-2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре постановлением N 76-ГК/39 от 19.12.2007 о привлечении открытого акционерного общества "Тюменнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 35000 руб. 00 коп., в связи истечением к моменту его вынесения установленного ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях в РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тюменнефтегаз" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 00737 от 21.02.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер