Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 г. N 08АП-1172/2008

город Омск

14 мая 2008 г.

Дело N А70-6414/27-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильницкой Д.В.

судей Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1172/2008) общества с ограниченной ответственностью "Тюменьпесок" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 января 2008 года по делу N А70-6414/27-2007 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску государственного предприятия Тюменской области по мелиорации и водному хозяйству "Тюменьводхоз" к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьпесок"

о взыскании 714 493 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Тюменьпесок" - представитель Иванов И. Ю. по доверенности от 18.02.2008,

от ГП ТО "Тюменьводхоз" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Тюменской области по мелиорации и водному хозяйству "Тюменьводхоз" (далее - ГП ТО "Тюменьводхоз") 23.10.2007 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьпесок" (далее - ООО "Тюменьпесок") о взыскании 482 718 руб., из которых: 56677руб. - задолженность по арендной плате, 21041 руб. - стоимость запасных частей, 5000 руб. - стоимость работ по ремонту техники, 400 000 руб. - упущенная выгода.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец обратился в суд с ходатайством об увеличении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 56677 руб. арендной платы, 47 856 руб. стоимости запасных частей на бульдозер, 74 961 руб. стоимости работ по ремонту бульдозера, 34 999 руб. стоимости запасных частей на ремонт экскаватора, 100 000 руб. убытков в связи с простоем техники в период ремонта, 400 000 руб. упущенной выгоды. Уточнения исковых требований судом приняты, дело рассмотрено с их учётом.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29 января 2008 года по делу N А70-6414/27-2007 иск ГП ТО "Тюменьводхоз" удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 56 677 руб. задолженности, 257 816 руб. убытков, а также 7 789 руб. 86 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Принятое решение в части взыскания суд обосновал неисполнением ООО "Тюменьпесок" обязательств по заключенному с ГП ТО "Тюменьводхоз" договору аренды технических средств без экипажа от 19.01.2007 N 2 : в нарушение условий договора ответчик не внёс арендную плату за период с 22.01.2007 по 08.02.2007 в сумме 56667руб. , возвратил из аренды технику (бульдозер ДЗ-110А-2, экскаватор ЭО-5126) в неисправном состоянии. В связи с чем суд признал ответчика обязанным уплатить задолженность по арендной плате, а также возместить истцу убытки в размере стоимости запасных частей для бульдозера , экскаватора и стоимости работ по ремонту бульдозера ; убытки в размере неполученной арендной платы (100000руб.) за период ремонта техники . Отказывая в части взыскания 400000руб. упущенной выгоды, суд указал на недоказанность истцом того, что простой техники более 1 месяца, необходимого для ремонта экскаватора и бульдозера, произошёл по вине ответчика.

Возражая против принятого судом решения, ответчик - ООО "Тюменьпесок" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания 257 816 руб. убытков, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В том числе ответчик указывает на нарушение его права на судебную защиту в связи с рассмотрением судом в отсутствие ответчика, не извещённого о перерыве в судебном заседании, требований истца с учётом изменений , о которых ответчик не знал и был лишён поэтому возможности представить свои возражения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец - ГП ТО "Тюменьводхоз" считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с обоснованностью решения суда по существу спора.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч. 3 ст. 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2007 исковое заявление ГП ТО "Тюменьводхоз" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.12.2007 на 09 час. 45 мин.

В предварительном судебном заседании присутствовали представители истца - директор Э.Л.Васильев, представитель Ибрагимов А.Н. и представитель ответчика - директор Сенников С.В. С учётом мнения сторон суд признал дело подготовленным и назначил его к судебному разбирательству на 17.01.2008 на 10 час. 00 мин. Суд признал явку представителей сторон обязательной (л.д. 42).

Шестнадцатого января 2008 года директор ООО "Тюменьпесок" Сенников С.В. направил в Арбитражный суд Тюменской области по факсимильной связи ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу N А70-6414/27-2007 в связи с невозможностью явки по причине болезни (л.д.44). К ходатайству была приложена копия талона для выдачи листка нетрудоспособности директору ООО "Тюменьпесок" Сенникову С.В. (л.д.45).

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика отказал, признав указанную причину неуважительной. Судебное заседание 17.01.2008 проведено без участия представителя ответчика. В судебном заседании 17.01.2008 был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 22.01.2008. После перерыва судебное заседание продолжено 22.01.2008 в отсутствие ответчика . В судебном заседании 22.01.2008 истец заявил об изменении (увеличении) размера исковых требований , уточнённые требования приняты судом, рассмотрены по существу в указанном судебном заседании, и в этом же заседании судом объявлена резолютивная часть решения по делу (протокол судебного заседания 17-22 января 2008 г. на л.д.62-63).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в ч. 3 ст. 121 АПК РФ либо любым иным публичным способом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении ООО "Тюменьпесок" о перерыве в судебном заседании ( до 11 час. 30 мин. 22.01.2008) , а также о размещении информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области или на доске объявлений в здании суда.

В апелляционной жалобе ответчик указал и к жалобе приложил сведения о размещенной на официальном сайте суда информации о перерывах по делам , среди которых дело N А70-6414/27-2007 отсутствует.

В связи с чем следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции при отсутствии доказательств надлежащего уведомления о судебном заседании лица, явка которого была признана обязательной.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как указано выше, в судебном заседании 22.01.2008 (после перерыва) от представителя истца поступило письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований, которое принято судом, и спор рассмотрен по уточнённым требованиям. Как видно из ходатайства, оно датировано 22.01.2008 , к ходатайству не приложен документ, подтверждающий направление его копии ответчику.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Поскольку увеличение истцом размера исковых требований является основанием к отложению судебного разбирательства и в том случае, когда ответчик извещен о судебном заседании , то у суда первой инстанции не имелось законных оснований рассматривать увеличенные требования ГП ТО "Тюменьводхоз" в заседании 22.01.2008 в отсутствие ответчика - ООО "Тюменьпесок", не извещенного о перерыве в судебном заседании.

Согласно решению Арбитражного суда Тюменской области, резолютивная часть которого объявлена 22.01.2008, исковые требования ГП ТО "Тюменьводхоз" удовлетворены с учетом уточнений исковых требований.

Приняв к рассмотрению уточненные исковые требования без наличия доказательств их получения ответчиком, суд первой инстанции нарушил процессуальные права ответчика, закрепленные в ст. 41 АПК РФ, что привело к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности в арбитражном процессе (ст. ст. 8-9 АПК РФ).

Рассмотрение требований ГП ТО "Тюменьводхоз" осуществлено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 29 января 2008 года по делу N А70-6414/27-2007.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, ч.ч. 4, 5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 января 2008 года по делу N А70-6414/27-2007 отменить полностью. Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 17 июля 2008 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42, зал судебных заседаний N 2.

Истцу - ГП ТО "Тюменьводхоз" направить ответчику копию ходатайства от 22.01.2008 об изменении размера исковых требований (с приложением обосновывающих его документов) ; доказательства направления представить в суд.

Ответчику - ООО "Тюменьпесок" представить суду и направить истцу подробный отзыв на иск (с учётом изменённого размера требований) ; доказательства направления отзыва истцу представить в суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Рябухина