Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 г. N 08АП-2837/2007

город Омск

13 мая 2008 г.

Дело N А75-2627/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Гергель М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2837/2007) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АБТ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 сентября 2007 года, принятое по делу N А75-2627/2007 (судья Тихоненко Т.В.) по иску муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Сургутский район" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АБТ" о взыскании денежных средств в размере 9 117 304 рублей 33 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Управляющая компания АБТ" - адвокат Урсу А.В. по дов. б/н от 03.12.2007 (один год), удост. N 596 от 28.09.2004, регист. номер 86/592, ордер N 671 от 05.02.2008;

от МУП "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Сургутский район" - Лысюк О.И. по дов. N 6 от 03.03.2008 по 30.06.2008, паспорт 6704 200529 выдан ГОМ-2 УВД г. Сургута ХМАО Тюменской области 16.12.2003;

от Администрации Сургутского района - не явился, извещен;

от МУП "Территориально объединенное Управление теплоснабжения и водоотведения N 1" - не явился, извещен;

от Комитета ЖКХ Администрации Сургутского района - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Сургутский район" (сокращенное наименование - МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АБТ" (сокращенное наименование - ООО "УК "АБТ") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 117 304 рублей 33 копейки.

ООО "УК "АБТ" в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен встречный иск к МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район" о взыскании задолженности по договору N 8-АБТ за период с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года в размере 61 757 470 рублей, о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 года по 30.04.2007 года в размере 20 034 042 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Территориально-объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципального образования Сургутский район, Администрация Сургутского района, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации Сургутского района.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 сентября 2007 года по делу N А75-2627/2007 исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Сургутский район" удовлетворены в полном объеме с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АБТ" в его пользу, с учетом зачета, взысканы денежные средства в размере 4 095 041, 13 рублей, 57 086,52 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Указанным выше решением встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АБТ" к Муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Сургутский район" удовлетворены в части взыскания суммы в размере 5 022 263,20 рублей, во взыскании денежных средств в размере 76 769 248,80 рублей по встречному иску отказано.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 сентября 2007 года по делу N А75-2627/2007 взыскано в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АБТ" государственная пошлина в сумме 93 859,68 рублей, а с муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Сургутского района" государственная пошлина в сумме 6 140,32 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "УК "АБТ" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "УК "АБТ" указало на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального и материального права, а именно, суд неправомерно на основании ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал имеющими преюдициальное значение доводы и обстоятельства, изложенные в решении и постановлении апелляционной, кассационной инстанции по делу N А75-9094/2006.

Суд неправильно применил норму ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, поскольку обязательства между сторонами в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 регулировались договором возмездного оказания услуг N 8-АБТ, который не признан незаключенным, не расторгнут. Также судом неправильно применены положения ст.ст. 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и не применены положения ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации. Частично отказывая в удовлетворении требований, суд не указал норму права, которой руководствовался.

Суд необоснованно отказал во взыскании неосновательного обогащения в полном объеме оказанных ООО "УК "АБТ" услуг населению за 2007 год в сумме 20 034 042 рублей. Собранные средства МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район" с населения в размере 5 022 263, 20 рублей доказывают то, что в остальной части денежных средств образовался долг населения перед МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район".

Кроме того, ООО "УК "АБТ" при предоставлении расчета к апелляционной жалобе (13.03.2008), уточнило сумму задолженности ответчика перед ним и указало, что МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район" имеет задолженность в размере 13 457 784 рубля 39 копеек за оказанные услуги по ВТБО, УТБО, ТР, Содержанию, лифту за 2006, 2007 годы. В том числе всего начислено оплаты по ВТБО, УТБО, ТР, Содержанию, лифту за 2006 год 18 109 965, 41 рублей. Фактически получено от МУП РКЦ ЖКХ за 2006 год за услуги ВТБО, УТБО, ТР, содержанию, лифту 8 493 304, 56 рублей. Долг МУП РКЦ ЖКХ перед ООО УК АБТ за услуги ВТБО, УТБО, ТР, содержанию, лифту за 2006 год составляет 9 616 660, 85 рублей.

За 2007 год начислено оплаты за ВТБО, УТБО, содержанию, лифту 5 180 251,15 рублей. Фактически получено от МУП РКЦ ЖКХ за 2007 год за ВТБО, УТБО, ТР, содержанию, лифту 1 339 127, 70 рублей. Долг МУП РКЦ ЖКХ за вышеуказанные услуги за 2007 год составляет 3 841 123, 45 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район" указывает, что не согласно с апелляционной жалобой ООО "УК "АБТ". Несмотря на то, что между МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район" и ООО СПФ "АБТ" (ООО УК АБТ) заключен договор N 8-АБТ от 01.01.2006 года, МУП "УТВиВ-1" является ресурсоснабжающей организацией и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" непосредственно предоставляет населению коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение), а ООО СПФ "АБТ" является управляющей компанией, которая в свою очередь предоставляет населению жилищные услуги (текущий ремонт и содержание жилого фонда, утилизация и вывоз бытовых отходов) и дополнительные услуги (обслуживание и ремонт лифтов).

Между ООО УК "АБТ" и МУП "УТВиВ-1" были заключены договора N 3 и 3т на обеспечение коммунальных услуг населению, обслуживанием которого занималась данная управляющая компания, но в данных договорных отношениях ООО "УК "АБТ" выступала как представитель интересов потребителя (населения), которому оказывались коммунальные услуги ресурсоснабжающей организацией МУП "УТВиВ-1".

В период с 01.01.2006 года по 01.08.2006 года и в декабре 2006 года на расчетный счет ООО СПФ "АБТ" поступали денежные средства только за жилищные услуги (ремонт и содержание жилищного фонда, утилизация и вывоз бытовых отходов), с 01.08.2006 года по 30.11.2006 года на расчетный счет ООО СПФ "АБТ" стали поступать денежные средства за коммунальные услуги, которые данная организация не оказывала, что подтверждено решением Арбитражного суда от 22.10.2006 года, кассационным постановлением от 13.04.2007 года.

Суммы за 2006 год - 61 757 470 рублей и за период с 01.01.2007 до 01.05.2007 года - 20 034 042 рублей, указанные ООО "УК "АБТ" во встречном иске не соответствует действительности.

В отзыве на апелляционную жалобу от 04.02.2008 года МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район" представило сводный расчет, в котором указало, что начислено жилищных услуг (содержание и текущий ремонт жилого фонда, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов) по территории обслуживания ООО УК "АБТ" за период с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года - 12 540 545,41 рубля, за этот же период начислено коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, отопление водоотведение) по территории обслуживания ООО СПФ "АБТ" - 43 980 686,25 рублей.

Собрано с населения по территории обслуживания ООО СПФ "АБТ" за период с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года за жилищные услуги (Содержание и текущий ремонт жилого фонда, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов) - 8 929 545, 64 рубля и за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, отопление водоотведение) - 31 371 910,72 рубля, итого всего собрано за ЖКУ с населения - 40 301 456,36 рублей.

Долг населения перед ООО СПФ "АБТ" за 2006 год за жилищные услуги составляет 3 611 041,39 рублей (долг населения, но не МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район").

Перечислена сумма на расчётный счёт ООО УК "АБТ" за 2006 год за жилищные и коммунальные услуги 18 004 804, 20 рублей, из них за коммунальные услуги в период с 01.08.2006 года по 30.11.2006 года 9 117 304,33 рубля за жилищные услуги 8 887 499,87 рублей.

Собрано денежных средств с населения за жилищные услуги по территории обслуживания ООО УК "АБТ" в период с 01.01.2007 года до 01.05.2007 года 5 022 263,20 рублей.

Перечислено в январе и феврале 2007 года на расчётный счёт ООО СПФ "АБТ" за жилищные услуги за 2006 год и 2007 год в сумме - 1 339 124,70 рублей.

Таким образом, согласно сводному расчету, АБТ получило на свой расчётный счёт сумму за жилищные услуги в размере 10 226 624, 57 рублей.

Кроме того, МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район" в дополнительном объяснении от 29.04.2008 года указывает, что по его расчетам сумма за услуги по содержанию жилого фонда по п. Нижнесортымский составляет 4 516 653 рублей 37 копеек за 2006 год, так как здесь учитываются перерасчеты, произведенные на граждан, а также оплата населением данной услуги по тарифу 8,85 рублей, согласно договору N 5 от 25.01.2006 года, заключенному между ООО "УК "АБТ" и Комитетом ЖКХ и ТИС администрации Сургутского района.

МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район" поясняет, что согласно указанному выше договору за содержание и текущий ремонт по специализированному муниципальному фонду (общежития) тариф населения за вышеуказанные услуги составляет 6,61 рубля по г. Лянтору и 8,85 рублей по с.п. Нижнесортымский.

МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район" осуществляла начисление населению по данному указанному тарифу, в приложениях к договорам N 4 от 01.01.2006 года и N 4 от 15.03.2006 года стоимость данной услуги по г.Лянтору составляет 54,41 рубль, и п. Нижнесортымский - 57,79 рублей, разницу денежных средств согласно договору ООО "УК "АБТ" должен был возместить из бюджетных денег Комитет ЖКХ ТиС администрации Сургутского района. В связи с указанным начисления МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район" составляет меньшую сумму, так как проводились для оплаты населением.

В судебном заседании представитель МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район" пояснил по актам сверки задолженности по состоянию на 31.12.2006 года и 30.04.2007 года и указал, что на дату вынесения решения задолженность перед ООО "УК "АБТ" за 2006 и 2007 составила 4 369 476, 77 рублей. Фактически собрали денежных средств с населения за 2007 год в размере 5 489 931, 43 рублей, ошибка произошла, поскольку в 2007 году не учитывали п. Лянтор, который обслуживала ООО УК "АБТ". Списки жилищного фонда соответствуют начислению, разница в начислении из-за применяемого тарифа. Населению считали по утвержденному тарифу для специализированного жилого фонда (общежития) - 6,61 по г. Лянтору и 8,85 по г. Нижнесортымский (в г. Лянтор, и п. Нижнесортымский), а ООО "УК "АБТ" считали - 54,41 руб. и соответственно 57,79 рублей. Тариф для специализированного фонда утвержден Главой Сургутского района в 2005 году. Перечисление в 2007 году в размере 1339124,70 рублей на 2006 и 2007 годы разделить невозможно. Перечислением в январе, феврале 2007 года, закрыли задолженность 218 670,04 по 2006 году и закрывали задолженность 2007 года.

Также представитель истца в судебном заседании сослался на то, что не оспаривается факт сбора с населения денежных средств за 2007 год без договора и то, что до 01.05.2007 ООО "УК "АБТ" оказывало жилищные услуги населению.

В судебном заседании представитель МУП РКЦ заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора N 5/5268 от 25.01.2006 года, дополнений к нему и финансовых планов, подтверждающих обоснованность применения ими тарифов по специализированному жилищному фонду.

Представитель ООО "УК "АБТ" не возражает против приобщения к материалам дела договора, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала.

Данные документы приобщены к материалам дела.

Представители Администрации Сургутского района, муниципальное унитарное предприятие "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципального образования Сургутский район, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации Сургутского района, отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ООО "УК "АБТ" рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2006 между ООО СПФ "АБТ" (заказчик, правопредшественник ООО УК "АБТ") и МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 8-АБТ, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по обработке, приему и перечислению платежей от нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика, за содержание и текущий ремонт жилья, за управление жилищным фондом, за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, за обслуживание лифтов, за оказание коммунальных услуг, услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению.

ООО "УК "АБТ" являлось управляющей компаний по жилому фонду в г. Лянтор, п. Нижнесортымский, с. Сытомино Сургутского района.

Согласно п. 3.1. договора цена договора составляет 2,49% от начисленной и принятой от жильцов исполнителем суммы за расчетный период. Расчетный период составляет один календарный месяц.

Пунктом 5.1. договора установлено, что договор вступает в силу с 01 января 2006 года и действует по 31 декабря 2006 года, а в части платежей - до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по настоящему договору.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, перечисление денежных средств МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район" на счет ООО "УК "АБТ" за 2006 год производилось в рамках договора возмездного оказания услуг N 8.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.01.2007 по делу N А75-9094/2006 по иску МУП "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципального образования Сургутский район к МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район" о взыскании 9 017 866 рублей 15 копеек (с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СПФ "АБТ") оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, установлено, что в сентябре - октябре 2006 года ООО СПФ "АБТ" услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению населению в многоквартирных домах, расположенных в г. Лянтор, п. Нижнесортымский, с. Сытомино не оказывало.

В соответствии с п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод подателя жалобы о том, что суд неправильно применил ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял во внимание судебные акты арбитражных судов по делу N А75-9094/2006, судом отклоняется, исходя из следующего. По вышеуказанному делу участвовали и истец и ответчик, изменение процессуального положения лиц, участвовавших в данных делах, не имеет правового значения для применения указанной нормы. Таким образом, для сторон данного дела судебные акты по делу NА75-9094/2006 имеют преюдициальное значение.

В учетом выводов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А75-9094/2006 о неосновательности получения денежных средств ООО "УК "АБТ" за коммунальные услуги, несмотря на наличие договора с МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район" N 8-АБТ, ООО "УК "АБТ" не обосновано и в данном деле правомерность получения им платы от населения за коммунальные услуги в период август, ноябрь 2006 года, поскольку ООО "УК "АБТ" не опровергнуто, что в данный период времени ресурсоснабжающая организация МУП "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" оказывала населению коммунальные услуги и не доказано, что данные услуги оказывало ОО "УК "АБТ".

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 данной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При этом суд первой инстанции установил, что денежные средства МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район" ООО "УК "АБТ" перечислялись, так с 01.08.2006 по 30.11.2006 с населения в счет оплаты коммунальных услуг было собрано и перечислено ООО "УК "АБТ" 9 117 304 рублей 33 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила о возврате применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, поскольку судом установлено, что коммунальные услуги на сумму 9 117 304 рубля 33 копейки ООО "УК "АБТ" не оказывались, но денежные средства обществом были получены от истца, тем самым ответчик неосновательно обогатился.

Факт неосновательного получения платы за коммунальные услуги ООО "УК "АБТ" подтверждается условиями договоров N 3т от 01.01.2006 года и N 3 от 01.01.2006, между ООО "СПФ "АБТ" (заказчик) и исполнителем муниципального заказа МУП "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" (исполнитель) муниципального образования Сургутский район. Предметом договора N 3т является предоставление услуг теплоснабжения, договора N 3 - оказание услуг по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению потребителям, проживающим в жилом фонде, в отношении которого заказчик осуществляет функции управления. Согласно п.п. 3.3. договоров оплату исполнителю за оказанные услуги производит потребитель (согласно п.1 договоров потребитель - жители муниципального образования Сургутский район).

Таким образом, согласно условиям вышеуказанных договоров оплату потребитель производит непосредственно ресурсоснабжающей организации.

На основании анализа положений ст.ст. 155, 156, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации можно прийти к выводу, что управляющая компания обязана оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, причем размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ. В связи с чем, необходимо отметить, что взимание платы за коммунальные услуги возможно только при их фактическом оказании.

Суд сделал обоснованный вывод, что ООО УК "АБТ" не имеет права на получение оплаты коммунальных услуг, поскольку в указанный период времени не оказывало услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению населения. В связи с чем, суд обоснованно применил в данном случае положения, предусмотренные главной 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения".

Уменьшив сумму задолженности в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО "УК "АБТ" также фактически подтвердило обстоятельство, что оно не оказывало населению коммунальные услуги за спорный период времени.

В обоснование заявленного встречного искового заявления ООО "УК "АБТ" указывало следующие обстоятельства.

В период действия договора N 8-АБТ от 01.01.2006 с 01.01.2006 по 31.12.2006 МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район" обязано было перечислять плату за жилье и плату за коммунальные услуги, принятую от нанимателей и собственников жилья ООО "УК "АБТ".

Однако, как указывает ООО "УК "АБТ", обязанности предусмотренные договором N 8-АБТ от 01.01.2006 в нарушение ст.ст. 309, 310, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации не были выполнены исполнителем, в результате чего образовалась задолженность за 2006 год в размере 61 757 470 рублей (по расчетам истца сумма начисления населению платы за жилое помещение и коммунальные услуги).

Указанную выше задолженность ООО "УК "АБТ" просило взыскать с МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район".

Кроме того, истец по встречному исковому заявлению, ссылался на то, что после прекращения действия договора N 8-АБТ от 01.01.2006 МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район" продолжало собирать платежи у населения, всего было собрано платежей за 2007 год на сумму 20 034 042 рубля (по расчетам истца сумма начисления населению платы за жилое помещение и коммунальные услуги).

В связи тем, что оснований для принятия платежей у населения в период с 01.01.2007 по 01.05.2007 у МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район" не было, ОАО "УК "АБТ" заявило требование на основании положений ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы в сводном расчете к апелляционной жалобе указал, что долг МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район" перед ООО "УК "АБТ" за услуги ВТБО, УТБО, ТР, Содержание, лифт за 2006, 2007 составил 13 457 784 рубля 30 копеек.

В судебном заседании представитель МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район" обстоятельство сбора платы от населения за период с 01.01.2007 года по 01.05.2007 года без договора, подтвердил, не согласившись с суммой задолженности.

Представитель МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район" в суде апелляционной инстанции пояснил, что всего задолженность перед ООО "УК "АТБ" на 30 апреля 2007 года составляет 4 369 476 рублей 77 копеек, за 2007 год от населения было собрано платежей на сумму 5 489 931 рублей 43 копейки (с учетом г. Лянтор).

Судом первой инстанции обоснованно было взыскано в пользу истца по встречному иску неосновательное обогащение, за вычетом платы за коммунальные услуги по основаниям, указанным выше, однако размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения определен неправильно, без учета суммы перечисления в 2007 году, что было подтверждено расчетом МУП РКЦ (т. 89, л.д.82).

Учитывая, что суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения в полном объеме, решение в части размера суммы неосновательного обогащения по встречному иску подлежит изменению.

При постановлении решения суд первой инстанции ошибочно указал, что предъявляемые ООО "УК "АБТ" требования включают только платежи по коммунальным услугам, данный вывод суда не подтвержден материалами дела, между тем, судом фактически рассматривалось заявленное требование о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Повторно рассматривая дело, на основании ст. 1102 ГК РФ и имеющихся в деле расчетов, актов сверок и доказательств перечисления денежных средств, суд апелляционной инстанции считает обоснованной сумму неосновательного обогащения по встречному иску в размере 4 369 476 рублей 77 копеек, в удовлетворении остальной части встречного иска следует отказать.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.12.2006 года по данным МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район" задолженность населения в пользу ООО "УК "АБТ" составила 3 435 811, 94 рубля, задолженность МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район" в пользу ООО "УК "АБТ" - 218 670, 04 рублей. По данным ООО "УК "АБТ" задолженность МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район" перед обществом за 2006 год составила 9 616 660, 85 рублей.

Согласно акту сверки по состоянию на 30.04.2007 года по данным МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район" задолженность населения в пользу ООО "УК "АБТ" составила 3 306 238,06 рублей, задолженность МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район" в пользу ООО "УК "АБТ" - 4 369 476,77 рублей. По данным ООО "УК "АБТ" задолженность МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район" перед обществом за 2007 год составила 3 841 123, 45 рублей.

По данным актам сверки в 2006 году было начислено населению 12 541 981, 84 рублей (без коммунальных услуг), оплачено населением 9 106 169, 91 рублей, перечислено ООО "УК "АБТ" 8 887 499, 87 рублей, задолженность на 31.12.2006 года - 218 670, 04 рублей. Данная задолженность погашена перечислением в 2007 году.

В 2007 году было начислено населению 5 360 357, 55 рублей, оплачено населением 5 489 931, 43 рублей, перечислено в пользу ООО "УК "АБТ" 1 339 124, 70 рублей. Всего задолженность в пользу ООО "УК "АБТ" составляет 4 369 476, 77 рублей.

ООО "УК "АБТ" полагает, что взысканию с ответчика подлежит сумма начислений платы населению.

МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район" полагает, что требования истца обоснованны только в части фактически полученной платы от населения, остальную сумму составляет долг населения перед ООО "УК "АБТ".

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что взысканию с МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район" подлежит только сумма, фактически полученная от населения и не перечисленная ООО "УК "АБТ".

В 2006 году действовал договор N 8-АБТ, в соответствии с условиями п.1.2. МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район" принял на себя обязательство оказывать услуги по обработке, приему и перечислению платежей от нанимателей и собственников жилых помещений. Исходя из данного предмета договора ООО "УК "АБТ" не доказало на каком основании оно имеет право требовать взыскания не перечисленных населением МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район" платежей.

В 2007 году денежные средства от населения получались МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район" без договора и в силу статьи 1102 ГК РФ ООО "УК "АБТ" также не обосновало в связи с чем неполученная РКЦ плата от населения может считаться неосновательным обогащением.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "УК "АБТ" не доказало наличия оснований для взыскания задолженности по договору за 2006 год и суммы неосновательного обогащения за 2007 год в большем размере, чем указано МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район".

Учитывая невозможность разделения платежа в размере 1 339 124, 70 рублей на 2006 и 2007 год, суд считает доказанным факт получения неосновательного обогащения в размере 4 369 476, 77 рублей. Наличие оснований для взыскания задолженности за 2006 год истцом по встречному иску не доказано.

Согласно п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения арбитражный суд должен указать денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.09.2007 подлежит изменению в части удовлетворения встречного иска.

Учитывая зачет по судебному решению с ООО "УК "АБТ" подлежит взысканию 4 747 827 рублей 56 копеек (взыскано в пользу МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район" 9 117 304 рубля 33 копейки, 4 369 476 рублей 77 копеек взыскано в пользу ООО "УК "АБТ").

Довод ООО "УК "АБТ" о том, что суд первой инстанции частично отказывая в удовлетворении встречного иска, не указал норму права, которой руководствовался, судом признается необоснованный. Суд первой инстанции применил нормы подлежащие применению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и исковому заявлению подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, принимая во внимание, что МУП "РКЦ ЖКХ МО Сургутский район" перечислило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 57 086 рублей 53 копейки, а ООО "УК "АБТ" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.09.2007 по делу N А75-2627/2007 изменить в части удовлетворения встречного иска.

Принять по делу в данной части новый судебный акт.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АБТ" к Муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Сургутский район" удовлетворить в части взыскания суммы в размере 4 369 476 рублей 77 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АБТ" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Сургутский район" денежные средства в размере 4 747 827 рублей 56 копеек, 57 086, 52 рублей расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АБТ" в доход федерального бюджета 94 657, 78 рублей подлежащей уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Сургутский район" в доход федерального бюджета 5 342,22 рублей подлежащей уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Гергель