Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. N 08АП-753/2008

город Омск

20 мая 2008 г.

Дело N А75-5788/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глухих А.Н.

судей Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-753/2008) муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский" на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 21 декабря 2007 года по делу N А75-5788/2007 (судья Намятова А.Р.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 881"

о взыскании 345126руб. 40коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от МУП "ЖКХ г.Советский" - представитель не явился,

от ООО "СУ-881" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский" (далее - МУП "ЖКХ г.Советский") 14.09.2007 обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 881" (далее - ООО "СУ-881") о взыскании 345126 руб. 40 коп. задолженности, возникшей в связи с неоплатой услуг по приему, размещению, утилизации твердых отходов 4-5 класса опасности, оказанных по договору N 208-06/У от 28.09.2006.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 21 декабря 2007 года по делу N А75-5788/2007 в удовлетворении иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 100руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N617 от 04.09.2007.

Принятое решение суд мотивировал недоказанностью факта оказания истцом услуг по договору N 208-06/У от 28.09.2006.

Возражая против принятого судом решения, МУП "ЖКХ г.Советский" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, необоснованное отклонение судом ходатайства истца о приобщении к делу документов о выполнении ответчиком - ООО "СУ-881" муниципального контракта. К апелляционной жалобе истец приложил документы, в приобщении которых к делу судом первой инстанции отказано.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик - ООО "СУ-881" просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители МУП "ЖКХ г.Советский", ООО "СУ-881", извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании ч.1ст.266, ч.3ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 28.09.2006 между МУП "ЖКХ г.Советский" (исполнитель) и ООО "СУ-881" (заказчик) заключен договор N 208-06/У на оказание услуг по приёму, размещению, утилизации твёрдых отходов 4-5 класса опасности, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик принимает на себя обязательства по доставке, а исполнитель - по приёму, размещению, утилизации на полигоне твёрдых бытовых отходов и мусора г.Советский, растительного грунта, порубочных остатков (кряжа) от уборки валов с улиц микрорайонов "Картопья-1", "Картопья-2" в объёме 6400,0 куб.м. Заказчик обязуется производить оплату оказанных исполнителем услуг в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 3 договора (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг и порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Сумма договора составляет 345126руб. 40коп. (п.3.3 договора). В соответствии с п. 3.2 договора заказчик осуществляет 100% предварительную (авансовую) оплату за услуги до 20.10.2006 за весь объём ТБО.

Срок действия договора определён сторонами с момента его подписания и до 31.10.2006 (п. 6.1 договора).

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ч.1 ст. 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал представленные истцом доказательства и дал им правильную оценку как не подтверждающим предъявленные исковые требования.

Как следует из договора N 208-06/У от 28.09.2006, на основании которого предъявлен иск, данный договор имеет непродолжительный период действия ( с 28.09.2006 до 31.10.2006), в пределах которого истец должен был оказать услуги по приёму, размещению, утилизации на полигоне твёрдых бытовых отходов и мусора г.Советский, растительного грунта, а также порубочных остатков (кряжа) от уборки валов с улиц микрорайонов "Картопья-1", "Картопья-2" в объёме 6400,0 куб.м (п.1.1) . Стороны договорились, что услуги будут оказываться на условиях 100% предварительной оплаты (за весь объем ТБО) , которую заказчик должен внести в срок до 20.10.2006 (п.3.2). Сумма договора составляет 345126руб. (с НДС). В случае отсутствия предварительной оплаты (п.3.2) за утилизацию объема ТБО, указанного в п.1.1, исполнитель вправе прекратить предоставление услуг с 21.10.2006 до момента внесения заказчиком предоплаты (п.4.1).

Поскольку договор N 208-06/У регулирует отношения сторон только в пределах указанных в нём объема ТБО (6400,0куб.м) , сроков действия (до 31.10.2006) , и предусматривает встречное исполнение обязательства исполнителем ( оказание услуг при наличии 100% предварительной оплаты) , истец должен представить доказательства оказания им услуг именно в рамках настоящего договора.

Между тем, в подтверждение предъявленных требований истец представил документы , которые ни по времени их составления, ни по своему содержанию не доказывают факт оказания ответчику услуг по договору N 208-06/У от 28.09.2006.

Так, истцом представлены счет-фактура N 00001591 от 22.06.2007, акт N 00001589 от 22.06.2007, а также контрольные талоны, которые ссылок на договор не имеют.

В силу п.2.3.3 договора от 28.09.2006 заказчик обязуется при въезде на полигон ТБО предъявлять на проходной копию настоящего договора и контрольный талон установленной формы.

Однако контрольные талоны сами по себе не являются единственными и необходимыми документами, подтверждающими факт оказания ответчику услуг по приёму, размещению, утилизации на полигоне твёрдых бытовых отходов и мусора. Из них не следует, что твердые бытовые отходы и строительный мусор приняты именно в рамках договора от 28.09.2006.

Акт N 00001589 от 22.06.2007 на сумму 345126руб. 40коп. со стороны ООО "СУ-881" не подписан, в связи с чем не подтверждает оказание ответчику услуг по утилизации отходов .

Кроме того, акт N 00001589 от 22.06.2007 и счет-фактура N 00001591 от 22.06.2007 составлены по прошествии значительного времени (более 8 месяцев после того, как окончился договорный период, в котором услуги могли бы быть оказаны).

Переписка сторон (письмо ООО "СУ-881" от 12.10.2006 N 250 и справка МУП "ЖКХ г. Советский" от 01.11.2006 N 125) при отсутствии двустороннего акта также не подтверждает факт оказания услуг по договору от 28.09.2006 на сумму 345126руб. 40коп.

Возражая против иска, ответчик - ООО "СУ-881" считает требования истца недоказанными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также то, что в договоре N 208-06/У от 28.09.2006 оказание услуг обусловлено полной предоплатой , суд апелляционной инстанции считает недоказанными факт оказания истцом ответчику услуг по договору N208-06/У, а также наличия у ответчика перед истцом задолженности по указанному договору.

Поскольку материалами дела не подтверждено оказание ответчику услуг по договору N 208-06/У от 28.09.2006, суд первой инстанции обоснованно отказал МУП "ЖКХ г. Советский" во взыскании 345126руб. 40коп. задолженности.

Документы о выполнении ООО "СУ-881" муниципального контракта не относятся к правоотношениям истца и ответчика по договору N 208-06/У от 28.09.2006 и рассматриваемому спору, вытекающему из данного договора . Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о приобщении документов к делу.

К апелляционной жалобе истец вновь приложил названные документы (копии договора на уборку валов с улиц микрорайонов Картопья-1 и Картопья-2 от 21.09.2006, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 12.10.2006, локального сметного расчета, акта о приемке выполненных работ за октябрь 2006 г., счета-фактуры N 00000121 от 30.09.2006) , в приобщении которых к делу суд апелляционной инстанции также отказывает по изложенному мотиву.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба истца оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Поскольку госпошлина по апелляционной жалобе уплачена истцом по платежному поручению N 105 от 26.02.2008, ему из бюджета следует возвратить ранее уплаченную госпошлину в сумме 1000руб. по платежному поручению N 20 от 17.01.2008.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 21.12.2007 по делу N А75-5788/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский" из бюджета 1000руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 20 от 17.01.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Рябухина