Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 08АП-2865/2007

город Омск

16 мая 2008 г.

Дело N А70-5604/3-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2865/2007, 08АП-2865/2007) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доминанта""

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2007 по делу N А70-5604/3-2007 (судья Лазарев В.В.) по заявлению Федеральной налоговой службы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доминанта""

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доминанта"" - не явился, извещен надлежащим образом;

от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по г. Тюмени N 3 - не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС России по г. Тюмени N 3 (далее - ФНС России, заявитель) 17.09.2007 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доминанта"" (далее - ООО "УК "Доминанта"", должник), введении процедуры наблюдения, утверждении кандидатуры временного управляющего по тем основаниям, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность по налоговым платежам в размере 1 310 444 рублей 52 копейки.

До принятия судебного акта в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил требование в части размера суммы задолженности, просил считать задолженность должника по обязательным платежам в размере 1 521 695 рублей 90 копеек, в том числе 1 216 530 рублей 99 копеек по основному долгу, 305 164 рубля 91 копейка - задолженность по пени.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2007 по делу N А70-5604/3-2007 требования ФНС России признаны обоснованными. В отношении ООО "УК "Доминанта"" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Коптель Петр Васильевич. Требование ФНС России в сумме 1 521 695 рублей 90 копеек, в том числе 1 216 530 рублей 99 копеек основного долга, 305 164 рублей 91 копейки пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд мотивировал свое определение тем, что требование заявителя является обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции до принятия судебного акта от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он заявил отказ от заявления о признании должника банкротом полностью в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, абзацем 6 пункта 1 статьи 57, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и просит прекратить производство по делу N А70-5604/3-2007.

В обоснование своего отказа от иска, заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2007 решение N 12104дсп от 28.03.2007 о привлечении к налоговой ответственности должника признано недействительным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства является ФНС России.

Заявление об отказе от требований подано в Восьмой арбитражный апелляционный суд и подписано начальником Инспекции ФНС России по г. Тюмени N 3 Скурихиной О.Ю.

Скурихина О.Ю., являясь заместителем начальника Инспекции ФНС России по г. Тюмени N 3, на момент подачи заявления об отказе требований уполномоченного органа 23.01.2008 исполняла обязанности начальника Инспекции ФНС России по г. Тюмени N 3 согласно приказу Управления ФНС России по Тюменской области от 21.01.2008 N 05-04/24.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ уполномоченного органа от заявления о признании должника банкротом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц исходя из следующего.

Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о банкротстве указан отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Как усматривается из заявления уполномоченного органа, в обоснование своего отказа он ссылается на данное основание пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Предусматривая такое основание для прекращения производства по делу о банкротстве как отказ всех кредиторов от заявленных требований или от требования о признании должника банкротом, законодатель исходил из того, что предъявленное требование является правом, а не обязанностью кредитора, в связи с чем он в любой момент может отказаться от осуществления своего права.

Нормы Закона о банкротстве не содержат запрета для прекращения производства по требованиям кредиторов к должнику в рамках дела о банкротстве в арбитражном суде любой инстанции в связи с отказом кредитора об заявленного требования.

Из материалов дела видно, что уполномоченный орган является единственным кредитором должника.

В связи с принятием судом отказа от заявления определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2007 по делу N А70-5604/3-2007 подлежит отмене, а производство по делу N А70-5604/3-2007 прекращению.

Производство по апелляционной жалобе следует прекратить в связи с отсутствием предмета апелляционного обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Федеральной налоговой службы в лице инспекции ФНС России по городу Тюмени N 3 от заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доминанта"" о признании несостоятельным (банкротом) по делу N А70-5604/3-2007.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2007 по делу N А70-5604/3-2007 отменить.

Производство по делу N А70-5604/3-2007 и апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доминанта"" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина