Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 08АП-1194/2008

город Омск

126 мая 2008 г.

Дело N А46-13680/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1194/2008) закрытого акционерного общества "Русь" на решение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2008 по делу N А46-13680/2007 (судья Гущин А.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест" к закрытому акционерному обществу "Русь" о взыскании 300 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Русь" - представитель Григорьева Ю.Ю. по доверенности от 02.04.2008,

от ООО "Агро-Инвест" - представитель Курбатов В.В. по доверенности от 29.05.2007,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест" (далее - ООО "Агро-Инвест") 20.11.2007 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Русь" (далее - ЗАО "Русь") о взыскании 300000 руб. задолженности по договору уступки права требования от 03.09.2007 N 5.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2008 по делу N А46-13680/2007 иск ООО "Агро-Инвест" удовлетворен. С ЗАО "Русь" в пользу ООО "Агро-Инвест" взыскано 300000руб. задолженности, 7500руб. расходов по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал на заключенность и действительность договора уступки права требования от 03.09.2007 N 5, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности по указанному договору.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО "Русь" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Агро-Инвест" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Русь" доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ООО "Агро-Инвест" высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агро-Инвест" (кредитор) и ЗАО "Русь" (приобретатель) заключен договор уступки права требования от 03.09.2007 N 5, по условиям которого кредитор уступает приобретателю право требования к должнику (Куц Анатолию Алексеевичу) исполнения обязательств по договору уступки права требования от 13.02.2007. Договором от 03.09.2007 предусмотрено, что уступленное кредитором требование переходит к приобретателю в том же объеме и на тех же условиях исполнения обязательств должника кредитору, которые существовали к моменту заключения договора (п. 1).

Согласно пункту 2 договора уступки размер уступаемого требования составляет 300000 руб.

Из пункта 6 договора уступки следует, что ЗАО "Русь" должно произвести расчет с ООО "Агро-Инвест" за уступленное право требования в срок до 30.09.2007 путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора или иным не запрещенным и письменно согласованным сторонами договора способом.

В соответствии с актом передачи документов по договору от 03.09.2007 N 5 ООО "Агро-Инвест" передало, а ЗАО "Русь" приняло в том числе договор уступки права требования от 13.02.2007 (подлинник), уведомление о состоявшейся перемене лица в обязательствах (исх. N 23 от 13.02.2007).

В силу ст.ст. 382, 388 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно нормам ст.ст. 388, 575 ГК РФ обязательным условием договора об уступке права требования является его возмездность.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п.1). Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (п.2). Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п.3).

Поскольку в пункте 6 договора уступки указано, что ЗАО "Русь" должно произвести расчет с ООО "Агро-Инвест" за уступленное право требования в срок до 30.09.2007, то договор N 5 от 03.09.2007 не может быть сочтён безвозмездным. Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что договор N 5 от 03.09.2007 является возмездным.

Однако условие о цене уступаемого права в договоре уступки отсутствует.

Пунктом 6 договора определен лишь порядок расчетов, но не установлена цена договора.

Учитывая, что Гражданский кодекс РФ не содержит специальных норм об определении цены по договору уступки права требования в случае отсутствия такого условия в договоре уступки, следует руководствоваться общими нормами главы 27 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

ООО "Агро-Инвест" просит взыскать с ответчика 300000 руб., то есть сумму, равную размеру уступленного им права.

Вместе с тем, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что обычно при сравнимых обстоятельствах по аналогичным договорам уступки права требования устанавливается цена, равная размеру уступаемого права.

В связи с чем взыскание с ответчика 300000 руб. как задолженности по договору N 5 от 03.09.2007 является необоснованным. Сумма задолженности материалами дела не подтверждена.

Пункты 1,2,6 договора уступки носят самостоятельный характер. При этом пункты 1, 2 договора уступки определяют его предмет и размер уступаемого права, а пункт 6 содержит условие расчетов. Из содержания этих пунктов договора не следует, что цена уступаемого права равна его номинальной стоимости и составляет 300000 рублей.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Агро-Инвест". Апелляционная жалоба ЗАО "Русь" подлежит удовлетворению. Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ООО "Агро-Инвест".

Руководствуясь п.2ст.269,п.п.3-4ч.1ст.270,ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2008 по делу N А46-13680/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска ООО "Агро-Инвест" отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест" в пользу закрытого акционерного общества "Русь" 1000руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева