Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 08АП-2135/2007

город Омск

19 мая 2008 г.

Дело N А75-3487/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.

судей Рябухиной Н.А., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2135/2007) открытого акционерного общества "Обьгаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 августа 2007 года по делу N А75-3487/2007 (судья Каранкевич Е.А.), принятое по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска к открытому акционерному обществу "Обьгаз" о взыскании 120 879 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Обьгаз" - представитель Низов С.Н. по доверенности от 09.01.2008;

от Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (далее - арендодатель, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Обьгаз" (далее - ОАО "Обьгаз", арендатор, ответчик) 99 475 руб. 39 коп. арендной платы и 21 403 руб. 98 коп. пени за просрочку платежей.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 09 августа 2007 года по делу N А75-3487/2007 требования Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска удовлетворены полностью: с ОАО "Обьгаз" в его пользу взыскано 99 974 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате, 21 403 руб. 98 коп. пени, 3 917 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение п. 3.1 заключённого сторонами договора аренды и ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы в сумме 99 475 руб. 39 коп. за период с 23.09.2005 по 31.05.2007, вследствие чего истец обоснованно начислил предусмотренную п. 6.3 договора пеню, размер которой за период с 11.10.2005 по 24.05.2007 составил 21 403 руб. 98 коп.

ОАО "Обьгаз", не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца полностью, ссылаясь на то, что решение вынесено без учёта фактических обстоятельств дела и без оценки взаимоотношений сторон, что привело к неправильному применению норм материального права и повлекло принятие неправильного решения.

Так, податель жалобы указывает на непредставление истцом доказательств того, что он действительно владел имуществом на момент подписания передаточного акта к договору N 504-48/05 от 23.09.2005 и мог исполнить условия договора аренды, передав котельную ответчику. Истец не представил документы, подтверждающие переход права собственности на котельную к нему, в связи с чем ответчик в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ и п. 4 ст. 406 ГК РФ вправе не исполнят обязательство новому кредитору и не обязан платить проценты по денежному обязательству.

Также в обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что до момента акцептирования им договора N 504-48/05 от 23.09.2005 в виде внесения 17.01.2006 арендной платы за январь 2006 г., действовал ранее заключённый договор аренды N 03-09/2003-78 от 11.09.2003, в котором размер арендной платы в месяц составлял 45 155 руб. 34 коп.

От Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору N 504-48/05, заключённому 23.09.2005 между департаментом муниципальной собственности администрации города Ханты - Мансийска и ОАО "Обьгаз", последнее арендовало газовую котельную с наружными сетями теплоснабжения по ул. Дзержинского, 30 для обеспечения потребителей тепловой энергией.

Срок действия договора аренды определён сторонами с момента подписания акта приёма - передачи по 01.06.2006 (п. 4.1 договора).

Акт приёма - передачи газовой котельной подписан 23 сентября 2005 г.

По условиям п. 3.1 договора арендатор должен был вносить арендную плату в размере амортизационных отчислений, то есть, 75606,99руб. в месяц до 10-го числа текущего месяца.

Поскольку ответчик не полностью внёс арендную плату за период с 23.09.2005 по 31.05.2007, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 99 475 руб. 39 коп, начислив при этом неустойку, в сумме 21 403 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По расчёту истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 23.09.2005 по 31.05.2007 составляет 99 475 руб. 39 коп.

Между тем, истцом неверно произведён расчёт задолженности ответчика по арендной плате за указанный период.

Пунктом 3.1 договора аренды N 504-48/05 от 23.09.2005 стороны установили размер арендной платы равным 75 606 руб. 99 коп. в месяц.

За сентябрь 2005 г. ответчик внёс арендную плату в сумме 13 308 руб. 37 коп., тогда как следовало - 20 161 руб. 86 коп.

За октябрь 2005 г. арендатором внесена арендная плата в сумме 45 155 руб. 34 коп., что подтверждается платёжным поручением N 1769 от 28.11.2005.

За ноябрь 2005 г. ответчик внёс арендную плату в сумме 45 155 руб. 34 коп., о чём свидетельствует платёжное поручение N 1770 от 28.11.2005.

За декабрь 2005 г. арендатором внесена арендная плата в сумме 45 155 руб. 34 коп., что подтверждается платёжным поручением N 1851 от 13.12.2005.

За январь -декабрь 2006 г. и январь - май 2007 г. ответчиком вносилась арендная плата в размере 75 606 руб. 99 коп. в месяц, о чём свидетельствуют платёжные поручения N 19 от 10.01.2006, N 48 от 17.01.2006, N 155 от 06.02.2006, N 344 от 09.03.2006, N 511 от 03.04.2006, N 753 от 06.05.2006, N 1007 от 07.06.2006, N 1173 от 07.07.2006, N 1380 от 07.08.2006, N 1610 от 06.09.2006, N 1858 от 04.10.2006, N 2127 от 07.11.2006, N 2353 от 08.12.2006, N 42 от 10.01.2007, N 210 от 09.02.2007, N 397 от 05.03.2007, N 612 от 09.04.2007 и N 902 от 07.05.2007.

Следовательно, фактически ответчиком не полностью внесена арендная плата за сентябрь -декабрь 2005 г., в связи с чем задолженность составляет 98 008 руб. 44 коп. ( за сентябрь 2005 г. - 6 653 руб. 49 коп.; за октябрь 2005 г. - 30 451 руб. 65 коп.; за ноябрь 2005 г. - 30 451 руб. 65 коп.; за декабрь 2005 г. - 30 451 руб. 65 коп.). Исходя из вышезложенного удовлетворению подлежит сумма 98 008 руб. 44 коп., что составляет задолженность по арендной плате.

Помимо требования о взыскании задолженности, истец требует взыскать неустойку в сумме 21 403 руб. 98 коп. за период с 11.10.2005 по 24.05.2007.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 3.1 договора арендатор должен был вносить арендную плату в сумме 75606,99руб. в месяц до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ от суммы долга за каждый день просрочки.

Требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 20 972 руб. 46 коп., исходя из следующего расчёта:

- за просрочку внесения арендной платы за сентябрь 2005 г. за период с 10.10.2005 по 24.05.2007 начисленной от 6 653 руб. 49 коп. в сумме 1 376 руб. 27 коп.;

-за просрочку внесения арендной платы за октябрь 2005 г. за период с 10.10.2005 по 28.11.2005 начисленной от 75 606 руб. 99 коп. в сумме 1 625 руб. 55 коп., за период с 29.11.2005 по 24.05.2007 начисленной от 30 451 руб. 65 коп. в сумме 5 776 руб. 67 коп.;

-за просрочку внесения арендной платы за ноябрь 2005 г. за период с 10.11.2005 по 28.11.2005 начисленной от 75 606 руб. 99 коп. в сумме 617 руб. 71 коп., за период с 29.11.2005 по 24.05.2007 начисленной от 30 451 руб. 65 коп. в сумме 5 776 руб. 67 коп.;

-за просрочку внесения арендной платы за декабрь 2005 г. за период с 10.12.2005 по 13.12.2005 начисленной от 75 606 руб. 99 коп. в сумме 97 руб. 53коп., за период с 14.12.2005 по 24.05.2007 начисленной от 30 451 руб. 65 коп. в сумме 5 616 руб. 80 коп.;

-за просрочку внесения арендной платы за январь 2006 г. за период с 10.01.2006 по 17.01.2006 начисленной от 30 451 руб. 65 коп. в сумме 85 руб. 26коп.

В удовлетворении остальной суммы пени следует отказать.

Довод ответчика об отсутствии у истца документов, подтверждающих право муниципальной собственности на котельную, не принимается апелляционным судом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В материалах дела имеется договор N 10-ХМ-01/2004 от 01.04.2005, по условиям которого Ханты -Мансийский автономный округ -Югра, представляемый Департаментом государственной собственности Ханты- Мансийского автономного округа -Югры, передаёт безвозмездно в собственность Администрации муниципального образования город окружного значения Ханты -Мансийск газовую котельную 2*1,0 МВт, расположенную по адресу: г. Ханты -Мансийск, ул. Дзержинского, 30, и передаточные акты N 1 и N 2 к нему.

На основании указанного договора о безвозмездной передачи газовая котельная по ул. Дзержинская, 30 в г. Ханты- Мансийске внесена в муниципальную казну, о чём свидетельствует выписка от 28.05.2007 N 1150 из реестра муниципальной собственности г. Ханты- Мансийска.

Документов, свидетельствующих о том, что предмет договора аренды N 504-48/05 от 23.09.2005 является объектом недвижимости, ответчиком не представлено.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что до момента акцептирования им договора N 504-48/05 от 23.09.2005 в виде внесения 17.01.2006 арендной платы за январь 2006 г., действовал ранее заключённый договор аренды N 03-09/2003-78 от 11.09.2003, в котором размер арендной платы в месяц составлял 45 155 руб. 34 коп., опровергается имеющимися в материалах дела документами.

15 сентября 2003 г. между Департаментом государственной собственности Ханты -Мансийского автономного округа и ОАО "Обьгаз" заключён договор аренды N 03-09/2003-78 котельной жилого дома по ул. Дзержинского, 30 в г. Ханты -Мансийске.

В договоре N 03-09/2003-78 от 15.09.2003 срок аренды не определён. В п. 3.1 договора предусмотрено, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 1 мая 2002 г. Пунктом 3.2 договора установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок и в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Письмом от 24.06.2005 N 1675 Департамент муниципальной собственности администрации муниципального образования город окружного значения Ханты -Мансийск отказался от договора аренды N 03-09/2003-78 от 11.09.2003.

Указанное письмо получено ОАО "Обьгаз" 24.06.2005.

Следовательно, договор аренды N 03-09/2003-78 от 15.09.2003 считается прекращённым с 23.09.2005.

Факт направления истцом подписанного со стороны Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска договора аренды N 504-48/05 от 23.09.2005 ответчику только 28.12.2005, не влияет на обязанность арендатора по внесению арендной платы в размере, установленном подписанным им договором аренды.

С учётом вышеизложенного, принятое судом первой инстанции решение подлежит изменению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 09.08.2007 по делу N А75-3487/2007 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Обьгаз" в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска 118 980 руб. 90 коп., из которых 98 008 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате, 20 972 руб. 46 коп. пени, 3 856 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска в пользу открытого акционерного общества "Обьгаз" 15 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т. А. Зиновьева Н.А. Рябухина