Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 08АП-100/2008

город Омск

16 мая 2008 г.

Дело N А70-5269/5-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Рябухиной Н.А., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-100/2008) общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2007 по делу N А70-5269/5-2007 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬ" к обществу с ограниченной ответственностью "Вексельный центр", обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Челябинский крановый завод" о взыскании 2070675руб. 90коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬ" - Русаков А.В., доверенность N 14 от 08.01.2008;

от общества с ограниченной ответственностью "Вексельный центр" - Еремеев Е.В., доверенность от 27.08.2007;

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Челябинский крановый завод" - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТАЛЬ" (сокращенное наименование - ООО "СТАЛЬ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вексельный центр" (сокращенное наименование - ООО "Вексельный центр") и обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Челябинский крановый завод" (сокращенное наименование - ООО ТД "ЧКЗ") о взыскании с ООО "Вексельный центр" лизинговых платежей по договору внутреннего лизинга N 16В/07 от 04.04.2007 в размере 1793360руб. 70коп., а также о взыскании с ответчиков пени по договору внутреннего лизинга N 16В/07 от 04.04.2007 в размере 25210руб. 56коп. и неустойки за нарушение срока поставки товара по договору купли-продажи N ТДЧК/0404ВЦ/07 от 04.04.2007 в размере 252104руб. 64коп.

В исковом заявлении истец также просил возложить на ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22103руб. 38коп.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив о взыскании с ООО "Вексельный центр" 1793360руб. 70коп. лизинговых платежей и 25210руб. 56коп. пени по договору внутреннего лизинга N 16В/07 от 04.04.2007, а также о солидарном взыскании с ответчиков в равных долях 252104руб. 64коп. неустойки за нарушение срока поставки товара по договору купли-продажи N ТДЧК/0404ВЦ/07 от 04.04.2007. Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением судом настоящего дела, истец просил отнести на ООО "Вексельный центр".

Решением от 27.11.2007 по делу N А70-5269/5-2007 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении требований ООО "СТАЛЬ" отказал.

В апелляционной жалобе ООО "СТАЛЬ" просит решение суда оставить без изменения в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ООО "Вексельный центр" 25210руб. 56коп. пени по договору внутреннего лизинга N 16В/07 от 04.04.2007, в остальной части принятое судом решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Вексельный центр" просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель ООО ТД "ЧКЗ", надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Представитель ООО "СТАЛЬ" требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО "Вексельный центр" поддержал доводы отзывов на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2007 между ООО "Вексельный центр" (лизингодателем) и ООО "СТАЛЬ" (лизингополучателем) заключен договор внутреннего лизинга N 16В/07, по которому лизингодатель обязался в соответствии с заявкой лизингополучателя приобрести у поставщика, указанного лизингополучателем, и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование с последующей передачей по выкупной стоимости (при условии внесения лизингополучателем всех лизинговых платежей) предмет лизинга - кран монтажный гусеничный марки МКГ-25.01А. (г/п 25т. в башенном и стрелковом исполнении, башня 28,5 м. с маневровым гуськом 20м.), а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга, оплатить пользование и переоформить предмет лизинга по выкупной стоимости по окончании срока действия договора или - в случае отказа от переоформления предмета лизинга - своевременно возвратить лизингодателю предмет лизинга в исправном состоянии с учетом нормального износа (п. 1.1., 2.1., приложение N 1 к договору).

04.04.2007 между ООО "Вексельный центр" (покупателем), ООО "СТАЛЬ" (лизингополучателем) и ООО Торговый дом "Челябинский крановый завод" (продавцом) заключен договор купли-продажи N ТДЧК/0404ВЦ/07, в соответствии с которым продавец обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить самоходную технику - кран монтажный гусеничный марки МКГ-25.01А. (г/п 25т. в башенном и стрелковом исполнении, башня 28,5 м. с маневровым гуськом 20м.).

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи N ТДЧК/0404ВЦ/07 от 04.04.2007 товар по нему приобретался покупателем с целью дальнейшей передачи лизингополучателю по договору внутреннего лизинга, заключенному между покупателем и лизингополучателем.

В силу п. 2.4. договора внутреннего лизинга N 16В/07 от 04.04.2007 лизингодатель обязался передать лизингополучателю право требования к поставщику предмета лизинга в отношении надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по соблюдению сроков, условий поставки и гарантий на предмет лизинга, оговоренных в договоре купли-продажи N ТДЧК/0404ВЦ/07 от 04.04.2007, заключенном с ООО ТД "Челябинский кран", г. Челябинск, ул. Советская, д. 36.

Лизингополучатель по доверенности от лизингодателя обязался принять товар у поставщика по договору купли-продажи N ТДЧК/0404ВЦ/07 от 04.04.2007, заключенному с ООО ТД "Челябинский кран", г. Челябинск, ул. Советская, д. 36 (п. 2.5. договора внутреннего лизинга N 16В/07 от 04.04.2007).

По условиям договора купли-продажи N ТДЧК/0404ВЦ/07 от 04.04.2007 товар подлежал передаче в адрес лизингополучателя ориентировочно в третьей декаде июня 2007 года (п. 5.1.).

Место передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателя определено в соответствии с п. 5.2. договора купли-продажи N ТДЧК/0404ВЦ/07 от 04.04.2007, заключенного с ООО ТД "Челябинский кран", г. Челябинск, ул. Советская, д. 36 (п. 2.5. договора внутреннего лизинга N 16В/07 от 04.04.2007).

Во исполнение обязательств по внесению лизинговых платежей по договору внутреннего лизинга N 16В/07 от 04.04.2007 ООО "СТАЛЬ" по платежным поручениям N 455 от 20.04.2007, N 460 от 24.04.2007, N 550 от 17.05.2007, N 693 от 20.06.2007, N 836 от 19.07.2007 перечислило ООО "Вексельный центр" 1793360руб. 71коп.

В свою очередь ООО "Вексельный центр" в соответствии с условиями договора купли-продажи N ТДЧК/0404ВЦ/07 от 04.04.2007 произвело предварительную оплату стоимости товара, перечислив ООО ТД "ЧКЗ" (продавцу) 3676526руб. 00 коп. (70% стоимости товара) по платежному поручению N 1249 от 24.04.2007.

Из материалов дела усматривается, что товар, являющийся предметом договора купли-продажи N ТДЧК/0404ВЦ/07 от 04.04.2007 и договора внутреннего лизинга N 16В/07 от 04.04.2007, не был передан лизингополучателю - ООО "СТАЛЬ", что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ООО "Вексельный центр" полученных лизинговых платежей и привлечении ООО "Вексельный центр" и ООО ТД "ЧКЗ" к ответственности за неисполнение обязательств по передаче товара в виде взыскания договорной неустойки.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков договорной неустойки, суд первой инстанции указал, что в соответствии с п. 6.4. договора внутреннего лизинга N 16В/07 от 04.04.2007 и положениями ст. 665, 670 ГК РФ лизингодатель не несет ответственности за несвоевременную поставку предмета лизинга, поскольку выбор продавца и предмета лизинга осуществлен лизингополучателем самостоятельно.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2007 по делу N А70-5330/11-2007 с ООО ТД "ЧКЗ" в пользу ООО "Вексельный центр" взыскано 3676526руб. предварительной оплаты, внесенной по договору купли-продажи N ТДЧК/0404ВЦ/07 от 04.04.2007, и 227944руб. 61коп. неустойки за нарушение обязательства по передаче товара по договору купли - продажи N ТДЧК/0404ВЦ/07 от 04.04.2007.

В связи с чем суд первой инстанции посчитал невозможным повторное привлечение ООО ТД "ЧКЗ" к ответственности за нарушение обязательства по передаче товара по договору купли - продажи N ТДЧК/0404ВЦ/07 от 04.04.2007 в виде взыскания неустойки в размере 252104руб. 64коп.

Отказ в удовлетворении требования истца о взыскании с ООО "Вексельный центр" лизинговых платежей в сумме 1793360руб. 70коп. суд первой инстанции мотивировал наличием действующего договора внутреннего лизинга N 16В/07 от 04.04.2007, препятствующего взысканию исполненного по нему лизингополучателем.

При оценке законности и обоснованности принятого решения, а также доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 7.3. договора купли-продажи N ТДЧК/0404ВЦ/07 от 04.04.2007 за нарушение срока поставки (передачи) товара продавец уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по указанному договору санкции начисляются после предъявления стороной, чье право нарушено, письменной претензии и признания их другой стороной (п. 7.4. договора купли-продажи N ТДЧК/0404ВЦ/07 от 04.04.2007).

В силу п. 6.5. договора внутреннего лизинга N 16В/07 от 04.04.2007 за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по договору санкции начисляются после предъявления стороной, чье право нарушено, письменной претензии и признания их другой стороной.

Сторона по договору, чье право нарушено, направляет другой стороне требование об уплате суммы неустойки и/или возмещения убытков. В случае признания предъявленных к уплате сумм сторона, получившая требование, должна направить другой стороне сообщение о признании указанных сумм к уплате (п. 6.6.1. договора внутреннего лизинга N 16В/07 от 04.04.2007).

Требование об уплате суммы неустойки и/или возмещения убытков вручается стороне под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом с уведомлением датой вручения этого требования считается седьмой день, начиная с даты его отправки. Сторона, которой направляется требование, в десятидневный срок со дня его получения должна представить стороне, чье право нарушено, письменное сообщение о признании предъявленных сумм неустойки и/или возмещения убытков к уплате (п. 6.6.2. договора внутреннего лизинга N 16В/07 от 04.04.2007).

Неполучение стороной, чье право нарушено, по истечении указанных сроков письменного сообщения о признании сумм неустойки и/или возмещения убытков к уплате свидетельствует о наличии возражений у другой стороны по договору по уплате предъявленных сумм неустойки и/или возмещения убытков (п. 6.6.3. договора внутреннего лизинга N 16В/07 от 04.04.2007).

Таким образом, как установлено судом апелляционной инстанции, названными договорами предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания договорной неустойки.

Доказательств направления истцом соответствующих претензий ответчикам в материалах дела не имеется.

Как следует из пояснений представителя ООО "СТАЛЬ", данных суду апелляционной инстанции, претензий об уплате санкций по договору внутреннего лизинга N 16В/07 от 04.04.2007 и договору купли-продажи N ТДЧК/0404ВЦ/07 от 04.04.2007 истец ответчикам не направлял (протокол судебного заседания от 08.05.2008).

В силу п. 2 ст. 148 АПК РФ несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиками, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Поэтому решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2007 по делу N А70-5269/5-2007 в части требований ООО "СТАЛЬ" о взыскании с ООО "Вексельный центр" неустойки в сумме 25210руб. 56коп. и о солидарном взыскании с ООО "Вексельный центр" и ООО ТД "ЧКЗ" неустойки в сумме 252104руб. 64коп. подлежит отмене, а исковое заявление ООО "СТАЛЬ" в указанной части - оставлению без рассмотрения.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ООО "Вексельный центр" лизинговых платежей в сумме 1793360руб. 70коп., по мнению суда апелляционной инстанции, следует оставить без изменения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в исковом заявлении истец не привел правовых оснований данного требования к ООО "Вексельный центр".

Определением от 18.03.2008 по делу N А70-5269/5-2007 Восьмой арбитражный апелляционный суд предложил истцу представить правовое обоснование требования о взыскании с ООО "Вексельный центр" денежных средств в размере 1793360руб. 70коп.

В письменных пояснениях исх. N 300 от 04.05.2008, поступивших в суд апелляционной инстанции 08.05.2008, истец сослался на обязанность ООО "Вексельный центр" возвратить полученные лизинговые платежи по правилам ст.ст. 1102, 1103 главы 60 ГК РФ в связи с расторжением договора внутреннего лизинга N 16В/07 от 04.04.2007.

Между тем, требование о взыскании неосновательного обогащения истец суду первой инстанции не заявлял.

Доказательств того, что на момент вынесения судом обжалуемого решения договор внутреннего лизинга N 16В/07 от 04.04.2007 был прекращен по основаниям и в порядке, предусмотренным данной сделкой (раздел 7 договора) и законом, в материалах дела не имеется.

Как установлено судом апелляционной инстанции, вопрос о расторжении договора внутреннего лизинга N 16В/07 от 04.04.2007 является предметом спора по арбитражному делу N А70-301/5-2008.

О возмещении ООО "Вексельный центр" полученного от ООО ТД "ЧКЗ" по договору купли - продажи N ТДЧК/0404ВЦ/07 от 04.04.2007 в порядке п. 4 ст. 326 ГК РФ истец применительно к возврату лизинговых платежей не просил.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "СТАЛЬ" не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266, 269 (п. 3), 270 (ч. 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2007 по делу N А70-5269/5-2007 отменить в части требования общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вексельный центр" 25210руб. 56коп. пени по договору внутреннего лизинга N 16В/07 от 04.04.2007 и в части требований общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬ" к обществу с ограниченной ответственностью "Вексельный центр" и обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Челябинский крановый завод" о солидарном взыскании 252104руб. 64коп. неустойки договору купли-продажи N ТДЧК/0404ВЦ/07 от 04.04.2007.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬ" в части указанных требований оставить без рассмотрения.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2007 по делу N А70-5269/5-2007 в части требования общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬ" к обществу с ограниченной ответственностью "Вексельный центр" о взыскании 1793360руб. 70коп. суммы лизинговых платежей оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬ" отказать.

В связи с оставлением искового заявления в части требований без рассмотрения возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬ" из федерального бюджета 3176руб. 71коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬ" из федерального бюджета 10051руб. 69коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 310 от 25.12.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Н.А. Рябухина Т.А. Зиновьева