Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2008 г. N 08АП-1902/2008

город Омск

03 июня 2008 г.

Дело N А70-1666/25-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.П.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1902/2008) общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 февраля 2008 года, принятое по делу N А70-1666/25-2007 (судья Минеев О.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, обществу с ограниченной ответственностью "Элит" (при участии третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, общества с ограниченной ответственностью "Агат") о признании недействительным распоряжения, договора аренды и применении последствий недействительности сделки,

При участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Стройснаб" - Кузьмишко С.А., по дов. б/н от 15.11.2007 (один год),

от ООО "Элит" - Ильичев А.Ю., по дов. б/н 04.09.2007 (три года),

от ООО "Агат" - Смирнова И.Г., по дов. б\н от 21.05.2007 (один год),

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам - не явились, извещены;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройснаб" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, обществу с ограниченной ответственностью "Элит"

о признании недействительным распоряжения департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.12.2006 N 2108/14-з "О предоставлении в аренду ООО "Элит" земельного участка, занятого нежилыми строениями, железнодорожным подъездным путем и необходимого для их использования по адресу: г. Тюмень, улица Республики, 252 д; улица Республики 252 д, строение 1; железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N4- улица Республики, 252д";

о признании недействительным договора N 23-20/968 аренды земельного участка от 12.12.2006, заключенного между департаментом имущественных отношений Тюменской области и ООО "Элит";

и о применении последствий недействительности сделки - обязав ООО "Элит" возвратить Департаменту имущественных отношений путем передачи по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 31 001:0103, площадью 67 998 кв.м. по адресу: г. Тюмень, улица Республики, 252д; улица Республики, 252д, строение 1; железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N 4-улица Республики,252д".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агат", Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28 февраля 2008 года по делу N А70-1666/25-2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Стройснаб" обратилось с апелляционной жалобой, считая, что при вынесении обжалуемого решения, арбитражный суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Стройснаб" ссылается на то, что судом при принятии решения не учтено, что ООО "Стройснаб" является собственником объектов недвижимости, расположенных как в границах, так и в непосредственной близости от земельного участка, предоставленного ответчику в аренду. Права и законные интересы ООО "Стройснаб" не были учтены при проведении работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 31 001: 0103, так как работы были проведены с нарушением порядка, предусмотренного земельным законодательством.

Судом не учтено, что материалами дела подтверждено наличие объектов истца на момент издания оспариваемых актов, заключения договора аренды, снос объектов был произведен без ведома ООО "Стройснаб", права и интересы которого, как собственника были нарушены.

Указывая, что право собственности ООО "Стройснаб" на объекты недвижимости не возникло, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку зарегистрированное право собственности ответчика в установленном законом порядке не оспорено.

Вывод суда об отсутствии притязаний на земельный участок со стороны заявителя на момент вынесения оспариваемого распоряжения, противоречит материалам дела. Суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока, поскольку срок подачи был пропущен ООО "Стройснаб" по уважительной причине.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Элит" указывает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку доводы, содержащиеся в ней несостоятельны.

Распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области издано в соответствии с нормами права, земельный участок был предоставлен ООО "Элит" на законных основаниях. Оспариваемый договор аренды заключен в соответствии с нормами гражданского законодательства, оснований для признания его недействительной сделкой, а равно для применения последствий недействительности сделки не имеется.

Права и законные интересы заявителя на момент проведения землеустроительных работ, вынесения Департаментом распоряжения и заключения между ними договора аренды не были нарушены, поскольку заявитель не являлся собственником недвижимости, расположенной в границах земельного участка и за его пределами, кроме того, заявитель не являлся и не является участником земельных отношений.

В настоящее время заявитель не обладает правом на заявление требования в силу норм статей 2,4 и 198 АПК РФ, статьи 166 ГК РФ и не является заинтересованным лицом, поскольку в границах земельного участка какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, отсутствуют, а наличие взаимосвязи между иными объектами (нежилыми строениями 2,3,4,5) и земельным участком, который был предоставлен в аренду ООО "Элит", заявитель не доказал.

ООО "Агат" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ООО "Стройснаб" доводы апелляционной жалобы поддержала, заявив ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения апелляционной инстанцией дела N А70-1635/25-2007 и приобщении новых доказательств. Дополнительно пояснила, что истцу не известно снесены или нет объекты недвижимости, находящиеся в границах земельного участка, предоставленного ответчику на праве аренды, поскольку они не имеют доступа на земельный участок.

Представитель ООО "Агат" с доводами апелляционной жалобы не согласилась, возражает против удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения жалобы. Дополнительно пояснив, что объектов недвижимости, принадлежащих истцу на земельном участке, предоставленном в аренду ответчику, не имеется, что подтвержденного данными инвентаризации. Истец также не доказал каким образом нарушаются его права заключением оспариваемого договора аренды в отношении объектов недвижимости, не расположенных на земельном участке, переданном в аренду. Доказательства, что какая-либо часть земельного участка, необходима для использования объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, не предоставлены.

Представитель ООО "Элит" с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражает против удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения жалобы.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку препятствия для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не установлены. В удовлетворении ходатайства о приобщении новых доказательств также отказано, поскольку заявителем не обоснованы причины невозможности предоставления дополнительных доказательств суду первой инстанции.

Представители Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому округам, Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ООО "Стройснаб" рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей третьих лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.05.2008, информация о перерыве размещена на официальном сайте Восьмого апелляционного арбитражного суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

В обоснование заявленного иска ООО "Стройснаб" ссылается на то, что ООО "Стройснаб" является собственником объектов недвижимого имущества по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д, и в силу закона имеет право пользования земельными участками, занятыми этими объектами и необходимыми для их эксплуатации. ООО "Элит" также являлось собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д.

С заявлением о предоставлении земельного участка под объектами недвижимости ООО "Стройснаб" неоднократно обращалось в уполномоченные органы, но решение о предоставлении земельного участка не принято до настоящего времени.

03.08.2006 администрацией города Тюмени издано распоряжение N 420 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д; ул. Республики 252д, строение 1; железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N4-улица Республики, 252д", которым утвержден проект границ земельного участка, ООО "Элит" обязано выполнить за свой счет установление границ земельного участка на местности в соответствии с утвержденным проектом границ.

В результате чего был сформирован земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 31 001:0103, площадью 67 998 кв.м., который на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.12.2006 N 2108/14-з "О предоставлении в аренду ООО "Элит" земельного участка, занятого нежилыми строениями, железнодорожным подъездным путем и необходимого для их использования по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д; ул. Республики 252д, строение 1; железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N4-улица Республики, 252д" и договора аренды земельного участка N 23-20/968 от 12.12.2006 был предоставлен ООО "Элит".

По мнению истца, распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.12.2006 N 2108/14-з и договор аренды земельного участка от 12.12.2006 N 23-20/968 противоречат положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушают права ООО "Стройснаб" по владению и пользованию земельным участком, занятым принадлежащими истцу объектами недвижимости и расположенными в непосредственной близости от него.

В связи с указанным ООО "Стройснаб" на основании ст.ст. 11, 12, 166, 167, 168, 209, 607 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6, 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общим собранием акционеров ОАО "Стройснаб" принято решение о реорганизации этого общества в ООО "Стройснаб" и об утверждении передаточного акта, о чем составлен протокол N 1 от 23.07.2001.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

На основании статьи 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В силу части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

ООО "Стройснаб" зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой г. Тюмени 30.08.2001 N 2283.

ООО "Стройснаб" обосновывает свою заинтересованность тем, что является собственником объектов недвижимого имущества по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д, а именно:

- площадка складирования с козловым краном, назначение: нежилое, общая площадь 5794,10 кв.м., литер С (право собственности зарегистрировано 18.01.2007 года);

- площадка для складирования, назначение: нежилое, общая площадь 232,30 кв.м., литер С1 по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252 д, сооружение 2 (право собственности зарегистрировано 18.01.2007 года);

- площадка для складирования, общая площадь 293,60 кв.м., литер С2 по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д, сооружение 3 (право собственности зарегистрировано 16.01.2007 года);

- нежилое одноэтажное строение (литер A3), общая площадь 25,80 кв.м., по адресу: г. Тюмень, ул. Республики 252 д, строение 2 (право собственности зарегистрировано 26.12.2006 года);

- нежилое одноэтажное строение (литер А2),общая площадь 76,80 кв.м., общ по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д, строение 3 (право собственности зарегистрировано 26.12.2006 года);

- нежилое одноэтажное строение (литер А4, А5, А6), общая площадь 281,90 кв.м., по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д, строение 4 право собственности зарегистрировано 26.12.2006 года);

- нежилое строение (торговое) (литер А7), общая площадь 301,10 кв.м., по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д, строение 5 (право собственности зарегистрировано 18.01.2007 года).

Право собственности у истца на вышеуказанные объекты недвижимости возникло с момента его государственной регистрации, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности:

серии 72 НК 565632 от 18.01.2007,

серии 72 НК 565634 от 18.01.2007,

серии 72 НК 622202 от 16.02.2007,

серии 72 НК 483001 от 26.01.2006,

серии 72 НК 483980 от 26.12.2006,

серии 72 НК 483007 от 26.12.2006,

серии 72 НК 565633 от 18.01.2007.

Право собственности зарегистрировано на основании передаточного акта, утвержденного протоколом N 1 от 23.07.2001 общего собрания акционеров ОАО "Стройснаб" от 23.07.2001.

В 2001 году ООО "Стройснаб" зарегистрировало право собственности на железнодорожные подъездные пути протяженностью 715,4 кв.м., находящиеся по адресу: г. Тюмень, железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N 4 - ул. Республики, 252д"; нежилое одноэтажное строение (склад), литер А, общей площадью 598,30 кв.м., находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252 д, строение 1; нежилое одноэтажное строение (склад), литер А1, общей площадью 1412,90 кв.м., находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д; ж/б забор.

08.05.2005 года по договору купли-продажи, заключенному между ООО "Стройснаб" (продавец) и ООО "Элит" (покупатель), продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил следующее недвижимое имущество:

1) железнодорожные подъездные пути протяженностью 715,4 кв.м., находящиеся по адресу: г. Тюмень, железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N 4 - ул. Республики, 252д";

2) нежилое одноэтажное строение (склад), литер А, общей площадью 598,30 кв.м., находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252 д, строение 1;

3) нежилое одноэтажное строение (склад), литер А1, общей площадью 1412,90 кв.м., находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д;

4) ж/б забор общей протяженностью 1220м.

Кроме того, в договоре купли-продажи от 08.06.2005 указано, что имущество расположено на земельном участке площадью 92 259,3 кв.м., который занят имуществом и необходим для его использования (п. 5).

Право собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества зарегистрировано ООО "Элит" в установленном законом порядке.

На основании заявления ООО "Элит" о предоставлении земельного участка, Администрацией города Тюмени было издано распоряжение N 420 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д; ул. Республики 252д, строение1; железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N4-улица Республики, 252д", которым утвержден проект границ земельного участка.

Департаментом имущественных отношений Тюменской области было принято распоряжение от 05.12.2006 N 2108/14-з "О предоставлении в аренду ООО "Элит" земельного участка, занятого нежилыми строениями, железнодорожным подъездным путем и необходимого для их использования по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д; ул. Республики 252д, строение1; железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N4-улица Республики, 252д" и заключен договор аренды земельного участка N 23-20/968 от 12.12.2006 с ООО "Элит".

По договору аренды земельного участка N 23-20/968 от 12.12.2006 предоставлен в аренду ООО "Элит" земельный участок площадью 67 998 кв.м., кадастровый номер 72:23:02 31 001:0103, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Республики, 252 д, строение 1; железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N 4 улица Республики, 252д.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемый ненормативный акт принят в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Истец указывает, что в границах земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Элит", находятся объекты недвижимости ООО "Стройснаб" (площадка складирования с козловым краном, литер С, площадка складирования, литер С1, площадка складирования, литер С2), принадлежность которых истцу подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Однако, как следует из ответов, полученных от Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 30.11.2007 года, составленного на основании акта обследования от 07.11.2007 года, площадка складирования с козловым краном, литер С, площадка складирования, литер С1, площадка складирования, литер С2 были снесены (т.2 л.д.132-138).

Приказом N 07-25480 от 08.11.2007 года Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" адрес объекта г. Тюмень, ул. Республики, 252д, сооружение 1 литера С аннулирован (т.2 л.д. 133).

Приказом N 07-25481 от 08.11.2007 года Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" адрес объекта г. Тюмень, ул. Республики, 252д, сооружение 2 литера С1 аннулирован (т.2 л.д. 135).

Приказом N 07-25482 от 08.11.2007 года Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" адрес объекта г. Тюмень, ул. Республики, 252д, сооружение 3 литера С2 аннулирован (т.2 л.д. 137).

Приказы изданы на основании акта обследования от 07.11.2007 года и Положения "О порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости на территории г. Тюмени", утв. Распоряжением от 13.11.2000 года N 4417.

В деле имеется план земельного участка по состоянию на 01.11.2007 года из которого следует, что объекты под литерами С, С1, С2 на земельном участке отсутствуют (т.2 л.д. 139).

План земельного участка, предоставленный истцом, составлен по состоянию на 10.12.2004 года (т.1 л.д.52). При этом следует указать, в описи основных средств (приложение N 1 к передаточному акту от 23.07.2001 года) основных средств, передаваемых от открытого акционерного общества "Стройснаб" обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб" в процессе реорганизации площадки для складирования в качестве передаваемых объектов не указаны (т.2 л.д. 25). Судом также установлено, что на выкопировке земельного участка из генплана города Тюмени по состоянию на 23.10.2001 года площадки складирования отсутствуют.

Несмотря на данные обстоятельства, свидетельства о праве собственности на площадки были выданы истцу и не оспорены в установленном порядке.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные в данном деле о сносе площадок складирования, суд полагает доказанным факт отсутствия объектов недвижимости площадок для складирования по состоянию на 07.11.2007 года и на момент вынесения решения.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Таким образом, ООО "Стройснаб" не доказано, что в момент оспаривания распоряжения и предоставления земельного участка в аренду, он являлся собственником фактически существующего недвижимого имущества, находящегося в границах предоставленного ответчику земельного участка. Истец не представил доказательств, подтверждающих, что площадки складирования реально существуют как объект недвижимости и, соответственно, его право собственности на них не прекращено, при наступлении обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 235 ГК РФ и подтверждаемых материалами дела.

В деле также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что изданием оспариваемого распоряжения N 2108/14-з от 05.12.2006 нарушены права ООО "Стройснаб", как собственника объектов недвижимости под литерами А3, А2, А4, А5, А6.

Истец признает, что указанные объекты недвижимости не находятся в границах сформированного и предоставленного в аренду земельного участка.

При таких обстоятельствах, обосновывая свою заинтересованность, истец должен был представить доказательства, что ответчику предоставлен земельный участок с нарушением статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно, что нарушено преимущественное право истца на предоставление ему земельного участка (в порядке статьи 36 ЗК РФ), на котором расположена недвижимость, а также необходимого для ее обслуживания в соответствии с установленными градостроительными и иными нормами и правилами.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

Доводы истца о том, что его права нарушены при определении границ земельного участка, отклоняются.

Согласно п. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ (в редакции от 19.06.2007) при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

В материалы дела представлен акт согласования границ земельного участка, в котором границы земельного участка были согласованы с правообладателями смежных участков 22.09.2006 года. План границ земельного участка утвержден 15.10.2006 года начальником территориального отдела по г. Тюмени Управления Роснедвижимости по Тюменской области (т.2 л.д.36).

Заявитель в соответствии со ст. 5 ЗК РФ на момент проведения землеустроительных работ не являлся лицом, права которого могли быть затронуты при проведении землеустройства, поскольку он не являлся ни собственником, ни владельцем, ни пользователем участка, смежного со спорным земельным участком.

Обстоятельство отсутствия оформленных в установленном порядке прав на землю, как на МП "Стройснаб", АООТ "Стройснаб", так и ООО "Стройснаб" подтверждается письмами (т.1 л.д.43-48). Последнее обращение ООО "Стройснаб" в администрацию г. Тюмени датировано 02.06.2006 года. Из данного обращения следует, что общество просит произвести отвод земельного участка под существующие здания и сооружения ООО "Стройснаб" по ул. Республики 252 а,д без указания перечня объектов. Сведения о том, что ООО "Стройснаб" обжаловало бездействия либо действия органов управления, не предоставлявших земельный участок в установленном порядке, отсутствуют.

Право собственности ООО "Стройснаб" на объекты недвижимости зарегистрировано только 26.12.2006, 18.01.2007 после проведения согласования границ, принятия оспариваемого распоряжения.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей прав собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Следовательно до регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости у ООО "Стройснаб" право пользования соответствующей частью земельного участка не могло возникнуть.

Право землепользования ООО "Стройснаб" оформлено не было, однако, продавая в 2005 году часть объектов недвижимости ООО "Стройснаб" согласился, что проданное имущество расположено на земельном участке площадью 92 259,3 кв.м., который занят имуществом и необходим для его использования (п. 5 договора). Следовательно, истец не возражал, что при приобретении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 92 259 кв.м. новый собственник этих объектов имеет право пользования соответствующей частью этого участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования.

Также следует указать, что в аренду ответчику предоставлен земельный участок меньшей площадью.

Согласно п.п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

ООО "Элит" в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ и постановлением Правительства Тюменской области N 98-П от 05.07.2005 обратилось с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду под существующие объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО "Элит" с приложением всех необходимых документов. Оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка ООО "Элит" у Департамента имущественных отношений Тюменской области не имелось, не установлено их и в судебном заседании.

Таким образом, оснований считать, что распоряжение не соответствует закону или нормативно правовому акту, а также нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "Стройснаб" не имеется.

На основании вышеуказанного и в связи с тем, что распоряжение N 2108/14-з от 05.12.2005 не противоречит нормам права, оснований для признания договора аренды N 23-20/986 от 12.12.2006 недействительным у суд первой инстанции не было.

Доводы подателя жалобы, что на момент государственной регистрации договора аренды 16.01.2007 года (т.е. на дату, когда договор аренды считается заключенным) право собственности на часть объектов у истца возникло, что подтверждает его заинтересованность и нарушение законных прав не может быть принят судом во внимание при недоказанности того обстоятельства, что предоставленный в аренду участок земли находится под объектами недвижимости, принадлежащими истцу, либо часть земельного участка необходима для использования объектов недвижимости, расположенных в непосредственной близости от земельного участка, переданного в аренду.

Истец не предоставил расчетов (либо иных доказательств), основанных на градостроительных и иных нормах и правилах, подтверждающих размер необходимого ему для использования земельного участка и наложение его на земельный участок, предоставленный ответчику (п. 3 ст. 33 ЗК РФ).

Нарушений статей 209, 607 ГК РФ при заключении договора аренды судом не установлено.

Довод подателя жалобы, о том, что суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока, поскольку срок был пропущен ООО "Стройснаб" по уважительной причине, является необоснованным.

Пунктом 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель указывает, что срок подачи заявления был нарушен ООО "Стройснаб" по уважительной причине, поскольку первоначальное заявление, поданное в Арбитражный суд Тюменской области 25.10.2006 было оставлено без движения, в связи с непредставлением в полном объеме технических паспортов, документов, подтверждающих право собственности на объекты.

В связи с тем, что документы, информация, запрошенная судом, могла быть изготовлена только специализированными органами и организациями и требовала продолжительного времени, ООО "Стройснаб" недостатки не устранило. Заявление было возвращено судом заявителю.

Указанная заявителем причина пропуска срока подачи заявления не является основанием для восстановления срока оспаривания распоряжения N 2108/14-з.

Доводы подателя жалобы о том, что суд вышел за пределы рассматриваемых требований и указал, что право собственности ООО "Стройснаб" на объекты недвижимости зарегистрированное в установленном законом порядке, не возникло, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

В мотивировочной части оспариваемого решения, указано, что поскольку нежилое одноэтажное строение литер А4, А5, А6 и нежилое строение (торговое) литер А7 ООО "Стройснаб" в результате реорганизации не передавались, то право собственности на основании протокола N 1 от 23.07.2001 и передаточного акта у ООО "Стройснаб" не возникло.

Зарегистрированное за истцом право собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке оспорено не было, соответственно данные выводы суда подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Однако указанный вывод не привел к принятию судом неправильного решения, в иске отказано обоснованно.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истцом не доказан факт его заинтересованности, нарушения законных прав и интересов принятием распоряжения и заключением договора аренды.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу не установил нарушений норм материального и процессуального права, а связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 февраля 2008 года по делу N А70-1666/25-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина