Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 08АП-2043/2008

город Омск

11 июня 2008 г.

Дело N А70-5637/26-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Гергель М.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2043/2008) предпринимателя Гавриловой Натальи Васильевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2008 года по делу N А70-5637/26-2007 (судья Максимова Н.Я.) об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, по иску предпринимателя Гавриловой Натальи Васильевны к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Промышленная группа "Диалог" о взыскании 120841,20 рублей

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2007 года по делу N А70-5637/26-2007 удовлетворены исковые требования предпринимателя Гавриловой Н.В. (далее истец, взыскатель, податель жалобы) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Диалог" (далее ООО Промышленная группа "Диалог", ответчик, должник) о взыскании неосновательного обогащения в размере 116900,0 рублей.

На принудительное исполнение судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист N 119769 от 15.01.2008 года.

В феврале 2008 года Гаврилова Н.В. обратилась с заявлением о выдаче ей дубликата исполнительного листа, указав, что исполнительный лист N 119769 был утерян.

Определением по делу от 05 марта 2008 года в удовлетворении заявления предпринимателя было отказано. Суд первой инстанции посчитал невозможным выдать дубликат исполнительного листа, поскольку доказательства утраты исполнительного документа заявителем не представлены.

Гаврилова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой на принятое определение, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа.

Податель жалобы указывает, что утрата исполнительного документа имела место вследствие его потери курьером, который перепутал развозимые документы и не довез их адвокату, оказывающему юридические услуги истцу; место нахождение исполнительного листа в настоящее время не известно. При этом исполнительный документ в службу судебных приставов не предъявлялся, а ответчик не представил никаких возражений относительного заявленного истцом ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа. Таким образом, права должника выдачей дубликата исполнительного листа не будут нарушены.

Лица, заинтересованные в рассмотрении жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе ответчик - в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ (по последнему известному адресу).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2008 года по делу N А70-5637/26-2007, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 323 АПК РФ основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата.

В силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ именно заявитель, обращаясь за выдачей дубликата исполнительного листа обязан доказать факт его утраты.

При обращении в суд заявитель утверждал, что исполнительный лист им был утерян, при этом обстоятельства утраты указаны не были.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно предложил истцу указать эти обстоятельства.

Данное требование не было исполнено истцом. Поэтому доводы подателя жалобы о том, что обстоятельства утраты не были учтены судом первой инстанции, являются необоснованными, поскольку эти обстоятельства и не могли быть учтены судом.

Обстоятельства утраты заявитель указал только в апелляционной жалобе, при этом не представил никаких доказательств, их подтверждающих.

Объяснения лиц участвующих в деле в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 АПК РФ являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

Новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в том случае, если они не могли быть представлены заявителем в суд первой инстанции по независящим от заявителя причинам (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку заявитель не обосновал невозможности предоставления объяснений, данных в апелляционной жалобе, суду первой инстанции, он не вправе ссылаться на них в обоснование своей жалобы.

В связи с указанным суд первой инстанции на основании имеющихся у него документов сделал правильный вывод о том, что доказательства утраты исполнительного листа истцом не представлены.

Также, заявитель не представил доказательств того, что исполнительный лист не предъявлялся к исполнению.

Отсутствие возражений ответчика против выдачи дубликата в условиях, когда он фактически не получал судебных извещений, то есть не знал о том, что соответствующее заявление находится на рассмотрении суда, не имеет значения.

При таких обстоятельствах заявитель тем более обязан доказать, что исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей не предъявлялся.

С учетом изложенных обстоятельств отказ в выдаче дубликата исполнительного листа соответствует статье 323 АПК РФ, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Заявитель не лишен права на повторное обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, осуществив должную подготовку к подаче такого заявления. В частности, предоставив суду доказательства того, что исполнительный документ не предъявлялся в службу судебных приставов, а также указав обстоятельства утраты исполнительного документа с представлением доказательств, их подтверждающих.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2008 года по делу N А70-5637/26-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель Л.Р. Литвинцева