Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2008 г. N 08АП-2163/2008

город Омск

24 июня 2008 г.

Дело N А75-6499/2007

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10-17 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регистрационный номер 08АП-2163/2008) предпринимателя Евстратенко Светланы Васильевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 марта 2008 года по делу N А75-6499/2007 (судья Микрюкова Е.Е.),

по иску закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "СИБИРЬГАЗБАНК" к ответчику предпринимателю Евстратенко Светлане Васильевне о взыскании 24374447,30 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Банк "СИБИРЬГАЗБАНК" (далее ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк", Банк, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Евстратенко Светлане Васильевне (далее предприниматель, ответчик, заявитель, податель жалобы) о взыскании задолженности в сумме 24374447,30 рублей, в том числе:

- по кредитному договору N 5/84-КД от 24.06.2005 года в сумме 2117369,87 рублей (основной долг в сумме 2000000,0 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 97643,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19726,03 рублей);

- по кредитному договору N 5/32-КЛ от 29.12.2005 года в сумме 1481812,66 рублей (основной долг в сумме 1400000,0 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 68350,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13461,95 рублей);

- по кредитному договору N 6/21-КД от 28.04.2006 года в сумме 18692251,08 рублей (основной долг - 18000000,0 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 677456,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14794,52 рублей);

- по кредитному договору N 7/8-КД от 18.06.2007 года в сумме 2083013,69 рублей (основной долг в сумме 2000000,0 рублей, сумма, проценты за пользование кредитом в сумме 81369,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1643,84 рублей),

Взыскание истец просил осуществить путем обращения на заложенное имущество предпринимателя по договорам залога, обеспечивающим исполнение вышеперечисленных обязательств заемщика.

Решением по делу от 04.03.2008 года исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на заложенное имущество. Суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитным договорам, признав требование Банка о досрочном возврате кредита правомерным, основанным на положениях статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и условиях договоров.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на свое несогласие с принятым по делу судебным актом.

Ответчик считает, что оснований для возврата денежных средств по договору N 6/21-КД от 28.04.2006 года не имеется, поскольку кредит был предоставлен на срок до 27.04.2009 года. Также, указывает на неверный расчет процентов.

Кроме этого, податель жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившееся в неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении слушания по делу, в связи с чем последний был лишен права на защиту своих интересов.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени его проведения, в том числе ответчик - в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ.

Извещение направлено предпринимателю по адресу, указанному подателем жалобы, что соответствует требованиям части 4 статьи 121 АПК РФ.

В направленном в суд отзыве на жалобы Банк указывает на безосновательность ее доводов, считая решение суда законным и обоснованным.

В заседании суда, назначенном на 10.06.2008 года, был объявлен перерыв до 17.06.2008 года до 9-15 часов.

Информация о перерыве 10.06.2008 года была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с установленными договором N 5/84-КД от 24.06.2005 года обязательствами Банк предоставил ответчику (заемщику) кредитные средства в сумме 400000,0 рублей под 18% годовых со сроком возврата 21.12.2007 года (пункты 1.1., 3.1. договора, дополнительное соглашение к нему от 22.12.2006 года). Согласно подписанному сторонами графику ответчик обязался возвратить кредит в указанный срок путем ежемесячных платежей в сумме 400000,0 рублей.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером от 27.06.2005 г. N 1651 (том дела 1 лист 143).

Исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом имущества ответчика, в том числе товаров в обороте и четырехкомнатной квартиры (пункт 2.1. договора, договор об ипотеке от 24.06.2005 года, договор залога от 24.06.2005 года, том дела 2 листы 15-35).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в период с 15 марта 2007 года заемщик осуществил 5 платежей на общую сумму 2000000,0 руб. Последний платеж по кредиту был произведен 16.07.2007 года.

Сумма процентов за пользование кредитом за период с 17.07.2007 по 07.11.2007 года на основании пункта 3.1. договора составила 97643,84 рублей (том дела 1 лист 144).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в порядке, определенном пунктом 4.6. кредитного договора, на сумму платежей невозвращенного кредита истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2007 по 07.11.2007 года в сумме 19726,03 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.1. договора Банк имеет право, предварительно уведомив заемщика, досрочно взыскать кредит и проценты по нему в случаях несвоевременной уплаты процентов, неуплаты неустоек (штрафов, пени), ухудшения финансового положения заемщика, уклонения от банковского контроля, несвоевременного представления финансовой отчетности, при утрате обеспечения или ухудшения его условий, а также в других случаях нарушения заемщиком своих обязательств по договору.

В связи с тем, что обязательства по гашению кредита и процентов за его пользование не были исполнены ответчиком надлежащим образом, Банк направил Предпринимателю требование о досрочном возврате кредита (том дела 1лист 145), которое было им получено.

По расчету истца общая задолженность по кредитному договору N 5/84-КД от 24.06.2005 года составила по состоянию на 08.11.2007 года 2117369,87рублей, в том числе основной долг - 2000000,0 рублей, проценты за пользование кредитом - 97 643,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 19726,03 рублей.

В соответствии с кредитным договором N 5/32-КЛ от 29.12.2005 года Банк принял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 2800000,0 рублей с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых и сроком возврата по 28.12.2006 года (пункты 1.1., 1.3., 4.1. договора).

Как следует из дополнительного соглашения от 28.12.2005 г., в кредитный договор внесены следующие изменения: изменен способ предоставления кредитных средств - вместо возможности многократного получения денежных средств установлен способ разового (единовременного) предоставления кредита на сумму 2800000,0 рублей со сроком гашения с 15.03.2007 года по 28.12.2007 года ежемесячно равными платежами в сумме 280000,0 рублей (том дела 1 лист 148).

По мемориальному ордеру от 29.12.2005 года N 2267 (том дела 1 лист 149) денежные средства были перечислены на ссудный счет ответчика.

Исполнение обязательств по договору было обеспечено договорами залога товаров в обороте и автотранспорта ответчика (договор залога товаров в обороте от 29.12.2005 года, договор залога автотранспорта от 29.12.2005 года (том дела 2 листы 36-51).

В период с 15 марта 2007 года заемщик возвратил Банку 1400000,0 рублей, последний платеж по кредиту был осуществлен 16.07.2007 года.

Сумма процентов за пользование кредитом за период с 17.07.07 по 07.11.2007 года составила по расчету истца 68350,71 рублей.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ в порядке, определенном пунктом 5.5. кредитного договора, на сумму платежей невозвращенного кредита истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2007 по 07.11.2007 года по ставке 10% годовых в сумме 13461,95 рублей.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, пункта 6.3.2 кредитного договора истец потребовал досрочного возврата кредита, направив ответчику соответствующее письмо за исх. N 8527 от 01.11.2007 года (том дела 2 лист 3).

Указанное требование получено ответчиком 01.11.2007 года, о чем свидетельствует его подпись о получении.

По расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору от 29.12.2005 года N 5/32-КЛ по состоянию на 08.11.2007 года составляет 1481812,66 рублей, в том числе основной долг - 1400000,0 рублей, проценты за пользование кредитом - 68350,71рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами -13461,95 рублей.

В соответствии с кредитным договором N 6/21-КД от 28.04.2006 года Банк предоставил ответчику кредитные средства в сумме 18000000,0 рублей на срок до 27.04.2009 года с обязательством ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых (пункты 1.1., 3.1. договора).

Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером от 28.04.2006 года N 17111 (том дела 2 лист 7).

Исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом недвижимого имущества ответчика (пункт 2.1. договора, договоры ипотеки от 14.12.2006 года, от 02.08.2006 года, том дела 2 листы 52-57).

Согласно пункту 4.3. договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно в последний день месяца и в день фактического гашения кредита и погашаются заемщиком по 15-е число следующего месяца включительно.

Уплата процентов за пользование кредитом ответчиком не производилась.

Согласно расчету истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 29.04.2006 по 07.11.2007 года составила 677456,56 рублей (том дела 2 лист 9).

На основании пункта 5.12 договора, предусматривающего право Банка потребовать досрочного возврата кредита и процентов по нему в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитными средствами, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (том дела 2 лист 9). Указанное требование получено ответчиком 01.11.2007, о чем свидетельствует его подпись в получении.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ в порядке, определенном пунктом 4.6. кредитного договора, на сумму досрочно истребованного и невозвращенного кредита истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 10% за период с 05.11.07 по 07.11.2007 года в сумме 14794,52 рублей.

По расчету истца общая задолженность по кредитному договору от 28.04.2006 года N 6/21-КД по состоянию на 08.11.2007 года составляет 18692251,08 рублей, в том числе основной долг - 18000000,0 рублей, проценты за пользование кредитом - 677456,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами -14794,52 рублей.

По условиям кредитного договора N 7/8-КД от 18.06.2007 года Банк предоставил ответчику кредит в размере 2000000,0 рублей со сроком возврата до 17.06.2009 года под 15% годовых (пункты 1.1., 3.1. договора). Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером N 1732 от 29.06.2007 года (том дела 2 лист 12).

Гашение кредита и уплата процентов по нему не производились, что подтверждается выпиской (справкой) по ссудному счету (том дела 2 лист 13).

Согласно пункту 4.3. договора проценты за пользование кредитом должны уплачивать ежемесячно по 15-е число следующего месяца (включительно).

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 30.06.2007 по 07.11.2007 по расчету истца составила 81369,85 рублей.

На основании пункта 5.12 кредитного договора истцом досрочно истребован кредит путем направления в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита N 8537 от 01.11.2007 года, которое получено ответчиком (том дела 2 лист 64).

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ в порядке, определенном пунктом 4.6. кредитного договора, на сумму досрочно истребованного и невозвращенного кредита истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2007 по 07.11.2007 года по ставке 10% годовых в размере 1643,84 рублей.

Общая задолженность по кредитному договору от 18.06.2007 года N 7/8-КД по состоянию на 08.11.2007 года составила 2083013,69 рублей, в том числе основной долг - 2000000,0 рублей, проценты за пользование кредитом - 81369,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1643,84 рублей.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом имущества ответчика - автотранспорта в соответствии с договором от 18.06.2007 года (том дела 2 листы 58-59).

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.03.2008 года по делу N А75-6499/2007, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями заключенных сторонами кредитных договоров предусмотрено право Банка при наличии просроченных обязательств, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредитному договору. Право на досрочный возврат кредита при просрочке гашения его по частям предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.

Поэтому довод подателя жалобы о том, что срок возврата по кредитному договору N 6/21-КД от 28.04.2006 года не наступил, не соответствует закону и условиям договора.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенным кредитным договорам и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита.

Ссылка заявителя на неверный расчет процентов несостоятельна.

Расчет процентов представлен в дело, судом проверен.

Основания и порядок начисления соответствуют как действующему законодательству, так и условиям договора.

Ответчик своим правом на предоставление контррасчета процентов не воспользовался, поэтому в силу части 2 статьи 9 АПК РФ сам несет риск последствий несовершения процессуальных действий по доказыванию своих возражений.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнение должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Если иное не предусмотрено договором залога, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения требования, в частности, проценты, неустойку (статья 337 ГК РФ). Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поэтому, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам является основанием для удовлетворения требований истца путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд первой инстанции обосновано исходил из цены, указанной в договорах залога, поскольку ответчиком не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества.

Вывод суда первой инстанции сделан в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и нормами права, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылка заявителя на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отклоняется.

Рассмотрение дела в установленные законом процессуальные сроки является обязанностью суда (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика, обоснованно указал на его неявку в предыдущие судебные заседания.

С учетом того, что ходатайство не было мотивировано наличием конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости личного участия ответчика в судебном заседании, в том числе связанных с намерением осуществить определенные процессуальные действия, отказ в его удовлетворении является обоснованным.

Возражениям ответчика против иска дана оценка при рассмотрении апелляционной жалобы, поэтому право ответчика на судебную защиту не является нарушенным.

Судебные расходы, связанные с рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, возлагаются на подателя жалобы (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.03.2008 года по делу N А75-6499/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина